.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Les groupes des virusiens » Groupe Canon

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 09/03/2012, 16h16
Avatar de mala04
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 307
7560 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
Si tu utilise un 7D et un 5DII dans les mêmes conditions tu tombera certainement sur les mêmes conclusions que moi.
N'ayant pas de 5D Mk II, je te crois sur parole même si l'expérience de basculement du 20D (pourtant bien plus vieux que le 5D mk II) vers le 7D me laisse perplexe.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 09/03/2012, 17h41
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Il doit bien te rester des photos de ton 20D pour illustrer ton propos. Je veut bien que tu me montre une photo que le 7D ne sera pas capable de faire par rapport à l'une faite avec le 20D .

Ce qui me laisse perplexe c'est que tu ne trouve pas de grosse différence entre le 20D et le 7D alors que moi j'en voit tous les jours entre le 40D et le 7D . J'ai conservé tous mes boitiers dont un 300D, un 450D et un 40D en plus de la paire 7D / 5DII. Ca m'étonnerait vraiment que le 20D soit meilleur que le 40D donc à fortiori que le 7D .

Même en basse lumiere le 7D fait mieux que le 300D qui a 3 fois moins de résolution donc de plus gros photosites .

Honnetement j'attend de voir ce que tu propose parce que là soit tu as un 7D défectueux, soit un 20D fabuleux ou tout simplement raison

Je ne demande pas à etre cru sur parole mais plutot à affiner mes connaissances


Citation:
Posté par mala04 Voir le message
N'ayant pas de 5D Mk II, je te crois sur parole même si l'expérience de basculement du 20D (pourtant bien plus vieux que le 5D mk II) vers le 7D me laisse perplexe.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 09/03/2012, 18h21
Avatar de mala04
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 307
7560 Photiz - Faire un don
Je vais clarifier mon propos concernant le 20D. Loin de moi l’idée de le comparer au 7D en terme de sensibilité ni même de définition, c’est au niveau de sa dynamique. Je ne l’ai malheureusement plus pour pouvoir l’illustrer. C’était très facilement appréciable sur des photos en contre jour avec le soleil dans le champ par exemple. Alors que le 7D crame ou sous ex, le 20D avait une dynamique bien plus large (plus proche de la perception de l’oeil). Pour moi ce phénomène est directement imputable à la capacité d’emmagasiner les photons et donc à la taille des photosites. D’où ma surprise qu’il n’y ait pas le même phénomène (et même plus marqué) avec un 5D Mk II comparé au 7D .

Maintenant, si tu me demandes si je repasserais au 20D, non sans aucune hésitation pour toutes les bonnes raisons que tu as déjà cité.

Edit: mon propos semble d'ailleurs confirmé par le lien que j'avais donné et notamment ce graphique...
http://www.clarkvision.com/articles/...ic_range_a.gif
Réponse avec citation
  #19  
non lus 09/03/2012, 18h41
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
J'aimerais bien voir une photo en contre jour faite au 20D. Mesurer la dynamique a partir d'une image raw c'est possible.

Le seul appareil capable de restituer une dynamique appreciable c'est le fuji S3 pro et ses évolutions. Environ 12 I.L et 15 en brut. Tous les APN connus ne couvrent au mieux que 9 I.L à 1/3 pres ...

Le cerveau + oeil couvrent 35 I.L et sur papier on en restitue que 7. Un moniteur informatique fait à peine mieux. On est tres loin de pouvoir approcher la perception humaine avec le materiel grand public.

La perception est subjective et c'est de la que naissent les légendes urbaines. La mesure est objective si d'aventures tu en retrouve une en contre jour je te dirait combien d'I.L tu as capturé.

Sur mon 40D j'avait mesuré 8 I.L 1/3 à bas iso et 7 I.L 1/2 à iso 1600. J'ai déja donné ceux du 7D , le mark II fait 3/4 d'I.L de mieux.

Le graphique indique la courbe de réponse d'un capteur et elle est inexacte.



Citation:
Posté par mala04 Voir le message
Je vais clarifier mon propos concernant le 20D. Loin de moi l’idée de le comparer au 7D en terme de sensibilité ni même de définition, c’est au niveau de sa dynamique. Je ne l’ai malheureusement plus pour pouvoir l’illustrer. C’était très facilement appréciable sur des photos en contre jour avec le soleil dans le champ par exemple. Alors que le 7D crame ou sous ex, le 20D avait une dynamique bien plus large (plus proche de la perception de l’oeil). Pour moi ce phénomène est directement imputable à la capacité d’emmagasiner les photons et donc à la taille des photosites. D’où ma surprise qu’il n’y ait pas le même phénomène (et même plus marqué) avec un 5D Mk II comparé au 7D .

Maintenant, si tu me demandes si je repasserais au 20D, non sans aucune hésitation pour toutes les bonnes raisons que tu as déjà cité.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Les groupes des virusiens » Groupe Canon

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Telecommande pour canon EOS 550d | objectif pour canon 5D Mark II. Stabilisé? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.