.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 05/03/2012, 13h01
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Iphone 5, D800, Lubitel, Polaroïd, Instax
 
Messages: 889
5765 Photiz - Faire un don
Tu peux également utiliser le logiciel ExposurePlot qui permet de faire des statistiques de tes photos par rapport aux exifs, tu verras si t’étais plutôt à l’aise avec une certaine focale.

Sinon, j’ai remarqué que beaucoup ont répondu par rapport à leur préférence et non par rapport l’usage de Maeline56…qui est pour faire du portrait et sa question d’origine.
Donc 20mm, 24mm, ça fait un peu court non ? lol sans parler des déformations.
Juste histoire de recentrer un peu la question
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 05/03/2012, 13h14
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
Ca dépend du type de portrait. La déformation n'est pas due à l'objectif, mais à la distance de prise de vue et des perspectives que cela génère.
Je fais des portraits aussi bien à 200mm qu'à 11mm sur FF et Aps-c. Tout va dépendre de l'effet recherché (ça, c'est pour le 11mm ) et de la distance de prise de vue.

Je suis souvent à 2-3m du sujet à photographier pour limiter les perspectives disgracieuses. A partir de là, il faut voir la focale à utiliser : 35mm/50mm sur FF pour du plein pied/buste, plutôt 85/135mm pour des portraits serrés

euhh ... non plus... le 35 déforme plus que le 50... c'est pas une question de distance...

je fais aussi du portait au 11 mm... mais a ce moment, je recherche un effet... je fais aussi des portraits plein pied au 135 parce que la aussi je recherche une effet, entre autre un écrasement des plans et une pdc plus courte...

Mais nous.. on a un peu d'expérience...

si perso, j'avais du choisir, entre un 35 et un 50, j'aurais pris le 50.. parce que je déteste la déformation du pif de mon sujet (quand je serre le portrait), certes j'aurais perdu du champs pour le paysage, mais j'ai des pieds, donc je bouge pour adapter mon angle... a l'inverse de toi, je trouve le 50, plus polyvalent, je peux faire du "serré" et du "plein pied", je peux faire du paysage et du portrait... le 35 j'évite le portrait ...

Mais je sais aussi que par expérience, que les gens qui débutent, se place a un endroit, font la photo et ne pense pas forcement a reculer pour avoir un plan plus large... souvent, j'ai cette réflexion..

- "ah oui sur la votre de photos on voit le bâtiment en entier"
- vous auriez pu l'avoir aussi , si vous aviez reculé"
- ah oui je n'y ai pas pensé

on pourrait appelle ça, le syndrome du zoom... ça rend fainéant

c'est un phénomène encore plus présent en formation studio... ou les gens passent en dessous du 50 au lieu de reculer...

c'est pour cela que je conseille plutot le 35 ...
.
.
.
.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 05/03/2012, 13h53
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 644
13615 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Caramel Voir le message
euhh ... non plus... le 35 déforme plus que le 50... c'est pas une question de distance...
.

Bon, je vais ressortir mon exposé pour bien montrer que les perspectives ne dépendent en aucun cas de la focale utilisée, mais uniquement du point de vue.
Je ne parle pas ici de déformations géométriques dues à la partie optique. Chaque focale ayant des déformations plus ou moins importantes (coussinet/barillet, voir plus complexes), et son facilement corrigeables en post traitement.

Une première photo, prise à 24mm
Photo 1 :


Je prends ensuite une photo, sans bouger (même point de vue) à 105mm
Photo 2 :


Si je croppe la précédente photo pour obtenir le même cadrage, j'obtiens exactement la même scène (à la profondeur de champ et aux déformations optiques près)
Photo 3 :


A l'inverse, si je reste à 24mm, mais que je m'approche pour obtenir ce cadrage, on obtient une photo avec des objets déformés, car pris de très près.
Photo 4 :


La même focale, selon le point de vue, donne des perspectives totalement différentes, on peut donc en déduire que les perspectives ne dépendent que du point de vue, et non de la focale utilisée.
Quelques nota corollaires à cette démonstration :
la profondeur de champ est peu ou prou la même entre celle prise à 24mm, et celle à 105mm avec le même cadrage : en effet, la profondeur de champ dépend quasi exclusivement du rapport de grossissement (rapport entre la taille de l'objet et la taille de l'image projetée sur le capteur) et de l'ouverture. La focale n'intervenant pas en tant que telle, mais bien comme moyen de déterminer ce rapport (en macro, il est écrit sur l'objectif, mais en photo classique, on utilise les données que l'on peut facilement mesurer, à savoir focale et distance de mise au point, ce qui revient plus ou moins au même, mais fait croire que la focale joue sur la pdc, ce qui n'est pas tout à fait vrai)
Deuxième corollaire : en changeant de point de vue, on change le perspectives, et donc l'arrière plan. Le sujet sur la photo 4 et sur la photo 2 a la même taille, en revanche, le changement de point de vue, fait que sur la photo 4, l'arrière plan est beaucoup plus large. De fait, on a alors l'impression qu'il est plus net (même si la profondeur de champ est la même). Il en découle que plus la focale utilisée est grande, plus l'arrière plan est serré et dilué, et parait moins net. D'où l'assertion souvent entendue qu'on a moins de profondeur de champ avec une grande focale, c'est faux. En revanche, le flou est généralement plus marqué avec une grande focale.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 05/03/2012, 14h06
Avatar de peesse
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Pentax argentique et numérique
 
Messages: 757
4375 Photiz - Faire un don
Pour en revenir aux focales fixes, chez Pentax, il n'y a pas que le 35 et le 50, il y aussi les très bon 21 F3.2 Ltd, et 40 F2.8 Ltd (Sans parler du 31 F1.8 largement hors budget).

Concernant le 50mm, personnellement j'attends la sortie du 50 F1.8 AL SMC DA , prévu pour le courant de l'année. Pour le 35 F2.4 AL SMC DA, je ne peux pas trop t'en parler, étant donné que je viens juste de le commander ce matin. Je peux juste te renvoyer vers les divers tests qu'il y a de disponible sur le net.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 05/03/2012, 18h20
Avatar de 911
911 911 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Trop et souvent pas assez
 
Messages: 3 352
25070 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Caramel Voir le message
Oui mais non... tu connais les objectifs, donc tu sais que le 35 couvre un champs plus large (dons plus adapté au paysage) qu'un 50, mais que le 35 a le défaut en portrait de déformer légèrement, ce que ne fait pas le 50 (donc mieux adapté aux portraits) .... et ça que l'on soit en FF ou en APs-C

surtout que les Coef X sont quasiment les mêmes... ils tournent autour de 1.5 -1.6

Oui mais non .....tout le monde sait que ce coefficient transforme l'angle de vision en fonction de la dimension du capteur.

Donc ce que je voulais simplement exprimer un 35 sur un 1,6 deviendra un 57 et des poussières .
Un 50 sur un 1,6 deviendra un 80 .
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« question | i-source »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.