.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Techniques photo » En studio

Noter la discussion : Mais pourquoi c'est flou ?!

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 29/02/2012, 20h49
Avatar de ludo3
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 15
355 Photiz - Faire un don

Mais pourquoi c'est flou ?!


Bonjour à tous,
Voilà j'essaye de faire des photos propres d'objets, mais elle m'apparaissent toutes avec un léger flou qui ne me plaît pas du tout!

Je shoot avec deux lampes de chantier (moyens du bord) 500W + 125W, donc lumière continue.
Les deux lampes avec de la full diff.
Je shoot sur trépied.

Mes exifs:
ISO : 320
Focale: 62mm
F-Stop: 13
Exposition : 0.4

Tout ça me semble pas mal... mais ça ne marche pas.

Aussi, je fais un fond blanc, et je suis obligé de le faire vraiment blanc sur photoshop ensuite. Vous pensez qu'il est possible que ça ressorte directement nickel blanc?

Mon matos: D80 + Kit 18-135mm (3.5 - 5.6)
Vous pensez que ça vient de mon matos un peu vieux un peu léger? Ou il y a moyen que je fasse quelque chose de net?

Merci à tous.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 29/02/2012, 20h58
Avatar de ludo3
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 15
355 Photiz - Faire un don
Je précise que la photo mise là est déjà après traitement...Et ce n'est toujours pas "sharp"..
Réponse avec citation
  #3  
non lus 29/02/2012, 21h00
Avatar de Christophe B
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 4 635
28580 Photiz - Faire un don
C'est pas flou, ça manque juste de piqué c'est tout.
Cela est du partiellement à la qualité de l'objectif, ajoute à ça une lumière de mauvaise qualité avec des retours dans tous les sens.

Le temps de pose est beaucoup trop court aussi pour avoir un piqué d'enfer. Avec 1/3s tu peux avoir du flou de bouger, une règle dit qu'il faut shooter au minimum à 1/focale... Tu en es très loin

Dernière modification par Christophe B 29/02/2012 à 21h03.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 29/02/2012, 21h01
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Iphone 5, D800, Lubitel, Polaroïd, Instax
 
Messages: 889
5765 Photiz - Faire un don
Hello,

as-tu essayer de de moins fermer ? à F/8 ou F/11 pour comparer par exemple.
Au delà d'un certain f-stop, il existe un phénomène de diffraction qui engendre une perte de netteté.

Concernant le blanc, c'est parce qu'il est gris ou une autre couleur sur la photo à la base que tu changes sur photoshop ?
Réponse avec citation
  #5  
non lus 29/02/2012, 21h54
Avatar de ludo3
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 15
355 Photiz - Faire un don
Merci à tous les deux pour vos réponses!
Oui j'ai fait quelques photos à F8, mais ça ne m'a pas changé grand chose.
Pour le flou de bouger, je suis sur trépied, donc faible, mais j'essayerai quand même de monter un peu en ISO aussi (500 ou 640) pour pouvoir être un peu plus rapide.

Et enfin, il se peut que cet objectif "de base" manque aussi d'un sérieux piquet..
Est ce que shooter en Flash me changerait quelque chose? Quelle est l'avantage de l'un ou de l'autre sur la lumière continue?

Enfin, oui, le blanc me ressort un peu marron, gris, et je le veux blanc parfait, donc je le retraite ensuite pour ça sous photshop...
Réponse avec citation
  #6  
non lus 29/02/2012, 21h59
Avatar de Christophe B
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 4 635
28580 Photiz - Faire un don
Au flash sur des objets, tu seras à 100 Iso déjà ce qui est bien mieux pour garder de la qualité.
Le flash t'évitera les flous de bougés.
Ta lumière sera aussi meilleur que tes halogènes de chantier.

Je pense pour moi que tu as que des avantages à shooter au flash au lieu de lampe de chantier.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 29/02/2012, 22h28
Avatar de ludo3
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 15
355 Photiz - Faire un don
Okay super!
Je vais donc commencer à penser à investir dans un kit deux flash...
Merci de tes conseils!
Réponse avec citation
  #8  
non lus 01/03/2012, 10h43
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 419
51620 Photiz - Faire un don
bonjour,
1: Avec tes lampes il faut régler ta balance des blancs sur incandescence ou sur une personnalisation donnant comme référence de blanc ton fond.
2: Tu peux acheter qu'un seul flash externe avec un diffuseur et l'utiliser en flash déporté sans fil si ton boitier le permet (tu ne donnes aucun renseignement sur le matériel utilisé !)
3: renseigne-toi également sur les meilleures dispositions éclairages objets pour éviter les ombres portées comme sur ta photo.
4: apprends à laisser les "exifs " avec tes photos publiées afin que nous ayons une idée globale des conditions de prise de vue.
cordialement
myrddin13
Fichiers attachés
Type de fichier : doc procédure Exifs.doc (20,5 Ko, 14 lectures)
Type de fichier : doc Caractéristiques des flashs.doc (27,0 Ko, 8 lectures)
Type de fichier : doc Liaison entre paramètres photos.doc (28,5 Ko, 8 lectures)
Type de fichier : doc paramétres de la photo au flash.doc (27,0 Ko, 11 lectures)
Type de fichier : doc Utilisations des flashs.doc (356,0 Ko, 15 lectures)
Réponse avec citation
  #9  
non lus 01/03/2012, 12h12
Avatar de Havas
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 385
2055 Photiz - Faire un don
Pour ce type de photos avec les moyens du bord tu n'auras de bons résultats qu'en décomposant ta photo en plusieurs segments nets que tu recomposera plus tard en post traitement.

Ca demande un peu de rigueur et de se creuser la tête mais le résultat sera bien plus qualitatif que ce que tu pourras obtenir en une seule PDV
Réponse avec citation
  #10  
non lus 01/03/2012, 12h38
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 419
51620 Photiz - Faire un don
bonjour,
Il est possible aussi d'améliorer tes prises de vues
1: en changeant d'objectif car ton 18-135mm n'est pas un paragon dans le genre
un 50mm f:1.8D ou un micronikkor 60mm f:2.8 donnenront des images bien plus piquées
2: avec un traitement adapté avec un logiciel de retouches permet d'améliorer netteté et contraste
exemple: ta photo redimensionnée (l'original serait plus facile à améliorer)
myrddin13
 
Réponse avec citation
  #11  
non lus 03/03/2012, 18h26
Avatar de ludo3
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 15
355 Photiz - Faire un don
Hello, merci encore pour vos post. Hallucinant quand même le résultats que tu arrives à avoir Myrddin !
J'avais utilisé un peu le "sharpen tool" sous photoshop, mais ça n'avait pas aidé à ce point. On dirait que tu as eu ma photo en HD et moi une simple compression.
Est ce que tu peux en dire un peu plus sur ta méthode?

Après avoir reshooté, je suis monté un peu en ISO ( 800) et j'ai pu augmenter ma vitesse de shutter, j'étais déjà plus satisfait du résultat. Je possède aussi le 50mm 1.8, donc je ferai des tests avec celui là aussi, même si je le préfère en général pour ses flous (justement à 1.8 ..)
Réponse avec citation
  #12  
non lus 03/03/2012, 18h50
Avatar de SudPhoto
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 952
5910 Photiz - Faire un don
Bonjour,
prendre des photos d'objet sans flash est tout à fait possible...

*Utiliser un pied
*faire une mise au point précise (live view si possible)
*utiliser une ouverture assez petite pour étendre la profondeur de champs... mais pas extrème pour ne pas trop perdre à cause de la diffraction (en APS-C souvent f/11).
* relever le miroir
* utiliser une télécommande ou à défaut le retardateur
* une sensibilité la plus basse possible (100 iso ou moins si dispo)
* faire la balance des blancs

Déjà si tu commences à faire tout ça, le résultat devrait s'améliorer...
Réponse avec citation
  #13  
non lus 03/03/2012, 19h13
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 419
51620 Photiz - Faire un don
bonsoir,
Utilisation d'un logiciel de retouches avec possibilités de faire varier les méthodes de netteté et de contraste. Silkypix si fichier Raw et Photozoom pour le jpg ( tous les deux chez micro-applications). Je pense que si tu suis les conseils de Sudphoto et que tu utilises Photozoom classic à 69€ tu dois arriver à des résultats satisfaisants.
myrddin13
Réponse avec citation
  #14  
non lus 03/03/2012, 19h32
Avatar de SudPhoto
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 952
5910 Photiz - Faire un don
Juste pour illustrer en image...
Bien sur, la photo n'a aucun n'intérêt, c'est juste pour te faire voir que sans flash il est possible d'avoir une photo nette...
Pas de pied photo sous la main à l'endroit où je suis... Je me suis donc contenté de poser l'appareil photo sur la table donc cadrage de m***e...
La première image pour faire voir le cadrage (no comment, merci )
La seconde en crop 100% pour juger de la netteté.
Objectif utilisé : un 50 mm de base ; balance des blancs en manuel, f/11






Dernière modification par SudPhoto 03/03/2012 à 19h47.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 03/03/2012, 19h44
Avatar de 911
911 911 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Trop et souvent pas assez
 
Messages: 3 352
25070 Photiz - Faire un don
C'est le pieds
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Techniques photo » En studio

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Help, mon fond papier plisse ...est-ce normal ? | 1er Studio lumière continu. Quoi prendre ? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.