VirusPhoto, apprendre la photo ensemble

VirusPhoto, apprendre la photo ensemble (http://www.virusphoto.com/forum-photo.php)
-   La photographie numérique (http://www.virusphoto.com/la-photographie-numerique/)
-   -   Choix téléobjectif canon/tamron (http://www.virusphoto.com/229910-choix-teleobjectif-canon-tamron.html)

greg11 28/02/2012 18h18

Choix téléobjectif canon/tamron
 
Bonjour à tous,
J'ai démarré depuis peu la photo et c'est vrais que c'est prenant. Le kit de base du 600d rempli sa fonction mais comme j aimerais commencer la photo sportive le 18-55 est un peu limité même à 3m de la ligne de touche. J'ai eu la possibilité d'essayer un boitier en complément du miens pour le match de ce week end, c'était un nikon D5000 avec le nikon 55-200 stabilisé. Je me rends compte qu'un télé objectif c'est quand même pas mal. J'ai eu quelques soucis après avec le Nikon ne sachant pas le règler je me suis mis en priorité à la vitesse et à la focale maximum les couleurs sont franchement ternes... Toujours est il que pour compléter le kit standard j'ai regardé deux optiques :
-Tamron Objectif SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD
-Canon EF - Téléobjectif Zoom 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM

Qu'est ce que vous en pensez? Il y a une petite différence de prix après est ce que ces optiques jouent dans la même cours?
Je cherche quelques chose de rapide avec une plage focale intéressante une ouverture me permettant de prendre des photos avec les éclairages du stade compatible APS-C et sans partir sur des objectifs hors de prix... Si vous avez des idées je suis preneur.

BlackBear 28/02/2012 18h30

De nuit avec l'éclairage de stade, t'oublie. Même moi avec mon 5D MkII et anciennement mon 70-200mm f/2.8 L IS USM, je travaillais à 6400 iso et pleine ouverture (f/2.8), rendant le post-traitement un peu long et une qualité dégradée par rapport aux prises de vue en journée.

Sinon, en journée, ça dépend si tu as le budget pour le Canon. Il est un peu mieux que le tamron mais c'est léger comme différence. J'ai testé le tamron et il est bon. Très bon piqué, la stabilisation est vraiment exceptionnelle et l'USD (l'autofocus) est rapide et silencieux (un poil en retrait par rapport aux dernières versions de l'USM de Canon mais très bon quand même).

Perso, j'utilise actuellement le sigma 120-400mm OS HSM pour les matchs de foot US (voir mon Flickr), mais c'est plus encombrant et plus lourd.

Lambert Bernard 28/02/2012 18h43

Je viens de commander le Tamron je l'attends avec impatience mais en intérieur 2,8 serait un plus mais un plus pour le prix.

fift 28/02/2012 18h43

Ne pas oublier non plus le 55-250 Canon : il est stabilisé, relativement bien noté en qualité optique et plutôt compact (même si a priori ce n'est pas ici la qualité première recherchée).

A confirmer, mais j'aurais tendance à penser que l'AF doit être meilleur que celui du Tamron.

Sil 28/02/2012 18h47

Le 55-250 est bien, mais pas lumineux, et pas super côté AF.
Le soucis, c'est que de nuit et photo de sport... tu seras vite limité par un 600D sur la montée en iso avec des objectifs ouvrant à f4 ou plus.
Sinon photo de sport de jour ce sera très bien, pour pas cher.

fift 28/02/2012 18h49

Citation:

Posté par Sil (Message 2209339)
Le 55-250 est bien, mais pas lumineux.


Oui, c'est sûr mais exactement comme les deux autres objectifs cités (70-300 4-5.6).
Autrement, il faut commencer à taper dans le f/2.8 et ça n'est plus la même chanson.

greg11 28/02/2012 19h00

J'avais pas fais gaffe j'était à 1600Iso f5,6 à 200mm et 1/160ème avec le Nikon et avec un post traitement c'est sur qu'il y a énormement de bruit et c'est super fade.
Après les jours vont en rallongeant et il y aura bientôt le changement d'heure donc normalement ça av être de mieux en mieux au stade. Le tamron à visiblement les deux bagues (focale et map) inversées est ce gènant si la différence est minime je vais voir pour le tamron car en plus il est livré avec pare-soleil.

Sil 28/02/2012 19h02

Oui, mais le cahier des charges est assez short...

Citation:

photo sportive...plage focale intéressante...ouverture me permettant de prendre des photos avec les éclairages du stade...sans partir sur des objectifs hors de prix
et tout ça sur un 600D.

Et j'avais pas lu que c'était le Tamron 70-300, je pensais que c'était le 70-200 (qui pourrait être une alternative intéressante)

greg11 29/02/2012 10h32

Comme l'indiquent les infos sous mon nom je débute et comme tout débutant qui se respect mon budget pour la photo et pour le moment limité...si je démarrais avec un 5dmkII et la possibilité de prendre une optique de la gamme L avec une ouverture de malade motorisation USM et stabilisé en plus de ça, je ne rentrerais certainement plus dans la catégorie débutant mais plutôt dans celle du gachi compte tenu de mes compétences de photographe pour le moment...Le but pour moi c'est d'avoir une optique sympas qui me permette de progresser pour passer plus tard sur un boîtier plein format.
Sinon j'ai vu celui là payable en 3x sans frais sur pix ça vaut le coup?
http://www.pixmania.com/fr/fr/91296/...00-mm-f-4.html
C'est compatible avec le petit capteur de mon 600d?

fift 29/02/2012 11h10

Celui-ci, il est terrible ! J'ai le même en version IS.

Et oui, c'est compatible avec ton petit capteur. Mais tu peux aussi regarder du côté de l'occase pour ce genre d'objo.

greg11 29/02/2012 12h06

Je pense qu'à la focale max il doit y avoir un monde entre la version stabilisé et celle non stabilisée? Surtout avec un prix qui est plus du double pour la version IS...
Pour ce qui est de l'occaz, et je regarde un peu partout, je vois souvent une différence de prix pas suffisament significative avec le neuf ne sachant pas en plus comment il a été utilisé avant... Sans garantie...

fift 29/02/2012 12h19

Il y a un monde si, et seulement si, tu es à une vitesse d'obturation faible (il m'arrive de shooter au 1/15s avec ...).
Comme tu cherches à faire du sport, tu seras vraisemblablement toujours à des vitesses supérieures au 1/250 - l'IS n'est d'aucune utilité dans ce cas. La formule optique entre les deux versions est quasiment la même et la qualité rigoureusement identique.

danzel 29/02/2012 13h06

Je suis votre discussion car je suis dans la même situation.
Je suis "bloqué" à 50mm pour le moment et j'aimerai me trouver une longue focale, efficace, mais pas me couper un bras... ^^

Vu que j'ai un niveau amateur, passionné mais amateur... ^^

greg11 29/02/2012 15h16

Merci fift, si tu as un plan "occasion" pour le non stabilisé je suis preneur sinon on part sur le neuf en trois fois sans frais avec pixmania car les avis sont unanime vis à vis de l'optique tout en restant pas cher pour un L et qui compte tenu de la construction peut se garder longtemps et ira très bien sur le 5d que j'acheterai une fois que j'aurais gagné au loto.

vodkaOpoivre 29/02/2012 15h40

il fait très envie, ce 70-200, même non-stabilisé !
C'est mon prochain investissement, je pense...
sauf si, comme Greg, je gagne au loto. Dans ce cas la, j'achèterai la version F2.8L IS II USM.
Et je vous achèterai quelques 70-200 F4, promis ;)


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 15h12.

Editeur : VirusPhoto SRL. Plateforme : Jelsoft Enterprises Ltd.


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.