.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Noter la discussion : 28-135 ou 17-85?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 14/12/2007, 18h14
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 400D + A80 avec caisson etanche 40m
 
Messages: 8
100 Photiz - Faire un don

28-135 ou 17-85?


Bonjour à tous,

Je possède un eos 400D et je compte acheter un de ses deux objectifs:

Canon EF IS USM Zoom 28-135mm f3.5-5.6
Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM

Ce n'est pas le coté plage focale qui me pose probléme, mais le coté qualité optique et de l'objectif.
De plus, le 28-135 n'est pas un efS, et donc pas spécialement concu pour le numérique si j'ai bien compris, cela a t'il vraiment une importance pour un photographe amateur ?
J'ai vu que la critique du 17-85 est excellente, mais je ne trouve pas grand chose sur le 28-135! Quelqu'un peut-il m'en dire plus?
Dernier point a prendre en compte, le 28-135 est une centaine d'euros moins cher que le 17-85, lce qui n'est pas négligable!

Merci d'avance.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 14/12/2007, 18h34
Avatar de iPascal
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Leica M2 & M6; 35, 50 et 90mm.
 
Messages: 151
1850 Photiz - Faire un don
Salut,

Je possède un 28-105 USM comme standard pour mon 350d. J'ai voulu le changer pour progresser un peu. J'avais en tête le 28-135 IS. Pas le 17-85, car j'utilise mes optiques en argentique également, et je rêve de pouvoir changer un jour pour un 5d (qui n'accepte pas les EF-S).

Le revendeur photo du coin (un type super) me dit... "Je vous conseil de garder votre 28-105, il est nettement meilleur du point de vue optique que le 28-135." Je pense qu'il était honnête parce que du coup, il n'a pas vendu son objo. En plus, est-ce que tu as réellement besoin de l'IS? Franchement, sur ce type d'objectif, si tu fais de la photo en conditions de lumière limite... prends un 2.8 constant (ce que j'ai fais finalement). Parce que si l'IS peut éviter un flou dû au photographe, il ne peut rien pour le flou de bouger des personnages!

Ou alors, tu ne fais que du paysage (qui ne bouge pas) et dans ce cas, achète toi plus tôt un trépied.

Pour ce qui est du 17-85, je l'ai essayé sur le 40d d'un ami. Je ne peut rien dire de la qualité optique parce que j'ai pas vu les images en pleine résolution. Mais pour ce qui est de la maniabilité, c'est un chouette objo, pas différent des autres Canon USM pas en plastique. MAIS il est gros... et c'est un facteur à prendre en compte sur un 350d ou 400d. L'appareil devient plus difficile à tenir fermement.

Voilà, j'espère que ça t'aidera ne serait-ce qu'un peu.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 14/12/2007, 18h56
Avatar de iPascal
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Leica M2 & M6; 35, 50 et 90mm.
 
Messages: 151
1850 Photiz - Faire un don


J'oubliais...

Pour ce qui est du EF-S. Ce sont des objectifs qui sont uniquement compatibles avec des appareils équipés de capteurs APS-C (1,6 fois plus petits que le 24-36, comme le 400d et le 40d). Pour ma part, je n'utilise que des EF, parce qu'il vont sur tous les appareils, (à mon avis) se revendent mieux et sont de toute aussi bonne qualité.

Simplement, il est techniquement beaucoup plus facile et beaucoup moins cher de fabriquer un grand angle destiné au petits capteurs. C'est pour celà que toutes les marques font des objos uniquement dédiés au petits capteurs. Il ne sont donc pas meilleurs (ni moins bons si on compare du comparable) mais moins chers. Il suffit de comparer le prix d'un extrême grand angle EF et EF-S (pour rester dans l'exemple Canon). Le EF-S ne sera pas moins bon, mais ne fonctionnera pas sur un boitier argentique ou numérique pro: Les 1D, 1Ds et 5D ne peuvent recevoir que du EF.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 14/12/2007, 19h11
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Pourquoi ça se revendrait mieux un EF, la majorité des ventes, ce sont sur les entrées de gamme, donc des petits capteurs (on peut ajouter aussi les boîtiers experts). Tout le monde n'a pas les moyens, ou la nécessité de s'acheter un 5D ou un 1D...

Si la focale ne te semble pas importante, pour t'aider, ça serait bien de savoir ce que tu souhaites en faire. Tu as deux focales déjà très différentes, pourquoi ne pas considérer aussi les autres marques. Tu as le 17-50 à ouverture constante f/2.8 de Tamron , 100 euros moins cher que les choix que tu énonces, avec une qualité sans doute supérieurs à ces deux Canon, pour une plus grande ouverture.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 14/12/2007, 19h16
Avatar de Yann 91
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: 40D grippé - Sigma 12-24 DG EX - Canon EF 24-105 L
 
Messages: 106
1565 Photiz - Faire un don
Salut,

Je ne vais pas te dire que je trouve meilleur l'un ou l'autre des objos mais juste que j'ai trouvé beaucoup plus de critiques positives sur le 17-85 que sur le 28-135 que je comptais acheter à l'origine (mais j'ai fini par casser la tirelire et acheter un 24-105 f/4 L IS USM).
En ce qui me concerne, la seule chose qui joue en faveur du 28-135 c'est que c'est un EF et qu'il est compatible avec les capteurs plein format, alors que l'EF S 17-85 n'est utilisable que sur APS C, car je ne crois pas en l'avenir des APS C (les ténors du marché sortent de plus en plus de boitiers avec capteurs plein format) et le jour ou tu passe en plein format, adieux les objectifs, il faudra en changer!
En ce qui concerne l'IS, je ne suis pas tout à fait d'accord avec ipascal, car pour moi, l'essayer c'est l'adopter mais il est vrai que ça dépends de chacun.
L'IS permet d'investir dans des objos qui ouvrent un peut moins (et donc souvent bien moins chers) tout permettant des vitesses d'opturation plus lentes.
En bref, si tu souhaites investir pour de longues années, prends un 28-135 sachant que tu t'en lasseras peut être un peu plus vite, si tu veux opter pour une meilleure qualité d'image (d'après les critiques), prends le 17-85 mais que tu remplaceras si tu passes (ou si tu es obligé de passer) au plein format.
Et pourquoi ne pas regarder les objos serie L d'occasion ?
Un grand nombre de professionnels très sérieux proposent des objos type 17-40 f/4 L USM vers les 600-700 € avec lesquels la qualité d'image est réellement supérieure et là j'ai pu faire moi même la comparaison.

Bien à toi
Réponse avec citation
  #6  
non lus 14/12/2007, 19h35
Avatar de iPascal
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Leica M2 & M6; 35, 50 et 90mm.
 
Messages: 151
1850 Photiz - Faire un don
Citation:
Pourquoi ça se revendrait mieux un EF, la majorité des ventes, ce sont sur les entrées de gamme, donc des petits capteurs (on peut ajouter aussi les boîtiers experts). Tout le monde n'a pas les moyens, ou la nécessité de s'acheter un 5D ou un 1D...

Non, tout le monde n'a pas les moyens... moi non plus d'ailleurs (je vise un 5d, mais pas avant un ou deux ans, qu'il soit remplacé au catalogue et que les prix de l'occasion baissent). A mon avis la question ne se pose que si l'on prévoit d'investir dans du longterme. Quand je vois la construction de mon 350d, il est clair qu'il va moins résister au temps qu'un 5d. Et dans quelques années, les 5d vont fleurir sur le marché de l'occaz... ils deviendront très intéressants et abordables (relativement en tout cas).

Mais ce ne sont que des spéculations et mon avis personnel. Pour ma part, je reste en EF surtout parce que je fais encore beaucoup d'argentique. La question de l'EF-S ne se pose pas (pour moi).

L'avis de Yann est intéressant. En effet l'IS ça se discute. J'ai un 75-300 IS et là, franchement, ça change tout. L'alternative pour le zoom trans-standard que j'ai choisie c'est un 28-70 2.8 constant. On trouve de superbes occasions chez Tokina, Tamron et Sigma. Il est clair que le 24-70L (ou l'ancien 28-70L) jouent dans une autre catégorie (de prix et de qualité).

J'ai acheté acheté mon 28-70 2.8 d'occaz moins cher que ne l'est le 28-135 IS (en occasion aussi) (du moins chez le revendeur à côté de chez moi).

Dernière modification par iPascal 14/12/2007 à 19h39.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 14/12/2007, 20h55
--alx
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
C'est vrai le 5D va commencer à être abordable, surtout avec la sans doute prochaine sortie du Mark II . Mais il va commencer à être à la traîne niveau technique, ok un full frame, mais qui date un peu. Je suis content de mon 40D
Réponse avec citation
  #8  
non lus 15/12/2007, 02h31
Avatar de iPascal
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Leica M2 & M6; 35, 50 et 90mm.
 
Messages: 151
1850 Photiz - Faire un don
Je conteste pas... je l'ai essayé le 40d et franchement j'adoré ... il est vraiment bien foutu.

Effectivement, ça n'engage que moi, mais le fullframe me tente beaucoup. Je trouve l'APS-C handicapant. Pi je me disais que le jour où le 5d serait abordable, ça serait intéressant parce qu'il a pas une résolution énorme et que ça ne m'obligerait pas à changer d'ordinateur en même temps. Je sais que c'est pas le cas du 40d, mais je pense que ça le sera pour le 5d Mark II .
Réponse avec citation
  #9  
non lus 17/12/2007, 13h43
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 400D + A80 avec caisson etanche 40m
 
Messages: 8
100 Photiz - Faire un don
Merci pour vos réponses!
Je dois bien avouer que j'hésite tjs!
Je fais bcp de photo en entérieur et la plupart du temps sans flash.
J'ai pour le moment le 50mm fixe de chez canon qui ouvre à du 1.8 et j'en suis vraiment content! (pour une 100 d'euros, le rapport/qualité/prix est certain) Mais ce qu'il me manque, c'est un stabilisateur et un leger zoom, c'est pour ca que le 17-85 etait mon premier choix. Le 28-135 est un peu plus lumineux , stabilisé aussi et moins cher, mais j'aimerai savoir quoi de sa qualité d'image. Bien que, pour un amteur, la différence entre la qualité d'image d'un de ces deux objectifs est-elle perceptible?
Réponse avec citation
  #10  
non lus 17/12/2007, 15h42
Avatar de iPascal
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Leica M2 & M6; 35, 50 et 90mm.
 
Messages: 151
1850 Photiz - Faire un don
Pour la photo d'intérieur, je te conseil alors de te tourner vers Tokina, Sigma ou Tamron . Ces trois marques proposent un 28-70 (ou 28-75 chez Tamron ) avec une ouverture constante de 2.8. Je pense que c'est l'idéal pour les conditions d'élairage limite. En plus ce sont des objectifs qui sont, optiquement, de bien meilleure qualité que le 28-135 ou le 17-85. Ce sont des occasions que l'on trouve assez facilement pour environs 250 euros.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 17/12/2007, 15h46
Avatar de iPascal
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Leica M2 & M6; 35, 50 et 90mm.
 
Messages: 151
1850 Photiz - Faire un don
Thumbs down

Il faut savoir que le 28-135 est réputé pour ne pas offrir une qualité optique terrible. En plus, c'est le premier objectif stabilisé de Canon. Et le stabilisateur posait beaucoup de souci sur les premières versions.

P.S. Je n'ai pas cet objectif. Ce sont donc des infos de deuxième main: du revendeur du coin qui me l'a déconseillé.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 17/12/2007, 15h51
Avatar de iPascal
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Leica M2 & M6; 35, 50 et 90mm.
 
Messages: 151
1850 Photiz - Faire un don
Lunette

Si tu veux des tests précis avec graphs et tout et tout:

17-85

28-135

Réponse avec citation
  #13  
non lus 17/12/2007, 15h53
DomiTRY
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Bonjour Geo79

Comparer deux objectifs qui n’utilisent pas la même plage de focale…
Tu ne détailles pas non plus ce que tu comptes en faire, tes besoins à part que tu prends des photos en intérieur.

Le 28-135 n’est pas a priori une plage de focales très adaptée pour un petit capteur.
Sur un FF, tu pars d’un grand angle pour aller vers un petit télé.
Sur un petit capteur comme ton 400D tu vas cadrer avec, de 45mm à 216mm.
C’est donc proche de ton 50mm et pour les photos d’intérieur, on ne peut pas dire que tu gagneras beaucoup en recul…

Cela ne veut pas dire que 28-135mm est une plage de focale à déconseiller sur des petits capteurs. Simplement tout dépend de ce que tu veux faire avec et quels objectifs tu as autour.

En terme de qualité, à mon avis, tu risque d’être un peu déçu au niveau de la résolution.
Encore une fois, comparer des objectifs qui n’utilisent pas la même plage de focale et en plus un zoom à une focale fixe… Pour te donner une idée, si tu prends une photo avec une ouverture à 1.8 avec ton 50mm, tu auras pratiquement le même type de résolution à toutes les ouvertures avec ton 28-135mm. Si c’est vraiment cette plage de focale que tu souhaites, il faut essayer de regarder les autres qui commencent à 28.

Le 17-85mm sera un peu supérieur au niveau résolution que le 28-135mm. Mais tu verras si c’est ton choix qu’en prenant une photo à 50mm avec, tu n’arriveras pas à la qualité de ton petit 50mm..

Par rapport à ton 50mm, le 17-85mm te permettrait de cadrer à partir de 24mm sur ton 400D
et donc d’avoir un grand angle et également de pousser plus loin que ton 50mm.

Maintenant est-ce que le 17-85mm est un bon choix en te basant sur les avis favorables ?

D’autres que moi peut-être partageront cet avis : le prix à payer est un peu cher par rapport à ce qu’il fait. Il y a d’autres objectifs qui ont un meilleur rapport qualité prix.

Par exemple, la dernière version du Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS le serait supérieur encore au niveau résolution et à 17mm la distorsion serait également moins forte qu’avec le 17-85mm.

Mais là encore, tu peux être déçu par rapport à ton besoin de faire des photos sans flash en intérieur toujours par rapport aux possibilités de ton petit 50mm qui ouvre à 1.8.

Donc si c’est ce que tu souhaites, il faut passer à des zooms plus lumineux qui ouvrent à 2.8 et c’est plus cher comme l’EF-S 17-55mm 2.8 ou le Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II qui a un coût moindre. Il y a également le choix en focale fixe comme le 35mm F/2 sans USM.

Si cela peut t’aider.

Dominique.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 17/12/2007, 15h55
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 372
3825 Photiz - Faire un don
en tout cas si tu es interessé par le 28/135 j'en vends un a bon prix...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Labo photo » Panne et entretien

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Canon 75-300 EF F4-5,6 IS USM ou 70-200 F4.0 L USM ??? | Bridge Panasonic Lumix DMC-FZ 18 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.