Sondage : quel logiciel de traitement des fichiers RAW utilisez-vous ?

+1

pareil : on peut tout faire dans LightRoom (sauf les retouches très poussées que je n'aime pas de toute façon), c'est un vrai outil tout en un.

DPP n'est pas mauvais en soi, mais un peu limité: si on veut par exemple créer une Galérie Web, il faut exporter les photos et utiliser un autre logiciel.

UFRaw avec Gimp, parce que je fais mes retouches sous Gimp et que c'est gratuit, mais depuis qu'on m'a fait essayé Lightroom, j'ai décidé de l'acheter. C'est trop efficace...

lightroom qui me satisfait tres bien... mais je n'en ai essayé aucun autre

Pour moi aussi c'est Lightroom, je m'en sers pour classer et derawtiser mes photos.

juste pour info, Bibble Labs c'est le nom de la boite qui développe le logiciel.
Ce dernier s'appelle Bibble tout simplement...

Les 2 logiciels se ressemblent à mon avis et sont vraiment plus intuitifs que d'autres (en tout cas Camera Raw + Photoshop). Et puis j'ai choisi Lightroom, tout simplement parce-que l'un de mes 2 macs (celui que j'utilise le plus à la maison en plus) est un mac mini non-pourvu d'un processeur Intel, et donc pas compatible avec Aperture (tandis que Lightroom tourne sans problème... ).

Raw Photodesk parce que simple et ergonomique, intuitif - après avoir essayé un peu près tout ce qui se fait dans le domaine... car s'il faut passer des jours à se saisir d'un instrument (fut-il le plus performant), cela me met les nerfs!

J'utilise ACDSee-Pro2 de plus en plus, à la place de DPP (que je n'ai pas viré pour autant). Sur un même programme, j'ai la visionneuse, le classement des fichiers et dossiers, une fonction retouche assez avancée dans la plupart des cas, et le traitement des Raw qui n'est pas plus nul qu'un autre.

J'ai essayé aussi
- DxO, qui marche très bien en conversion et traitement, mais d'une galère monstrueuse pour le reste.
- Raw-shhoter... sans plus.
- Raw-Therapee, qui a le mérite d'être gratuit, mais que j'ai trouvé d'une lenteur décourageante.

j'utilise Lightroom.
C'est un logiciel que je trouve remarquable pour plusieurs raisons.la gestion des fichiers, les repérages dans les métadonnées, l'attribution des mots-clés et des collections sont performants et efficaces.
La partie développement est simple dans sa présentation, et permet de faire beaucoup de choses, d'une façon extrêmement intuitive, ce qui est un gros avantage. D'une façon générale, la partie développement me paraît relativement performante, en tout cas par rapport à la simplicité de l'interface.
la progression du développement est logique et rassurante, car c'est un système d'instruction de traitements, pas une accumulation de fichiers.
Son seul défaut est de ne pas proposer l'usage des masques. Pour ça, j'utilise light zone, qui gagne à être connu.
J'ai personnellement renoncé complètement à PhotoShop CS, et Lightroom me paraît plus performant que caméra raw.
Je recommande Lightroom sans réserve, car il est relativement performant, et devient rapidement abordable pour tous ceux qui ne sont pas à l'aise en post traitement et que PhotoShop rebute. Je rappelle qu'une version d'essai de 30 jours de Lightroom est téléchargeable sur le site d'adobe.

pour ceux qui aborde timidement le raw, je recommande Raw shooter essentials, d'un usage relativement simple, et gratuit (édité par pixmantec). Ce point de départ peut permettre entre autres de comprendre l'immense intérêt du raw par rapport au JPEG

Bonsoir, Nikon Capture NX, tout simplement. Je l'apprécie beaucoup, même si il est banqual comme un tabouret de traite, et abominablement goulu point de vue mémoire vive.

j'ai choisi lightroom pour son acessibilité, la cohérence des menus proposés, l'approche "photographique", celogiciel répond à mes attentes de productiviter. avant j'hésitais à shooter en raw "ça va être chiant à retravailler...", maintenant il n'estplus pensable de faire autrement, tellement c'est intuitif et facile de développer les fichiers

Pendant longtemps je ne jurais que par DDP que je trouvais un bon compromis entre efficacité et simplicité d'emploi, mais cela fait 2 mois que j'ai testé LR 1.2 et j'avoue que la comparaison avec DDP est inutile, celui ci est largement battu sur les mêmes critéres qui m'avaient fait opter pour lui.

J'utilise pour ma part Camera Raw + Photoshop. Par contre, je pense que ce duo n'est pas complet si on utilise pas Bridge avec pour classer un chouilla ces clichés avant de les envoyer au labo photoshop.

D'un autre coté, je me penche sérieusement sur lightroom, on en entend que du bien.

@jeff : une vraie tuerie noise ninja, je ne m'en sépare plus depuis que j'ai testé.

Pour l'instant moi c'est Bibble Pro, mais je vais surement passer à Lightroom en même temps que je passerais à Mac pour le classement des photos qui a l'air d'être vraiment mieux géré.