Les tirages à prix libre : un nouveau moyen de vendre ses photos ?

Pour vendre ses photos à des particuliers ou à des collectionneurs, les voies ne sont pas nombreuses.

Certains vendent des tirages sur leur site internet, ou dans le cadre d'une exposition. Cependant, fixer un tarif est loin d'être une chose facile, puisque le prix d'un tirage d'art...

Pour la plupart des groupes => 52% sont versé à la maison de disque + 19,6 % de TVA, environ 20% couvrent la fabrication et les frais divers.

Le reste, soit à peu près 8,4% est pour l'artiste soit 1,68€ pour un album vendu 20€ (dans le cas d'un groupe de 5 membres, c'est peanuts XD).

Après, pour les très gros vendeurs, les maisons de disque rognent sur leurs marges, certains touchent jusqu'à 20% =)

J'avais lu qu'un artiste touche au mieux 2€ sur la vente de son CD à 14€, un collectif qui autoproduit des artistes indiquait qu'il vendait ses albums 10€, donc moins cher que dans le commerce, et en dehors des 2€ de fabrication/logistique/remunération collectif, tout le reste allait dans la poche de l'auteur.
Avec l'affaire Radiohead, le monde de la musique a vraiment du soucis à se faire et devrait bosser sur les mécanismes de son métier avant de taper sur les pirates/internautes...
bref, j'ai commenté sur le blog d'epic edits, la discussion est partie sur le principe que si radiohead y arrive pkoi pas un photographe.
Radiohead a deja une renommée certaine, mais même si les photos vendues à un prix "au choix" sont un produit d'appel, c'est une très bonne chose pour affirmer la valeur d'une image imprimée.

Un des buts de l'auteur est peut-être de susciter de l'interêt pour les tirages photos chez les connaissances des personnes qui les verront affichées.

On me demande souvent chez moi d'où viennent mes photos encadrées et où on peut acheter les mêmes...

oui, à la limite on inclus le prix du tirage pour le tarif minimum

Bonjour,

A mon sens, c'est typiquement la fausse bonne idée.

Je pense que pour un groupe à forte notoriété comme Radiohead le concept "marketing" peut fonctionner mais pour le photographe, qu'il soit pro ou amateur -cela ne change rien finalement - je ne vois pas l'intérêt si ce n'est d'envoyer un message à ses visiteurs pour dire qu'on ne sait pas bien évaluer son propre travail. Il y a, à mon sens, un autre risque : celui, une fois encore, d'entretenir l'idée qu'à la base un travail photographique ne vaut pas grand chose. C'est préparer le terrain pour les banques d'images low cost. Ou bien on entre dans un système d'enchères (avec tarif plancher) et là c'est une autre démarche.

Enfin, à mon avis...

Cela dit cordialement,

bonne journée,

Gil.

Merci pour l'info ! donc dans le cas de Radiohead, ils ont été complètement gagnants en touchant 2x plus que d'habitude par CD !

leurs instruments ça leurs coûte du fric aussi faut pas croire, pour faire la musique ils ont du investir dans du matériel, tout comme nous investissons dans nos appareils photos, flash and co, ...

pour la comparaison fichier mp3 et tirage photo pour moi c'est pareil, le mp3 il faut créer la musique, composition, interprêtation, et enregistrement, suivis du traitement, mixage, mastering enfin en gros, avant de pondre un mp3, la photo pareil composition, réglages, prise de vue, traitements, retouches si besoin, tirage, avant d'arriver a la photo, la seule différence est que le fichier mp3 lui arrive déjà en l'état car pas de soutraitage, alors que la photo et bien elle doit passer par un soutraitage pour le tirage, avant d'arriver à l'état photo sur papier, oki ont aurai pu fournir directement le fichier numérique, mais les gens ne pourrais rien en faire, ou alors proposer les deux formats, papier et numérique, avec le pti truc du fixe basé sur le cout de tirage et de port pour le format papier, ...

Salut Salut,

j avais commencé a rédiger un blabla sur le fait qu'avec de nouvelles facons de mettre a disposition du contenu (le réseau étant la principale), viennent des dizaines de nouveaux modeles d affaires / facons de vivre de sa passion (musique, rédaction, développement logiciel etc...).
Mais finalement je me pose une question, plutot que de passer beaucoup de temps à débattre de la pertinence du modele d affaire du monsieur de ce post :
Est ce que quelqu'un (Jeff au secouuuuuurs ? ) sait s'il existe quelque part un livre blanc sur les différents modèles d'affaires tournant autour de la photo ? Un peu comme ce que l'APRIL a fait pour les modèles d'affaires autour du logiciel Libre ?

Si quelqu'un a ca quelque part, pas forcément en francais, je suis preneur !

+1, mais ça reste une bonne idée à creuser

Ouais bof. Le concept est séduisant mais à notre époque, le low-cost fait fureur et tout est toujours trop cher.
Le risque est de voir tout de même les acheteurs filer 2 balles qui couvriront toujours les frais et si on attend qu'un pigeon file 1000 balles pour compenser tout ceux qui se sont limités à 2...

Je n'y crois pas trop. C'est comme les free-ware combien paie réellement le logiciel qu'ils utilisent ?

Le débat est ouvert...

A Eros :

a mon avis tu ne devrais pas parler des choses que tu connais pas, ou plutot que tu connais sans doute, mais du coté "utilisation personnelle" plutot que du cote de l'utilisation professionnelle. Je ne connais pas assez bien le monde de la photographie professionnelle pour faire des extrapolations sur la viabilité ou non du modèle d'affaires que propose le monsieur. D autant plus que ce modèle ne semble pas exclusif (c est a dire qu il fait aussi des sous différemment avec de la photo).
Par contre je connais assez bien le milieu professionnel de l informatique pour te dire que le débat ou les questions qui touchent "freeware" / logiciels proposiétaires / logiciels libres (gratuit et legaux) provoquent des gros débats et des changements profonds dans l'industrie informatique. Le cout des licences logicielles dans les entreprises ou le gouvernement, et la dépendance qu elles imlpiquent envers leur éditeur sont en train de devenir des questions majeures.

Ceci a l exception des mondes des particuliers et de la TPE qui pour différentes raisons ne sont pas fortement contrôlés.

Le parallèle que tu établis entre la photo professionnelle et l'industrie informatique est peut etre réalisable, notemment au niveau des changements structurels rendus possible avec Internet, des nouveaux modèls d'affaires possible ... Mais surement pas de la facon, plus ou moins péjorative, dont tu la fais avec les "freewares".

Bien a toi

A Beijaflor :

Hola ! Tu t'emballes Hannibal. Calme tes chevaux et relis un peu mon message avant de sortir ton artillerie. Tu es à 80% hors sujet par rapport au thème de nos échanges.
J'évoque à peine le freeware pour faire un parallèle avec le sujet de discussion proposé et tu parles d'open-source. Ce n'est pas la même chose.
D'ailleurs ici les échanges sont toujours courtois et on ne rentre pas dans le chou du premier venu au prétexte qu'il n'est pas du même avis que l'autre.
Mon avis n'avait d'autre but que modérer l'optimisme ambiant sur les photos à prix libre en apportant un peu de scepticisme. C'est tout ! Il n'y a pas de quoi monter sur les toits.
D'ailleurs, le débat n'inspire pas les foules à voir le peu d'échanges...

PS : Précision, j'ai une Miage et 8 ans de SSII + 5 comme chef de projet en fixe... Je connais un peu l'informatique.

On se détend

Je ne remets pas en cause la "longueur en cm de ton experience informatique", ce que je pointe c est le caractere peremptoire et peu argumenté d une comparaison qui me parait relativement hasardeuse.

Je pourrais débarquer sur n importe quel forum d a peu pres n importe quoi et ecrire "bof j y crois pas, ya qu a voir tel truc qui a peu de rapport"

Je ne monte pas sur les toits, et je m excuse si j ai pu paraitre discourtois. Le monsieur dont nous parlons expérimente un nouveau modèle d'affaires, ou plutot une partie d un nouveau modèle d affaires. Peut etre qu il se plante royalement avec ca, peut etre qu il touche 3 fois d argent que d habitude en faisant ca.
Peut etre qu il est tout seul dans son coin a faire ca, ou peut etre que c est une tendance lourde chez certains photographe pro, une transformation de la facon de vivre de sa passion. Ce sont des infos la dessus que je cherche, ou que j aurais voulu voir dans un post "sceptique".

Mais effectivement comme tu le souligne cette facette de "l'industrie photographique" ne déclenche pas les passions.

Merci a Jeff pour l info et la veille qu il realise, et merci a toi pour l ouverture du debat.

Bonjour,

euh...une tendance lourde chez certains pros ? Je ne crois vraiment pas. Pour ce qui est de transformer la façon de vivre de la photo c'est plutôt radical : autant mettre la clé sous la porte ou céder son fond à un banque d'images low cost. Je le redis : je ne vois pas l'intérêt d'un tel modèle économique si ce n'est d'envoyer un message à ses visiteurs pour dire qu'on ne sait pas bien évaluer son propre travail. Il y a, à mon sens, un autre risque : celui, une fois encore, d'entretenir l'idée qu'à la base un travail photographique ne vaut pas grand chose ou seulement le prix que l'acheteur veut bien mettre. Imaginons toute l'économie basée sur ce principe : je ne paye que ce que j'estime devoir payer. Beau bordel ! Est-ce que notre photographe avant-gardiste applique le même principe quand il va au cinéma ou achète un livre ?

A+

gil

oui mais ce que vous oublié de souligner et de préciser c'est que c'est RADIOHEAD et pas jean luc dupont photographe.
même leurs boxers se vendrais des fortunes. C'est une super idée pour les fans et tout les autres mais encore une fois c'est radiogead !!
je doute que n'importe lesquel d'entre vous ou même nous tous reuni arriverais a vendre ne serais ce que 1 millième de ce qu'l ont vendu en 1 jour.
quand tu est connu dans le monde entier, c'est facile.
les gens achètent même des mégots de cigarette fumé par une star voir même des capottes usagés donc tout est permis quand tu deviens conu.
enfin voilà pour nous ce n'est pas cas et on ne s'apelle pas non plus arthus bertrand....
si vus voulez tester allez y t vous verrez que les gens donnerons le strict minimum et jamais au dessus.
sur ce réfléchiser bien !!!