D800 le voila...

Un objectif de folie en effet ce 14-24...Le seul que j'envie aux Nikoniste!

oui oui c'est bien ce que j'ai dit mais mal exprimé les D800 et 5d sont plus orientés studio, paysage, bref des domaines qui ne demande pas une rafale et une réactivité à toute épreuve

La rumeur voudrait un capteur à 22Mpx (le même que le 5DII amélioré ?), l'AF du 1Dx, une ergonomie à la 7D , rafale 4 ou 5 i/s... mais ça reste du CR1 (moyennement fiable)

ca c'est le reve des Canoniste ...., le boitier parfait mais dans le final, ca sera 22mpix avec l'af du 7D (bof bof)

C'est pourquoi il faut laisser les rêves des canonistes aux canonistes. Il n'y a aucun mal à ça (surtout quand on ne connait pas l'AF du 7D , il ne vaut mieux pas trop en dire du mal, héhé)
L'important est d'avoir du plaisir. Et pour l'instant, pas de plan sur la comète, le 5D Mark III n'existe pas

Mon rêve, c'est le 1Dx... il n'a en défaut pour moi que son prix, et éventuellement pour pinailler, le double slot CF (j'aime bien le CF/SD du mien) et le non rétro éclairage des boutons. Pour tout le reste... il y a master card (à faire chauffer !!!)

Ceci dit, si les rumeurs s'avèrent vraies, et le tarif sous les 3k€, je craque pour le 5D, quitte à racheter un grip ensuite (vu qu'il aura ENFIN ce fichu report de joystick)

Va falloir renommer le titre du post

Merci au passage BZHades pour les explications techniques, c'est très intéressant. Connais-tu un bon site où je peux trouver tout ça ? qui explique la partie technique et physique de la photo ?

Sinon, je ne crois pas avoir vu de réponse à la question de savoir si le nombre élevé de pixels peut palier à la limitation en montée d'ISO. Et si oui, comment ?

J'ai pas un site en particulier... seulement plein d'articles lus au fur et à mesure des années... étant technophile, j'adore savoir comment fonctionne mon matériel (ce qui est important pour moi, car je sais alors les pièges dans lequel il peut tomber, et ainsi compenser ou comprendre pourquoi c'est raté)

Pour le paliatif de la montée en iso, le nombre de pixel n'a pas de paliatif. En théorie, plus les photosites sont petits, moins ils reçoivent de lumière, plus on est obligé d'ajouter du gain au signal, et ce gain rehausse aussi les signaux parasites, c'est à dire le bruits. Donc plus on a de photosite, moins bonne est la montée en sensibilité par pixel ! c'est là l'astuce, on est moins bon, certes, mais on est plus fin, du coup, le bruit sera noyé dans la masse.
Et même s'il est plus important, il sera plus fin, donc généralement plus agréable (il vaut mieux avoir plein de pixel, même si une certaine proportion sont abbérants, mais disposé aléatoirement, que quelques pixels dont la même proportion est abbérante, mais qui du coup seront plus gros et visible (je sais pas si je suis très clair sans schéma)

Et puis il faut aussi compter avec les développements technologiques qui améliorent le traitement du signal à chaque génération de capteur, permettant une gestion de la sensibilité toujours meilleurs (ou au moins aussi bonne par pixel) malgré une montée en résolution.

mais d'un autre coté, de bon gros photosites, augmente la dynamique et le microcontraste. une succession de compromis la fabrication d'un capteur di donc.

pour le 5D III ce sera au pire l'AF du 7D et augmentation de pixel oblige...sinon ce serait un 5D II avec un meilleur AF et meilleur vidéo...bof bof comme argument de vente

Pour beaucoup (dont moi il y a quelque temps qui attendais un 5d III pour passer au FF) la qualité d'image du 5D II + L'AF du 7 et son viseur était des arguments de vente plus que suffisant.

Mais bon maintenant on parle de spliter la ligne 5D en 2...À lire par sur canonrumors
Un 5D X à 45MP (gloups) et un MK III à 22MP, les deux avec un AF de 61 Points mais bon rumeurs rumeurs...

Pour l'instant on ignore totalement ce qu'a dans les cartons Canon.
Et l'AF du 7D est ma-gni-fique. Il faut le maîtriser, soit mais une fois fait, il rivalise avec les meilleurs et reste vraiment suffisant même pour des professionnels aguerris à l'animalier... Voir fil des éphémères animalier dynamique de JPSA que tu connais surement.
Pour la vidéo, les réalisateurs de films ne sont pas insensibles à un surplus de qualité, Canon a 99% de la niche. Apparemment, ça rapporte pas mal d'argent, il n'est pas près de vouloir lâcher ce petit morceau.
Pour le reste, je ne sais pas trop pourquoi on parle des défauts ou des qualités du 5D Mark III ou du 3D ou du 5D X... Il n'est pas là

Ok, je vais continuer de lire ce que je trouve sur le sujet.

C'est ce que je pensais également, mais j'en étais pas sur.

Est-ce que ça signifie que la guerre 100 000 ISO entre les D3s et le 1D IV était pour noyer le fait que leur nouvelle technologie de traitement du signal n'était pas tout à fait au point. Ou bien argument commerciale...

pour moi le 100000iso n'est pas un argument commercial, il a été obtenu grâce a une recherche poussée sur les capteur.

Après les photographe de sport et animalier qui sont les deux cible de ces appareils sont intéressés par cette montée en iso, parce qu'avec un 400f/2.8 fermé a f/4 avec un extendeur, et le seul moyen d'avoir une vitesse d'obturation supérieure a 1/1000eme reste la sensibilité, regarde les photos faite avec ces super telé sur flick'r ou autre les vitesse sont très souvent énorme et les sensibilité pareil...

D'un autre coté pour exploiter pleinement les 36 Mpx, il va falloir augmenter les vitesses d'obturation .... et donc les iso... (Sauf en studio bien sur)

Je me replonge un peu dans ce sujet pour faire part de mon incertitude.

A l'annonce du D800, je me voyais déjà le tenir entre mes mains dès sa sortie.
Tout me convient dans ce boitier..... sauf les 36mpix...

Mais il y aurait quand même deux solutions à ça:

-Que Nikon propose un firmware qui permet plusieurs résolutions en RAW (et pas seulement en JPG)
-Que le format dit DX (15mpix) soit puisse être forcé avec nimporte quel objectif.

J'avoue ne pas trop avoir cherché, mais quelqu'un ici aurai-t-il des éléments de réponses sur ces deux points?