Tweet

Bonjour,

Je me suis mis depuis peux à la photographie moyen-format avec un Mamiya rb67 pro S équipé d'un 50mm.
Donc, j'ai differents soucis à plusieurs niveaux.

Tout d'abord, quelques une de mes photos apparaît un vignetage. Cela vient-il de l'objectif. Je pense que c'est quand le diaphragme est trop ouvert que çà apparaît..

Ensuite, toute les pellicules que je développe (ilford hp5+, Delta et kodak tri-x toute en 400iso) sont plate, sans trop de contraste sur la pellicule, pas de vrai noirs par exemple. Je n'ai pas encore essayé de développer en papier mais je voulais savoir si quelqu'un à déjà rencontré se problème? Je pense que c'est sous-exposé mais pourtant j'expose toujours un petit peux plus que se que me dit ma cellule..

Enfin, j'ai acheté un labo photo pour pouvoir développer avec un bel agrandisseur ahel. Mais, je n'ai pas le modèle exact de cet agrandisseur et j'en ai besoin pour acheter un porte négatif. Quelqu’un aurait un site ou trouver tout les modèle d'agrandisseur?
Voir même un site où il y aurait les notice de ceux-ci car je ne sais pas si c'est possible de corriger les perspective de quelques-une de mes photos en désaxant quelque chose. Je ne sais pas comment je peut faire sinon..

Voilà, je vous remercie beaucoup pour votre aide !


Bonne journée à tous

Salut,

A priori, le vignettage n'a pas d'autre origine que l'objectif - il te faudra donc vivre avec.

Par contre, pour le contraste c'est autre chose. Déjà, comment constates-tu ce manque de contraste si tu n'as pas tiré sur papier ?
En tous cas, ça dépend de l'objectif, de la pellicule, de l'exposition, de la chimie utilisée, du temps de développement, de la température de l'eau, du papier si tu tires à l'agrandisseur .... et bien entendu et avant toute autre chose de la lumière à la prise de vue. Pas facile donc de te répondre comme ça. Normalement, sur de la TriX ou de la HP5+ développées dans les conditions (chimie, temps et température d'eau) standards, tu obtiens des contrastes tout à fait satisfaisants.

Je ne peux pas t'aider pour l'agrandisseur, mais en revanche pour la correction de perspective, tu dois pouvoir jouer avec le positionnement du margeur (le plateau sur lequel tu positionnes ton papier).

PS : le porte-négatif, on appelle aussi cela le passe-vue.

Ca fait un petit temps que je n'ai plus développé mais si mes souvenirs sont bons, c'est assez dur de jugé du contraste sur les négatifs...
Il faudrait que tu essaie d'en imprimer quelques unes sur papier pour voir le résultat final.
Il y a aussi la possibilité de rajouter des filtres sur l'agrandisseur au moment de l'impression pour augmenter le contraste.

Si tes tirages papier sont trop peu contrastés, alors peut-être que ta cellule déconne ou alors problème de chimie au moment de développer la pellicule...

Juste pour illustrer les différences de contraste qu'on peut avoir juste par la lumière à la prise de vue (les deux vues sont prises rigoureusement avec le même objectif, la même pellicule - TriX - développée dans les mêmes conditions, tirée sur le même type de papier, sans filtre).






A mon avis, il faudrait tirer les négas sur papier, ou les scanner pour nous les montrer.
Ne pas oublier qu'un scan, c'est comme un Raw : ça demande un peu de post-prod pour être bien.

je dis peut être une bétise (j'ai jamais fait de dev noir et blanc (enfin... une seule fois)) mais il me semblait que pour avoir plus de contraste il fallait agiter plus souvent la cuve lorsqu'elle est remplie de révélo ?

En fait, pour avoir plus de contraste, il faut augmenter l'action du révélateur.
En agitant plus ou moins, tu modifies effectivement un peu cette action.

Mais il vaut mieux agiter toujours de la même manière, et jouer sur le temps, c'est plus facile à contrôler et beaucoup plus efficace.

Tweet

Bonsoir,

Tout d'abord, merci pour vos réponses, et surtout que vous ayez répondu si rapidement !

Alors, je vois le manque de contraste sur la pellicule vue sur la table lumineuse. Je trouve que entre les zone noir sur la pellicule (blanche sur papier) et les zone "blanche", il n'y a pas vraiment de forte différence, la lumière passe facilement. Je vais essayer de développer ce week-end.
Mais, si le tirage papier manque de contraste il faut que j'utilise un filtre plus élevé (4 ou 5..) ? Ne pas mettre de filtre dans l'agrandisseur change quoi ?

J'ai utilisé du kodak d76 et du ilford lc29 pour le developpement, mais les deux donne la même chose.
Je suis entrain d'exposé une pellicule avec ma cellule réglé en iso plus bas pour surexposé un peu mes photos. Et du coup je me demande aussi si ce n'est pas mon thermomètre qui déconne

En tout cas, merci à vous tous !!

Comme tu le dis la température est importante , si possible il faut toujours avoir la même pour espérer des résultats constant , dans le temps .

As tu essayé un papier plus dur , si tu emploies des filtres c'est que tu emploies un papier multigrade ????? .

Bonsoir,

Je me rends compte que je m'y connais trés peu du coup ! Enfet j'ai appris à developper sommairement. Du coup, j'ai appris que quand la photo n'était peu contrasté il fallait augmenter le numero du filtre. Enfet en quoi consiste cette manipulation avec les filtres? Et..qu'est ce que du papier multi-grade ?

déja, en surexposant, tu diminues les contrastes! Donc ton idée de pousser la pelloche en exposant sur les bases d'un iso plus bas, tu vas avoir du mal à reproduire correctement, et donc tu auras encore plus de mal à corriger les erreurs éventuelles, que ce soit au devel, puis plus tard au tirage!

Il vaut mieux, si la cellule est fonctionnelle, exposer selon ce que tu dis cette dernière.
Tu pourras pousser la pellicule plus tard si tu as besoin, mais avant de jouer les "virtuoses", il vaut mieux apprendre ses gammes, tu ne crois pas?

Le papier "multi grade" est un moyen d'avoir une seule sorte de papier , selon le filtre employé , tu vas changer la dureté (gradation) , en fonction du négatif .
C'est une solution de facilité !!!!!

Je pense qu'il est plus juste d'apprendre avec un papier X ou Y et son révélateur qui va avec , de bien le comprendre pour en extirper le summum , et rester dans une marque que tu connaîtras à fond au bout d'un moment
En fait le "multigrade" est à mes yeux pour sauver des situations , ou les négatifs sont pas au top .

Les bonnes règles , un bon révélateur à la bonne température que se soit pour film ou papier , un bon papier , et si tenir , ensuite avec du métier tu jongleras avec les temps de développement et d'exposition et les températures .
Si tu parts dans tous les sens , il te serras difficile de trouver des points de repères .

911> Ca existe encore les papiers mono-grades ?

Je n'utilise que du multigrade (Ilford FB neutre) et ça donne de super résultats.
En tous cas, pour démarrer, je conseille au contraire de toi de prendre un papier multigrade et de régler le contraste avec les filtres.

Yxela>
Entièrement d'accord avec JPGeb ! Commence par rester dans les conditions "normales", c'est fondamental si tu ne veux pas te perdre.

Pour les filtres : une absence de filtre correspond à un filtre de grade 2.
Ensuite, évite dans un premier temps de dépasser le grade 3,5 car au-delà, c'est vraiment très fort. A garder pour donner un effet particulier uniquement.
Pour info, voici mon expérience perso (ce sont des généralités, hein, en aucun cas des règles absolues) :
- avec optiques Leica ou Zeiss, la plupart du temps, je ne filtre pas ou alors grade 2,5.
- avec le Canon 28/2.8, je filtre à 2.5 ou 3.
- pour des scènes de nuit avec éclairage public (donc forts contrastes), je ne filtre pas.

Bonjour,

Merci, enfet je ne savais pas qu'il existait des papier différent que multigrade. J’achète mon papier dans une boutique spécialisé argentique et il n'y avait que cet sorte de papier.

Merci en tout cas sa m'aide à comprendre c'est déjà ca. Donc, plus le filtre est haut, plus le contraste sera élevé. Si par exemple je prend un grade 5, il n'y aura que du blanc et du noir et plus de nuance de gris ?
Donc le filtre n'agit pas sur le négatif, mais sur la "sensibilité" du papier ? Merci beaucoup !