Tweet

Bonjour à tous,

j'ai actuellement un gros soucis avec photoshop cs5 et les fichiers raw. J'espère que vous pourrez m'aider. Lorsque j'ouvre un fichier raw sous cs5 cela me donne des teintes bizarres, contrairement au jpeg (car je shoot en raw+jpeg). Cependant le même fichier raw ouvert sous Lightroom aura les bonnes couleurs. En gros les couleurs sont les mêmes partout et pour tous les fichiers sauf pour le fichier raw sous cs5. Comment ça se fait ça svp?

Peut être un soucis d'espace colorimétrique.
Tu as paramétré ton appareil photo avec quel espace colorimétrique ? (ProPhoto, AdobeRGB, sRVB...)
M'est avis qu'il s'agit d'un "simple" problème de configuration de l'espace de couleur de PS.

edit : si tu ne veux pas t'embêter, règle ton appareil/PS pour le sRGB par défaut.

Travailler en sRGB est une mauvaise idée.
Le sRGB c'est bon pour le Web.
Le mieux est clairement de travailler dans le plus grand espace possible et d'exporter tes photos Web en sRGB.

il me semble que LR a un espace de travail en "ProPhoto RGB", si avec LR cela se passe bien, vérifie que ton espace de travail RVB dans CS5 est bien sur ce même "ProPhoto RGB", cela devrait normalement régulariser le situation => menu : Édition / Couleurs.
Pour plus de précisions et d'illustrations :
http://www.guide-gestion-des-couleur...photoshop.html
En espérant que cela t'aide.
Amt,
Chris

Je n'ai pas dit que c'était une bonne idée, mais le plus simple
Je ne connais pas le "niveau" de l'op, et pour un débutant c'est ce que je préconiserai pour commencer.

Sinon +1 bien évidemment. Personnellement je travaille en ProPhoto. D'ailleurs qu'importe que LR soit en Adobe ou autre, mes photos sont en Adobe (sorti de boitier), mais passe en proPhoto une fois sur Photoshop. Ensuite export JPG sRGB et voilà.

Faut juste paramétrer PS correctement, c'est à dire lui spécifier un espace de couleur (moi = ProPhoto, mais qu'importe), et faire en sorte qu'il propose à l'ouverture des images la conversion si l'espace diffère. Si PS est paramétré pour ne rien demander, ne pas convertir, et que l'espace diffère, alors effectivement ça peut avoir pour résultat ce que rencontre l'op.

Merci mais je viens d'essayer toutes les modifications possibles sans succès. Rien ne fonctionne et sous aucun profil . Le problème vient bien de photoshop c'est le seul logiciel qui me donne des teintes bizarres avec les fichiers raw et parfois même avec certains jpeg. Que c'est chiant !

Est ce systématique ? Car j'ai également ce soucis, mais seulement de temps en temps (sur des TIFF ProPhoto), aléatoirement, j'ai d'ailleurs ouvert un fil à côté.

Oui tout le temps :'(

Bonjour,

Si vous travaillez en ProPhoto mais que votre écran peine à afficher un sRGB, ce qui est globalement le cas de tous les écrans qui ne sont pas wide gamut, travailler dans un grand espace colorimétrique ne présente aucun intérêt, car cela revient à regarder un magnifique paysage par une toute petite fenêtre et parfois avec une vitre sale si votre écran n'est pas calibré.

Jadis, on privilégiait le plus grand espace colorimétrique possible dans le processus de retouche, en priant pour que la conversion vers des espaces plus restreints soit faite par des gens consciencieux et pas trop pressés, aujourd'hui, on privilégie la maitrise de la conversion vers le périphérique de sortie par épreuvage. Nettement plus précis.

Je ne suis pas le seul à penser que ce ProPhoto n'est pas bien balancé et correspond plus à un workflow de kodak qu'autre chose. De plus, le sRGB a une réputation qu'il ne mérite pourtant pas ; Il permet de couvrir bien souvent l'ensemble de la plage des couleurs de bien des clichés, notamment de 98% des portraits. Pour caricaturer, seules les photos un peu exotiques nécessitent un gamut plus large.
Quelle différence entre sRGB et Adobe RGB ?

Si l'on fait une analyse colorimétrique de nos clichés en utilisant des logiciels du type de ColorThink, on constate que l'on est bien rarement en dehors du sRGB. De toute façon, nos yeux sont incapables de saisir toutes les couleurs que couvre le ProPhoto et les "labos" en ligne écrasent sauvagement notre travail en sRGB sans aucun échantillonnage ou soft-proofing.

Si l'on ne possède pas certaines compétences en matière de gestion de couleur, le rendu sera toujours meilleur (car moins hasardeux) à aligner tous les appareils de la chaîne graphique sur du sRGB qu'à avoir un ProPhoto par ci, un Adobe par là, un sRGB de l'autre... avec un ensemble de conversions forcées non-maîtrisées.

La logique du gamut le plus vaste par défaut sans se soucier de la cohérence de la "chaîne graphique" n'est plus très censée.

@Amélie
Choisir le "bon" profil dans Photoshop (Ps) ne suffit pas, il faut aussi que votre photo soit convertie dans le "bon" profil, sauf si vous utilisez la méthode de l'épreuvage. Dans les paramètres couleurs de Ps, cochez les cases non-concordance des profils et profils manquants.

L'espace que vous choisissez sur votre boitier n'est pas capital si vous shootez en RAW, car vous attribuerez un espace d'interprétation RVB lors du dématriçage RAW, dans Camera Raw. Passez donc par Camera Raw avant Photoshop afin de pouvoir choisir un espace RVB et assurez-vous que cet espace est identique à celui que vous aurez préalablement choisi dans les paramètres couleurs de Photoshop pour qu'il n'y ait pas de conversion forcée entre CR et Ps.



LR est un dématriceur RAW (tyrannique, mais tout de même un dématriceur), qui applique par défaut un espace d'interprétation des couleurs à ce que sera votre photo. Tout se passe bien donc, si votre espace de travail photoshop est aussi en ProPhoto. Mais est-ce vraiment le meilleur choix à faire ?

Mais pour tenter de vous aider correctement, il faudrait commencer par ces questions :
- Quel est le gamut de votre écran ?
- Votre écran est-il calibré ?
- Quelle est la destination finale de vos photos ? Web ? Impression ? Si oui, possédez-vous les joboptions et profils de votre labo ?

Bonsoir Amelie75,
le Raw étant une image brute de capteur, qui ne subit aucun traitement de l'appareil en sortie, contrairement au jpeg. De plus, le raw a une profondeur de couleurs en 16 bits contre 8 en jpeg.
Je ne sais pas si la CS5 ouvre directement les raw (via camera raw dans les versions précédentes), mais avant d'imprimer ta photo il faut traiter le raw, puis l'exporter en tiff 8 bits par exemple.

Chose importante aussi, le RVB est un mode de capture d'images, et le cmjn est le mode de rendu papier.
En passant en mode CMJN, on aura donc les couleurs "vraies" d'impression ou de développement.
Reste ensuite à calibrer ton écran en fonction de ta sortie ou de ton labo, c'est le moyen le plus simple de le faire.

J'espère t'avoir aidé, bonne continuation

Heu, Nick, ce n'est pas tout à fait ça. Le CMJN n'est pas le rendu "papier". C'est un mode de couleur utilisé en imprimerie Offset qui a besoin de faire 4 plaques (Cyan, Magenta, Jaune et Noir) distinctes, donc c'est plus pratique

Les imprimantes numériques et les traceurs gèrent très bien le RVB (c'est même leur boulot à la base)

Henz a bien résumé ce que je pense également de la multiplication des profils. Le sRVB, même s'il prévu, dédié pour le web, est bien pratique pour la quasi totalité des images et surtout pour l'immense majorité des utilisateurs. Dans les faits, on en sort rarement, et si parfois on en sort, on a assez à gérer avec la calibration du traceur ou de l'écran (je parle pour moi )

Il faut juste savoir qu'on est en sRVB, comme ça quand on a un souci, on peut aller voir ailleurs

Salut Fairedelor,
Je me permet de te reprendre : le RVB n'existe pas en impression, ni en numérique, ni en traçeur. Ces derniers sont alimentés par 4 cartouches de base, cyan, magenta, jaune et noir. Il y a ensuite des couleurs intermédiaires plus "pastel" pour interpréter des tons directs.
En numérique, R+V+B = blanc, en impression, C+J+M= + ou - noir.

Source Wikipédia sur les profils ICC :
Un profil ICC peut caractériser :
un écran, un scanner, un appareil photographique numérique : dans ce cas, il s'agira d'un profil RVB,
une imprimante, un traceur, une presse offset : dans ce cas, il s'agira généralement d'un profil CMJN.

Le fait donc de passer en CMJN éliminera toutes les couleurs "non imprimables", et donc les teintes "bizarres" dont parle Amélie.

Bonsoir,

Il est difficile de faire des généralités en mettant toutes les presses numériques dans le même panier. Par contre, on peut dire que les presses numériques d'aujourd'hui sont parfaitement capables d'interpréter un fichier RVB, nous ne sommes plus à l'époque de la photogravure où tout se gérait en CMJN faute de possibilité de conversion efficace.

Bref, selon la plage de couleurs de votre image (permettez-moi d'insister sur ce point) et de la presse numérique, il peut être plus avantageux de donner un fichier RVB pour récupérer davantage de couleurs à la sortie que ce que permettrait un fichier directement en CMJN.

C'est le cas de la carte de visite suivante :


En gros, la vieille logique de l'entonnoir fonctionne, parfois. Et il y a une chose qui n'a pas changé, il faut parler avec son imprimeur et caler ses process. Quoiqu'il en soit, l'impression, ça reste de la synthèse soustractive puisque la source lumineuse, c'est le papier.

Un autre point qu'il faut bien saisir, c'est la différence entre le gamut d'un périphérique et la plage de couleurs de l'image. Cette nuance est capitale, bien que toujours passée à la trappe. Il existe des images RVB dont la plage de couleurs est entièrement contenue dans un CMJN iso coated V2 par exemple.

Oué oué oué, je suis allé un peu vite et je me suis sans doit mal exprimé. Je bosse tous les jours avec des imprimeurs offset et des numériques. En offset, c'est cmjn obligatoire, en numérique, leurs pilotes acceptent beaucoup mieux le rvb tout simplement parce que c'est beaucoup plus répandu chez leur client, mais fondamentalement, vous avez raison Nick et Henz ! On est sur du soustractif

Je crois que vous avez raison tous les 2 :

Oui.

Et oui.

Les périphériques "numériques" restent sur du soustractif mais sont tout à fait capables de gérer de "l'additif".

Bon après, si on parle de nos goût persos, je préfère largement l'offset.