Je suis assez d'accord avec Iso je trouve son post assez interessant!

Pour ma part, une photo est une oeuvre et pour moi il n'y a aucune norme de lecture pour une oeuvre d'art. Tout depend ce que l'on veut en faire mais generalement c'est celui qui fait la photo qui en choisit le sens de lecture de par la composition, les couleurs, les lumières et autres éléments de composition qui font une photo.

Tous les artistes ne recherchent pas particulièrement le beau ou le coté esthetik, ni même la composition classique de l'image car tout le monde ne souhaite pas faire ressortir les mêmes choses.

C'est un vrai debat que tu nous lance la et je pense que si l'on veut vraiment aller jusqu'au bout il va nous falloir commencer par le debut de la photo...ou presque... il y a tellement de types d'engagements artistiques.
Si le sens de lecture occidental ou oriental a pu un certain temps influencer celui des photos je ne crois pas que ce soit le cas aujourd'hui...pas dans l'art contemporain du moins!

J'aimerai te montrer des exemples de photos mais mon soucis c'est que je suis trop axee art contemporain et que du coup je vais quasiment te sortir que ca et ce sera donc pas tres representatif!
Juste un ou deux exemples d'artistes non occidentaux (meme s'ils sont photographes il y a toujours un autre discours derriere l'image):
Shirin Neshat (iranienne)

Rinko Kawauchi (japon)

Kyoichi Tsuzuki (japon),
Ou le tres connu et assez trange Araki Nabuyoshi...

Mais tu vois comme je dis c'est pas representatif ce sont des arts plus imprimés part leur propre culture, leur passé etc. que par un sens de lecture propre...