Tweet

Bonjour,

On entend souvent parler de "sur-développer" / "sous-développer" un film, et de le "pousser" en ISO.

Je vois, de façon théorique, à quoi ça correspond :

* on expose un film 100 ISO à 50 ISO (ce qui revient à augmenter la quantité de lumière reçue sur le film puisqu'on fait croire à l'appareil photo que c'est 50 ISO) puis on sous-développe

* on expose un film 100 ISO à 200 ISO (ce qui revient à diminuer la quantité de lumière reçue sur le film) puis on sur-développe

Ceci pour la théorie, mais en pratique, ça change quoi au niveau du rendu des photos ?

Par exemple, en couleur, ça joue comment sur la saturation, le contraste ?

Sauriez vous où je peux voir des exemples comparatifs ?


Merci!


PS: j'ai trouvé cet intéressant site : http://valeriehayken.com/photo-blog/archives/2199
qui explique que sous-exposer (=exposer un film ISO 100 à 200 ISO) + sur-développer revient notamment à augmenter les contrastes

Salut,

Perso je n'ai jamais essayé sur de la pellicule couleur mais en suivant le lien ci-dessous, tu auras un exemple de photos de concerts à l'argentique.
Pellicule : Kodak TriX 400 poussée à 800 ou ilford delata 400 pousée à 800.

http://www.flickr.com/photos/kevinpa...57628218478459


Voilà

Merci pour ces photos !

Chouettes ambiances d'ailleurs!

Ça passe bien la Delta 400 poussée à 800 ? Ayant en effet testé la HP5+ poussée à 800 au microphen, j'ai constaté une perte de détails impressionnante dans les ombres, sur la plupart des photos. Soit je les ai vraiment mal exposées (ce qui est pas impossible, vu que c'était surtout avec mon Canonet QL 17 III et sa cellule d'origine, non recalibrée à ma connaissance), et un peu avec mon F5, soit c'est le manque de détail des ombres déjà symptomatique du HP5+ qui est accentuée par la sous-exposition due au poussage.
J'ai été surpris d'avoir un niveau de détails largement supérieur sur de la Tri-X développée à 400 mais shootée alternativement à 400 et 800 (ou volontairement sous-ex de -1 IL, si vous préférez).

Sur exposition + sous développement : allongement de la courbe donc moins de contrastes.
Sous exposition + sur développement (ce qu'on appelle "pousser un film" : rétrécissement de la courbe donc montée en contraste.

Un sur-développement ajoute une montée de la granulation.

- Ca se fait surtout pour le N&B. On adapte ainsi à ce que qu'on veut et surtout suivant le papier pour éviter de faire des masques de contrastes (N-1 : sur ex d'un diaph + sous développement).
- A éviter en négatif couleur (qui ne supporte pas la sous-exposition : en général + 4 diaph / - 1/2 diaph).
- Faisable en diapo.

La meilleure combinaison au niveau du rendu que j'ai réalisé pour l'instant c'est de la ilford delta 3200 "diminué" à 1600 avec mon Hasselblad. Je précise que c'était sur de la photo de concert.
Rendu génial!

Pour ma part, j'utilisais de la TMAX400 à N-1 (200 IE) avec développement écourtée (11.15 au lieu de 12.30 mn à 1+1) dans le D76.
Plus besoin de faire le moindre masque au tirage. Si bien exposée, la photo sortait parfaitement sur un grade "normal".

MERCI Dolphin!
Je vais essayais ça tiens!

http://www.dolphin2001.net/photo/trucs/tmaxzone.htm

Le Delta 3200 est un film physiquement à 1000 ISO. 3200, c'est juste une valeur indicative. Par contre, c'est vrai, ça passe très bien à 1600 et ça a l'intéressante caractéristique d'avoir exactement les mêmes temps de développement que du HP5+ poussé à 800. Ça permet de tout mettre dans la même cuve quand, comme moi, on fait pas des masses de développements.