.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo macrophotographie

Noter la discussion : Résultat avec un objectif à 20€ made in China ...

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 14/01/2012, 14h51
DMX DMX est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 44
350 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par spacevbis Voir le message
d'accord; donc au niveau couleurs et netteté, il y a pas eu grande chose de faite...?
Si si, comme toute les photos numériques ^^. Mais les retouches ne permettent pas les miracles, la photo sans retouche est quand même d'excellente qualité pour un objectif à 20€.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 14/01/2012, 14h53
Avatar de spacevbis
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 1000D, nikon d5000;+18-55/55-200,trépied+60mm macro
 
Messages: 1 268
6830 Photiz - Faire un don
ok! merci pour tes réponses! ça me donne un ordre d'idée! et franchement, ça vaut le coup!
Réponse avec citation
  #18  
non lus 15/01/2012, 01h32
Avatar de Photo-Man
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D810,D700 - Sigma 150-600, 60 AF, AF-S 28-70, 70-300AF
 
Messages: 4 184
25780 Photiz - Faire un don
En effet une centaine d'€ pour un tel résultat reste très abordable.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 15/01/2012, 02h38
Avatar de davidos41
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: heuuu!! c'est marqué 7D dessus...
 
Messages: 171
1530 Photiz - Faire un don
c'est tout simplement impressionnant !!
par contre quand je vois le montage celui qui n'a pas le souflet et les adaptateurs... c'est un autre tarif !!
... mais ca reste beaucoup moins chère que certains objectif je l'avoues!!
En tout cas merci pour nous faire partagé cette technique que je ne connaissais absolument pas !!
Réponse avec citation
  #20  
non lus 15/01/2012, 02h59
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Surtout si on a pas envie de tuer un insecte pour en arriver la.

Citation:
Posté par DMX Voir le message
Oui tu arrives à 100€ ... mais quand on connaît le prix d'un MPE-65mm ... ^^
A vrai dire je défis quiconque d'obtenir le même résultat pour moins cher ^^.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 15/01/2012, 12h48
DMX DMX est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 44
350 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
Surtout si on a pas envie de tuer un insecte pour en arriver la.
Qui te dit que cet insecte a été tuer pour l'occasion ?
Réponse avec citation
  #22  
non lus 15/01/2012, 13h47
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: nikon D5000 D90 sb 800 105 VR macro
 
Messages: 196
1345 Photiz - Faire un don
oui mais de toute fasson pour determiner un insete tous les savans le fond pas dotre solution non ?
Réponse avec citation
  #23  
non lus 15/01/2012, 14h08
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
J'ai pas l'impression qu'on soit en cours de science là. C'est pas ce genre de bidouilles qu'on utilise ni ces protocoles.

Tué ou pas pour l'occasion on exhibe un insecte mort pour illustrer un grossissement fort réalisé avec un objo de microscope. Je ne voit pas en quoi un objet n'aurait pas pu servir le même dessein.

C'est spectaculaire mais ca ne reste qu'une photo prise avec un fort grossissement. Je ne voit pas le rapport avec le prix du MPE et ce qu' il vient faire ici.

Il suffisait simplement de dire voila ce qu'on peut faire avec un objo à 20 euros et un montage particulier. Le MPE s'utilise à l'exterieur, peut être accouplé également à un soufflet etc ... bref ses qualités n'ont rien à envier à ce bidule. C'est pas le même champ d'application

Et si on élevait le débat au lieu de faire la guguerre MPE VS microscope ou encore objectif inversé ?

OK il y a une photo de fourmi morte au rapport 100 x ravi pour le photographe. Je préfere les photos de ceux qui se levent et travaillent le bokeh pour offrir un témoignage du vivant. Je ne voit pas l'exploit d'utiliser un palmer ... Désolé je trouve ca trop carricatural.

Citation:
Posté par laphotos Voir le message
oui mais de toute fasson pour determiner un insete tous les savans le fond pas dotre solution non ?
Réponse avec citation
  #24  
non lus 15/01/2012, 17h17
DMX DMX est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 44
350 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
C'est pas ce genre de bidouilles qu'on utilise ni ces protocoles.
Et bien si tu avais déjà mis les pieds dans un laboratoire d'entomologie, tu saurais qu'ils utilisent bel et bien le photostacking pour prendre des prises de vue taxonomiques des insectes. Il utilise pas le même matériel (utilise du matos bien plus performant), mais le principe reste le même lorsqu'il s'agit d'utiliser des objectifs de microscope.


Citation:
Tué ou pas pour l'occasion on exhibe un insecte mort pour illustrer un grossissement fort réalisé avec un objo de microscope. Je ne voit pas en quoi un objet n'aurait pas pu servir le même dessein.
Je ne vois pas en quoi utiliser un objet pour illustrer le rapport agrandissement aurait été plus intéressant. Cette photo permet de mettre en évidence un sujet qui a rarement été photographié avec de tel grossissement. Cela n'appartient-il pas à la liberté individuelle de choisir le sujet à photographier ?


Citation:
Il suffisait simplement de dire voila ce qu'on peut faire avec un objo à 20 euros et un montage particulier. Le MPE s'utilise à l'exterieur, peut être accouplé également à un soufflet etc ... bref ses qualités n'ont rien à envier à ce bidule. C'est pas le même champ d'application
Tout le monde n'a pas nécessairement l'argent nécessaire à investir dans le MPE-65mm qui a sans doute ses avantages comme ses inconvénients. Néanmoins j'observe beaucoup de personne utiliser le MPE-65mm en studio avec des insectes morts, ce qui au final revient à faire la même chose que moi ^^. Donc a choisir entre 1000€ ou 100€ pour faire la même chose et avoir les quasi mêmes résultats, mon choix est tout fait.
De même je préfère les personnes qui utilisent leur cerveau plûtot que leur porte monnaie ...


Citation:
Et si on élevait le débat au lieu de faire la guguerre MPE VS microscope ou encore objectif inversé ?
Qu'elle est ta légitimité pour décider lever ou non un débat ? Une règle forum interdit-elle de parler de microphotographie ?


Citation:
Je préfere les photos de ceux qui se levent et travaillent le bokeh pour offrir un témoignage du vivant. Je ne voit pas l'exploit d'utiliser un palmer ... Désolé je trouve ca trop carricatural.
En gros nous offrir des photos de coccinelle, de mouches ou d'araignées qui ont été déjà vue 150 millions de fois, ou chacun cherche à reproduire ce qui a déjà été fait. On est dans la répétition, il n'y a rien d'innovant . Des coccinelles avec un bokeh (même si la photo est infiniment belle), tu en trouveras des dizaines de milliers sur le web. Concernant mes photos, je serais intéressé de savoir combien travail sur le même sujet, avec la même technique et la même approche. Au final mes photos sont peut-être "moches", mais elles sont loin d'être caricaturales et stéréotypés comme la plupart des photos macro actuelles.
Après chacun est libre de travailler sur le sujet qui l'intéresse, avec les objectifs et techniques qui l'intéresse. J'ai fais à la base le choix de faire de la microphotographie à des fins taxonomiques, puis en voyant la beauté et l'originalité de sujet, je les ai fais partager le web.

Concernant le fait que je travaille sur un insecte mort (mort en 2009 ...), je ne pense pas être en contradiction avec le code de déontologie de l'entomologie : http://insecte.uef.free.fr/Code%20de%20d%E9onto.htm . Je ne prétends pas donner des cours de sciences, mais j'essaye de changer la vision de gens concernant les fourmis. Bien souvent la vision du grand public se limite à fourmis noires /fourmis rouges, et si grâce à mes photos ils changent de point de vue, découvrent de nouveaux phénotypes, commencent à s'y intéresser, et éventuellement à traiter avec plus de respect, alors j'aurai réussi un de mes objectifs.

Maintenant je peux comprendre que des personnes ayant investit 1000€ dans un MPE-65mm soit un peu dégouté de voir qu'on peut arriver au même résultat avec un objectif made in china à 20€. Le MPE-65mm à l'avantage de pouvoir travailler sur le terrain et sur du vivant ... je ne fais pas de terrain ni du vivant, pourquoi dépenserais-je 1000€ ? Il faut savoir sortir des sentiers battus, ne pas avoir peur de prendre des risques, et sortir des clichés stéréotypés.

Dernière modification par DMX 15/01/2012 à 17h44.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 15/01/2012, 19h32
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Je vais te la faire courte :

Se servir d'une fourmi morte pour dire que le MPE 65 est trop cher ... La photo était suffisante en elle même pour attester d'une performance et susciter la curiosité. Je ne voit pas la nécessité de dénigrer cet objectif macro.

Rien de plus et rien de moins non plus.

De toi à moi, une photo de fourmi ne fait pas de toi un scientifique émérite et un post ne fait pas de moi un inculte dans le domaine des sciences On a tous accès à Google et un métier. Qui sait ce que peut cacher un écran et un clavier d'ordinateur ...

Ta nécrophilie me laisse indifférent. Chacun son truc il y a de la place pour tout le monde. Pour ce qui est des photos de grossissements extrêmes, tu va être déçu tu n'est ni le seul ni le premier à en faire sur cette thématique.


Citation:
Posté par DMX Voir le message
Et bien si tu avais déjà mis les pieds dans un laboratoire d'entomologie, tu saurais qu'ils utilisent bel et bien le photostacking pour prendre des prises de vue taxonomiques des insectes. Il utilise pas le même matériel (utilise du matos bien plus performant), mais le principe reste le même lorsqu'il s'agit d'utiliser des objectifs de microscope.



Je ne vois pas en quoi utiliser un objet pour illustrer le rapport agrandissement aurait été plus intéressant. Cette photo permet de mettre en évidence un sujet qui a rarement été photographié avec de tel grossissement. Cela n'appartient-il pas à la liberté individuelle de choisir le sujet à photographier ?



Tout le monde n'a pas nécessairement l'argent nécessaire à investir dans le MPE-65mm qui a sans doute ses avantages comme ses inconvénients. Néanmoins j'observe beaucoup de personne utiliser le MPE-65mm en studio avec des insectes morts, ce qui au final revient à faire la même chose que moi ^^. Donc a choisir entre 1000€ ou 100€ pour faire la même chose et avoir les quasi mêmes résultats, mon choix est tout fait.
De même je préfère les personnes qui utilisent leur cerveau plûtot que leur porte monnaie ...



Qu'elle est ta légitimité pour décider lever ou non un débat ? Une règle forum interdit-elle de parler de microphotographie ?



En gros nous offrir des photos de coccinelle, de mouches ou d'araignées qui ont été déjà vue 150 millions de fois, ou chacun cherche à reproduire ce qui a déjà été fait. On est dans la répétition, il n'y a rien d'innovant . Des coccinelles avec un bokeh (même si la photo est infiniment belle), tu en trouveras des dizaines de milliers sur le web. Concernant mes photos, je serais intéressé de savoir combien travail sur le même sujet, avec la même technique et la même approche. Au final mes photos sont peut-être "moches", mais elles sont loin d'être caricaturales et stéréotypés comme la plupart des photos macro actuelles.
Après chacun est libre de travailler sur le sujet qui l'intéresse, avec les objectifs et techniques qui l'intéresse. J'ai fais à la base le choix de faire de la microphotographie à des fins taxonomiques, puis en voyant la beauté et l'originalité de sujet, je les ai fais partager le web.

Concernant le fait que je travaille sur un insecte mort (mort en 2009 ...), je ne pense pas être en contradiction avec le code de déontologie de l'entomologie : http://insecte.uef.free.fr/Code%20de%20d%E9onto.htm . Je ne prétends pas donner des cours de sciences, mais j'essaye de changer la vision de gens concernant les fourmis. Bien souvent la vision du grand public se limite à fourmis noires /fourmis rouges, et si grâce à mes photos ils changent de point de vue, découvrent de nouveaux phénotypes, commencent à s'y intéresser, et éventuellement à traiter avec plus de respect, alors j'aurai réussi un de mes objectifs.

Maintenant je peux comprendre que des personnes ayant investit 1000€ dans un MPE-65mm soit un peu dégouté de voir qu'on peut arriver au même résultat avec un objectif made in china à 20€. Le MPE-65mm à l'avantage de pouvoir travailler sur le terrain et sur du vivant ... je ne fais pas de terrain ni du vivant, pourquoi dépenserais-je 1000€ ? Il faut savoir sortir des sentiers battus, ne pas avoir peur de prendre des risques, et sortir des clichés stéréotypés.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 15/01/2012, 22h46
DMX DMX est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 44
350 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par k-ton Voir le message
Se servir d'une fourmi morte pour dire que le MPE 65 est trop cher ... La photo était suffisante en elle même pour attester d'une performance et susciter la curiosité. Je ne voit pas la nécessité de dénigrer cet objectif macro.
Je dénigre pas, je constate, j’émets une opinion qui est la mienne. Est-ce interdit d'avoir ses propres opinions et de les partager ? Une règle du forum ou du code civil interdit-il cela ?
Pour moi pas besoin d'investir dans un MPE-65mm si l'on souhaite faire de la proxy en studio de manière occasionnelle. On peut tout à fait obtenir des résultats intéressants en utilisant des objectifs de microscope sans se ruiner. Je ne fais pas que le dire, j'apporte également la preuve. Ce n'est donc pas une critique mais un démonstration .


Citation:
De toi à moi, une photo de fourmi ne fait pas de toi un scientifique émérite et un post ne fait pas de moi un inculte dans le domaine des sciences
Dans quel poste ai-je marqué que j’étais un "scientifique émérite" ? Je suis juste un naturaliste passionné, je ne prétends à rien d'autre . Pas besoin de me rabaisser pour te sentir supérieur, je te laisse volontier la première place .


Citation:
Qui sait ce que peut cacher un écran et un clavier d'ordinateur ...
A qui le dis-tu ^^. Je doute que tu aurais eu un tel comportement à mon égard si j'étais réellement en face ... enfin bon, cette agressivité cache surement quelque chose de plus profond .


Citation:
Ta nécrophilie me laisse indifférent
Une attaque personnelle supplémentaire ... Je pensais que c'était les photos qui devaient être critiqué et non la personne elle-même. Je trouve cela bien dommage qu'à défaut d'argumentation sur la photo en elle-même, tu en sois réduit à des attaques personnelles.
Comme quoi, c'est dingue comment on se sent libre et puissant derrière son écran ... Les règles de courtoisie, de décence et de bienséances sont devenus des options dans ce bas monde ^^.
Non je ne prends pas de plaisir sexuel avec ces fourmis mortes, je suis juste taxonomiste . Concernant tes fantasmes, tu peux les garder pour toi lol ! Mais si cela peut te faire plaisir, je peux t'envoyer quelque échantillons pour égayer tes samedis soirs ^^.


Citation:
Pour ce qui est des photos de grossissements extrêmes, tu va être déçu tu n'est ni le seul ni le premier à en faire sur cette thématique.
Je ne peux pas être déçus puisque j'ai découvert cela grâce aux fabuleux travaux de Tomatito Rodriguez, John Hallem ou Nikola Ramé qui m'a beaucoup aidé à mes débuts. Loin d'égaler leurs résultats, je fais ce je peux avec ce que j'ai sans aucune prétention. Maintenant cite moi combien de personne pratique cette technique sur ce forum ? Je serais également intéressé que tu me donnes les noms de personnes qui travaillant avec la technique sur les fourmis . Personnellement, j'en connais 2 dans le monde ^^ ...


Autre chose K-Ton ?

Dernière modification par DMX 15/01/2012 à 23h05.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 16/01/2012, 00h34
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Comme le MPE et la solution à soufflet ont des champs d'applications communs mais encore plus de différents tu peut reconnaitre que l'un ou l'autre répondent à des besoins spécifiques et qu'ils ont tous deux leur place. Ton choix est celui d'une solution économique qui sert ta passion et répond à tes attentes.

Selon ce que je cherche à faire parfois j'utilise un objectif inversé (profondeur de champs quasiment plan), parfois un MPE et parfois un soufflet. Ca dépend de ce que je veut faire, chacun étant adapté à un usage spécifique.

Sinon si tu veut automatiser le déplacement (moteur pas à pas) et la prise de vue (pilotage APN) à moindre cout si c'est pas encore fait passe faire un tour dans la section bidouilles du forum. J'ai fait un truc sur le stacking avec un scanner à plat. Comme c'est un moteur pas à pas aussi c'est directement compatible avec ton systéme. Le logiciel est simple à utiliser : deplacement / nombre de photos et c'est parti. La précision avec ton systéme ne dépend que du rapport de démultiplication entre le moteur et le palmer. On trouve facilement des 200 pas par tours donc 400 en mode demi pas.

http://www.virusphoto.com/213128-nou...ing-macro.html (Nouvelle bidouille : stacking macro)

Ca te donnera une idée du type de discussion qu'on aurait forcément en face à face




Citation:
Posté par DMX Voir le message
Je dénigre pas, je constate, j’émets une opinion qui est la mienne. Est-ce interdit d'avoir ses propres opinions et de les partager ? Une règle du forum ou du code civil interdit-il cela ?
Pour moi pas besoin d'investir dans un MPE-65mm si l'on souhaite faire de la proxy en studio de manière occasionnelle. On peut tout à fait obtenir des résultats intéressants en utilisant des objectifs de microscope sans se ruiner. Je ne fais pas que le dire, j'apporte également la preuve. Ce n'est donc pas une critique mais un démonstration .



Dans quel poste ai-je marqué que j’étais un "scientifique émérite" ? Je suis juste un naturaliste passionné, je ne prétends à rien d'autre . Pas besoin de me rabaisser pour te sentir supérieur, je te laisse volontier la première place .



A qui le dis-tu ^^. Je doute que tu aurais eu un tel comportement à mon égard si j'étais réellement en face ... enfin bon, cette agressivité cache surement quelque chose de plus profond .



Une attaque personnelle supplémentaire ... Je pensais que c'était les photos qui devaient être critiqué et non la personne elle-même. Je trouve cela bien dommage qu'à défaut d'argumentation sur la photo en elle-même, tu en sois réduit à des attaques personnelles.
Comme quoi, c'est dingue comment on se sent libre et puissant derrière son écran ... Les règles de courtoisie, de décence et de bienséances sont devenus des options dans ce bas monde ^^.
Non je ne prends pas de plaisir sexuel avec ces fourmis mortes, je suis juste taxonomiste . Concernant tes fantasmes, tu peux les garder pour toi lol ! Mais si cela peut te faire plaisir, je peux t'envoyer quelque échantillons pour égayer tes samedis soirs ^^.



Je ne peux pas être déçus puisque j'ai découvert cela grâce aux fabuleux travaux de Tomatito Rodriguez, John Hallem ou Nikola Ramé qui m'a beaucoup aidé à mes débuts. Loin d'égaler leurs résultats, je fais ce je peux avec ce que j'ai sans aucune prétention. Maintenant cite moi combien de personne pratique cette technique sur ce forum ? Je serais également intéressé que tu me donnes les noms de personnes qui travaillant avec la technique sur les fourmis . Personnellement, j'en connais 2 dans le monde ^^ ...


Autre chose K-Ton ?
Réponse avec citation
  #28  
non lus 16/01/2012, 14h23
DMX DMX est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 44
350 Photiz - Faire un don
En effet cela aurait intéressant de se rencontrer puisque je bosse également sur un projet similaire, et une aide n'aurait pas de trop puisque je suis tout à fait incompétent en robotique ^^. Je projette de mettre au point d'un rail micrométrique motorisé en passant par un microcontrôleur Arduino et une carte de puissance EasyDriver (et surement un moteur PAP 200 tours, car je n'ai pas trouvé de 400 pas avec le voltage qui m'intéressait en France). Mais ayant déjà un platine micrométrique, je préfère monter directement le moteur PAP sur celle-ci.

Le but serait également de le rendre autonome en utilisant une batterie et une console de commande (comme le stackshot au final). Mais mes compétences en robotiques sont très limités .

Si tu cherches de l'aide pour ton projet, le forum Lenaturaliste bosse beaucoup sur ce sujet .

Y a une personne qui avait déjà fait un tuto intéressant avec un module Picaxe, l'avantage c'est qu'il avait déjà écrit le code : http://www.picaxeforum.co.uk/showthr...l-on-the-cheap

Pour revenir au MPE, je reste convaincue qu'il n'est pas nécessaire de passer par un tel objectif pour faire la proxy studio pour des organismes/objets immobiles. Une connaissance projette de comparer le piqué obtenu avec un MPE et cet objectif chinois. J'ose espérer que le résultat sera meilleur avec le MPE. Mais pour les personnes qui souhaitent faire de proxy studio à moindre de frais de manière occasionnelle (car si c'est pour faire une dizaine ou une vingtaine de clichés, je ne suis pas sur que cela en vaut le coût de dépenser autan), ils peuvent très bien passer par l'utilisation d'un objectif de microscope.
Le but n'est pas de dénigrer le MPE en soit (j'aimerai bien avoir cet objectif ^^), mais juste de dire qu'il existe une alternative à moindre frais pour la proxy studio. Et à travers ce post je propose de montrer le résultat possible qu'on peut obtenir avec un tel objectif sans aucune prétention .

Dernière modification par DMX 16/01/2012 à 14h42.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 16/01/2012, 18h05
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Mon projet de stacking est déja complétement achevé, je m'en sert souvent. Pour ton application il suffit juste d'accoupler un moteur pas à pas sur ton rail, tu branche et ca marche. Ca pilote l'appareil photo donc tu lance et tu boit un café en attendant. Il y a assez de taf pour stacker donc pas de remords au final.

J'ai des moteurs à 200 pas par tours mais que je pilote en demi pas donc 400 pas par tranche de 360 degrés. Je ne sait pas quel couple il faut pour un palmer.

Je conçoit tout ce dont j'ai besoin en équipement et en logiciels sauf quand des alternatives intéressantes existent. En l'occurrence j'ai mon propre circuit de puissance et j'utilise un PC sur le port parallèle pour animer le tout. Prix de revient à peine plus que ton objectif microscopique ...

Là je commence à travailler sur une boite à lumière hémisphérique avec réglage sensitif de la luminosité sur une 30 aine de zones avec 3 blancs et 2 couleurs (ambré et U.V).

Utilisation très intuitive et setup d'éclairage complexe. A l'échelle de travail pour déboucher une ombre de 1 - 2 cm de circonférence seul le multi source peut le faire sans avoir à créer des réflecteurs sur mesure par photos.

Là il suffit de modeler les zones voulues.




Citation:
Posté par DMX Voir le message
En effet cela aurait intéressant de se rencontrer puisque je bosse également sur un projet similaire, et une aide n'aurait pas de trop puisque je suis tout à fait incompétent en robotique ^^. Je projette de mettre au point d'un rail micrométrique motorisé en passant par un microcontrôleur Arduino et une carte de puissance EasyDriver (et surement un moteur PAP 200 tours, car je n'ai pas trouvé de 400 pas avec le voltage qui m'intéressait en France). Mais ayant déjà un platine micrométrique, je préfère monter directement le moteur PAP sur celle-ci.

Le but serait également de le rendre autonome en utilisant une batterie et une console de commande (comme le stackshot au final). Mais mes compétences en robotiques sont très limités .

Si tu cherches de l'aide pour ton projet, le forum Lenaturaliste bosse beaucoup sur ce sujet .

Y a une personne qui avait déjà fait un tuto intéressant avec un module Picaxe, l'avantage c'est qu'il avait déjà écrit le code : http://www.picaxeforum.co.uk/showthr...l-on-the-cheap

Pour revenir au MPE, je reste convaincue qu'il n'est pas nécessaire de passer par un tel objectif pour faire la proxy studio pour des organismes/objets immobiles. Une connaissance projette de comparer le piqué obtenu avec un MPE et cet objectif chinois. J'ose espérer que le résultat sera meilleur avec le MPE. Mais pour les personnes qui souhaitent faire de proxy studio à moindre de frais de manière occasionnelle (car si c'est pour faire une dizaine ou une vingtaine de clichés, je ne suis pas sur que cela en vaut le coût de dépenser autan), ils peuvent très bien passer par l'utilisation d'un objectif de microscope.
Le but n'est pas de dénigrer le MPE en soit (j'aimerai bien avoir cet objectif ^^), mais juste de dire qu'il existe une alternative à moindre frais pour la proxy studio. Et à travers ce post je propose de montrer le résultat possible qu'on peut obtenir avec un tel objectif sans aucune prétention .
Réponse avec citation
  #30  
non lus 16/01/2012, 23h44
DMX DMX est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 44
350 Photiz - Faire un don
Citation:
Pour ton application il suffit juste d'accoupler un moteur pas à pas sur ton rail, tu branche et ca marche
Je comprends pas trop, tu n'utilises pas de micro-contrôleur ? Tu branches directement les fils du moteur PAP avec un câble USB sur l'ordi ? Ou tu ré-utilises celui du scanner ?

Dernière modification par DMX 16/01/2012 à 23h47.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum critiques » Critiques photo et vidéo » Photo macrophotographie

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« L'espiègle... | Chenille perlée »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.