Tweet

Bonjour à toutes et à tous !!

Voila, j'ai une petite question qui se pose à moi : Je dois acquérir un nouveau boitier pour répondre à une demande assez importante de photo d'objet, notamment de bouteilles de champagne. Jusqu'à maintenant, je travaillais au 7D avec un 50 F/1,4 ( super bon optique pour un prix dérisoire !!! ). J'aimerai aujourd'hui passer au FF pour gagner un petit peu en piqué et proposer un rendu plus qualitatif à mes clients.

A l'heure actuelle, je trouve des 1Ds mark 3 aux alentours de 3000€ d'occaz, de très bonne facture, et des 5D mark 2 à 1800€ neuf. Mais le 1Ds , neuf vaut 6000 € !! Alors d'où vient cette différence de 3 fois le prix ?

Concernant l'aspect vidéo du 5D 2, ça ne m'intéresse pas, je préfère bosser au 7D pour ça ( si des fois quelqu'un avait envie de sortir cet argument la ).

bonne journée, et une excellente année 2012

Le 5D Mark II a "tuer" le 1Ds Mark III. Même capteur, processeur Digic IV au lieu de Digic III, il a canibalisé le marché de son aîné. On appelle ça se tirer une balle dans le pied !
Mais le rendu du 1Ds Mark III a quelque chose de charmant, je te laisse voir: http://fr.pixel-peeper.com/cameras/?camera=833
Pour ma part, je prendrais comme même le 5D Mark II car:
- Il reste une grande référence.
- Tu as 1200 euros à dépenser en optique si vraiment tu veux dépenser la totalité de ton budget.
- Il te permet de la vidéo bien plus jolie que celle du 7D , ce qui pour ton métier peut devenir une plus-value. N'oublie pas que le capteur FF donne un meilleur modelé, une douceur dans les transitions, des détails supérieurs.
- Il est plus léger.

Merci beaucoup pour ta réponse. Concernant cette histoire de vidéo, c'est assez secondaire mais envisageable quand même

Ton raisonnement est bon, parce que pour 1200 euros, je peux dans un 100macro série L, et à la rigueur ce serait loin d'être une mauvaise idée !!

Merci beaucoup pour ta réponse en tout cas !

Pour ton travail, si tu utilises un trépied (et EOS Utility !), tu peux te contenter du 100 f/2.8 USM Macro beaucoup moins cher mais sans stabilisation. Sinon le 100 f/2.8 L IS USM est véritablement magnifique et vaut son prix tant son IS me permet de caler des vitesses déraisonnables.

Salut, je vais me faire méchant mais après tout tu demandes un avis... C'est pour moi assez délirant de se tourner vers un 1DsIII ou un 5DII pour faire des photos de bouteilles de champ. Change d'objectif, achete du matos d'éclairage, mais ce n'est pas un FF qui changera la donne. D'autant qu'avoir un meilleur piqué... pour quel format d'image final d'ailleurs ?

PS : Je me fais la même idée du topic : 50L ou 85L voisin.

Sinon je ne crois pas que le 5DII ait porté atteinte au 1DsIII. Ce dernier est clairement au dessus en ce qui concerne l'AF, la rafale et la construction. Le D700 lui a grignoté les parts des boitiers pro Nikon ayant des perfs très proches.

Bon il est difficile de parler de la différence entre FF et APS-C... Il faut pour certains avoir vu et vécu pour y croire. Pour le reste, le rendu et le modelé est vraiment différents et très en faveur du FF, le bokeh est très présent dès qu'on tombe dans des grandes ouvertures. Il suffit avoir fait du portrait essentiellement pour s'en rendre compte surtout à 21 Mp, on se trouve là avec un boitier hors du commun.
Pour le 50 f/1.2 L USM et le 85 f/1.2 L USM, faut-il donc tirer à pile ou face ou avoir vu les deux et décider lequel choisir ?
Si certains se concentrent sur l'éclairage, d'autres le font sur l'optique ou encore sur d'autres points.
Moi je ne me vois pas faire une soirée de réveillon alors que tout le monde danse dans le noir avec un 85 f/1.2 mais plus avec un 24-70 f/2.8 L USM et un flash. Et je ne me vois pas avec un flash dans une église pendant les voeux d'un mariage mais plutôt avec un 85 f/1.2 L USM.

Le soucis ne vient pas de l'éclairage ou quoi que ce soit. La question étant qu'aujourd'hui, que je peux me permettre de passer sur FF. Mes photos de bouteilles de champagne, pour certaines vont être tirées sur des panneaux publicitaires sur certains arrêts de bus. Et la question ne vient pas de l'IS mais plutôt de la qualité de l'optique. Je ne peux malheureusement pas vous en montrer ( question de droit par rapport à leur publication ). En quoi est ce délirant de se tourner vers un 5DII ou un 1DsIII ? Alors effectivement, dans la plupart des cas, cela reste pour du dépliant publicitaire. ne dépassant que rarement un équivament 15x21 ( grosso merdo ). Mais mes concurrents utilisant du FF ( dans le secteur on est 6 photographes, 6 sur Canon, donc comme ça c'est réglé ^^ ), je ne peux pas rester sur un APS-C encore pendant une éternité.

Sinon pour le débat 50 ou 85 F/1,2L , le 85 pique quand même mieux que le 50 Enfin à mon sens :$

Pour le piqué, mon 35 et 135 piquent assez, je cherche surtout le velouté qu'offrent ces caillous magiques. 50 ou 85 ? histoire de focale.

Oui question de préférence au niveau de la longueur ! Mais le 85 quand même