Je rajouterai un autre point :

5. Travailler son esprit critique :
Avoir une culture encyclopédique c'est intéressant, mais savoir lire entre les lignes et croiser les informations c'est pas mal non plus. Savoir ce qui nous fascine dans une image (voir même l'Image en général), une sculpture, un livre, un plat est le meilleur moyen de forger ses facultés critiques. Il faut tâcher de décortiquer les différents niveaux de langage que suppose l'objet de votre attention :
- langage cognitif : les lignes, les formes, les saveurs que notre cerveau identifie automatiquement sans y penser.
- langage inconscient : votre vécu, votre histoire, vos craintes les plus profondes qui peuvent influencer la manière dont vous percevez l'objet.
- Langage conscient : le fait que vous appréciez ou non l'auteur, votre intérêt pour le sujet d'un livre, l'exotisme dont fait preuve le plat.
Dès lors, la voie royale vers la maitrise de votre travail s'ouvre à vous car vous savez faire désormais la part des choses et remettre en cause votre jugement de manière intelligente.

et avec ca, ben y a vraiment de quoi faire !!!

Merci Entraks pour le lien, y à pas plus clair !

très bon article, l'idée de faira analyser ses photos a un non photographe, est nikel, je l'utilise déjà et au moin ils ne disent pas a tout va ah c'est cramé quand ya juste une zone claire qui n'est même pas un blanc pure lol, ils ne voient que le côté visuel et non technique de la chose, ce qui a mon avis apporte beaucoup plus puisqu'après tout ce qui importe c'est le résultat, combien y a t il de photos qui sont par exemple cramé et qui pourtant sont énorme, bon j'ai un peut bloquer sur le cramé mais j'ai eu souvent des remarque comme quoi mes photos été cramé alors que soit c'était voulu soit ça rendais super bien quand même, et c'set un exemple comme un autre ...

super article mais dans un sens je me dit qu'en théorie tu n'aurais même pas du avoir a le créer ... ça devrais venir naturellement tout ça ...

Tout à fait d'accord avec toi sur le point 3. Les plus grandes photos (celles que l'ont a en référence à l'esprit) présentent parfois les plus grands défauts. Mais il faut aller au-delà pour vraiment voir la photo.

Les photographes se comportent souvent comme des "sachant" et assènent des critiques convenues et standardisées souvent acerbes et définitives, manquant la plupart d'humilité et de respect pour l'autre (voir les forums et les critiques photos ici et ailleurs).

Ne pas oublier que c'est le doute qui fait avancer pas les certitudes.
Il faut toujours voir large et s'inspirer de tout pour tout ce que l'on réalise. C'est vrai en photo mais pas seulement. C'est aussi une philosophie de vie que d'être ouvert aux autres, au monde.
Bons déclics.

PS : A la relecture, je m'étonne moi-même de ces belles paroles.

Je voudrais ajouter qq chose à cette discussion. Au début de mon arrivée sur Virus Photo j'allais voir les photos qui demandaient un avis. j'ai mis 2/3 avis, puis j'ai arreté. Parce que je voyais tjs des critiques techniques. Alors que moi la technique c'est pas ma tasse de thé en photo. Je donnais mon ressenti au sujet de la photo, si je la trouvais jolie, si elle me plaisait vraiment. Je trouve que ce qui est vraiment important dans une photo c'est d'éprouver un sentiment de plaisir visuel , et pas de se dire que là c'est cramer ou là trop sous exposé.
Voilà, j'espère ne choquer personne en écrivant cela.

Très intéressant,

merci Jeff

Bonjour,
je suis content de lire un discours sur les ouvertures et les possibilités graphiques qu'offrent la photo. J'entends trop souvent dire qu'une photo n'est réussie que quand elle se rapproche le plus possible du réel, de ce que l'on voie. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça, la photo est un moyen de s'exprimer, de rechercher, d'explorer, de s'enrichir, ... La technique ne doit jamais suppléer la créativité.

Entièrement d'accord avec David.La créativité doit rester en premier. Montrer aux autres les choses comme on les voit nous, pas reproduire le réel à tout prix. Ca tout le monde le voit le réel.
La technique c'est bien, mais ce n'est qu'un outil au service de la créativité et de la beauté.

pour cet article rempli de conseils judicieux. Merci

c'est "drole" de lire cet article, car toute ma vision photographique est avant tout issue du cinéma. Depuis gosse, j'ai toujours été fasciné par le travail de Buster Keaton, Charlie Chaplin et surtout (au niveau du travail limite "peinture filmée") certains films de Cocteau (****** la belle et la bete, ce travail de lumiere limite divine sur les visages, les compos, les cadrages ... à tomber !!!).

En effet, je pense que pour avancer en photographie, il faut se focaliser sur tout, sauf la photographie. Aussi paradoxal qu'élémentaire ...

très intéressant...les clips vidéos aussi donnent des tonnes d'idées.

Et visiter les expos des pros?

un petit bémol sur le point 4 (ciné) :

en effet, ça peut être une vraie source d'apprentissage et d'inspiration pour un photographe, mais malheureusement ces derniers temps de + en + de films sont tournés et sortent en numérique (le dernier David Lynch "The Inland Empire" pour citer un exemple connu) avec une qualité d'image en rapport: moins belle et bruitée, beaucoup moins "photo"...

perso je préfère voir les films tournées en 35mm.

Peut qu'il faut s'interesser a la méthode de tournage, les angles de prise de vue etc plus qu'a la qualité de l'image car dans quelques années on aura du mal a trouver des films en mouzhik