Tweet

Bonjour,

Y a t il des gens qui utilisent le "Zone System" ?

En parcourant pas mal de forums, ce système a l'air assez décrié et considéré comme menant à des élucubrations trop complexes... Pourquoi ?

Mon métier n'est pas pas photographe. Mon métier n'est pas d'être artiste non plus.
Dans la rue ou sur une plage du Venezuela, je pointe, en mode Av 80% du temps, je règle l'ouverture, je focalise où je veux, je shoote. La vie est simple, la vie est belle

Il me semble que les algorithmes complexes qui calculent l'exposition dans nos appareils modernes reprennent les principes du "Zone system", donc nous l'utilisons tous sans le savoir, sauf peut être les personnes qui shootent sur des chambres en bois de rose en 12 x 9 ...
Donc même principe que TomCat1972, dont worry be happy, quand on le peut se décentrer de la technique et faire passer de l'émotion, avec ou sans le "zone system"
Bon shoot,
Amt,
Chris

une petite explication sur le site de Dolphin ici http://www.dolphin2001.net/photo/zone/index.html

Hmmm... Pour moi c'est pourtant un concept fondamentale de la photographie. On ne peut raisonnablement progresser sans le connaitre.

Le système matriciel de l'appareil peut se planter. Alors oui on peut faire la PDV, vérifier et, le cas échéans modifier le réglage du correcteur d'exposition. Ou sinon comprendre le fonctionnement de l'appareil et toucher au but du premier coup.

En numérique je suis le plus souvent en pondéré central et je fais exposition suivant cette règles. En argentique je n'ai guère le choix si je veux avoir des négatifs propres.

C'est intéressant de connaitre le concept, cependant, dans l'utilisation de tous les jours, dans 99% des cas, mon boitier me sort une exposition tout à fait correcte, donc à partir de là, je ne m'embête pas à calculer moi même l'exposition. Il faut juste penser à vérifier l'histogramme quand on sent qu'il peut y avoir un piège, et corriger en conséquence au besoin. C'est aussi la magie du numérique, on a ce formidable outil qu'est l'histogramme, ainsi que la mise en évidence des zones cramées/bouchées

En photographie, pour 99% des cas, on n'a pas besoin du ZS, ni même de savoir comment la mesure matricielle donne l'exposition à sa photo.
Quand on se penche un peu plus sur le sujet, si on sait ce qu'on veut, et qu'on veut les outils pour y arriver, il est intéressant de faire autre chose que du point&shoot et le ZS est une étape obligée pour comprendre les mécanismes.

pour suivre.

Je reviens par ici pour noter qu'on a 2 sujets un peu étonnants, par le même auteur, provoc, troll ou ignorance ?

A voir!

Je viens de tomber il y a deux jours sur un vieux magazine de photo dans lequel un photographe de paysage (photo avec chambres argentiques) dit s'être replongé dans le Zone System, sans vouloir "tomber dans les dérives auxquelles mène le Zone System".
C'est pas la première fois que j'entends des gens, sur des forums, décrier le ZS, et le considérer comme menant à des complexités folles, et donc, vu que je ne suis pas né suffisamment tôt pour avoir baigné là dedans, je me posais la question, légitime selon moi, de savoir quelles étaient ces "controverses" au sujet du ZS.

Cela éclaire-t-il le sens de ma question initial ?


Ca veut dire quoi ce "A VOIR" ? Je suis "à l'essai"? En "sursis" ?
Si je continue à poser des questions qui ne vous plaisent pas, on me vire, c'est ça ?
Si ça vous plaisir, ne vous privez pas!

Promis la prochaine fois je poserai une question plus "politiquement correcte" :
un topic "Quel réflex choisir en 2012 : Canon ou Nikon ?", comme vous les aimez.

Tweet

Je ne vois pas ce qu'il y a de problématique dans les discussions qu'il a ouverte... Je ne vois pas en quoi c'est de la provoc ou un troll... Et dire d'un membre qu'il est ignorant alors qu'il essaye d'en apprendre plus sur la photo c'est franchement déplacé...

De plus il pose des questions qui n'ont pas déjà été traitée des centaines de fois et peuvent intéresser d'autres personnes...

@Gogophoto, ce n'est pas une pure question de réthorique, il suffit de faire un survol des questions déja posées par ErableSycomore pour se donner une idée du raisonnement sous-jacent. Alors oui, je penche pour de l'ignorance des principes de bases de la photo (et ce n'est pas une question de capteur ou quoi que ce soit d'autre de "numérique").

@ErableSycomore, tu poses les questions que tu veux, mais on ne peut s'empecher de se poser des questions sur la pertinence des questions posées.

COncernant le ZoneSysteme dans le domaine du numérique, c'est simplement une adaptation de la mesure d'expo combinée entre la prise de vue ET le tirage à l'agrandisseur.
Que ce soit controversé, bien entendu, autant que l'utilisation de tel ou tel objectif sur un agrandisseur argentique, ou que l'utilisation de bandelettes d'essai pour déterminer l'expo au tirage (toujours en argentique) ou même encore l'utilisation du HDR ou celle de la lentille UV frontale etc etc etc.

C'est d'ailleurs dans ce sens que je notais "provoc, troll ou ignorance?" précedemment!

En réalité, comme Mr JOURDAIN faisait de la prose sans le savoir, vous utilisez tous les jours le principe du Z-S dès lors que vous utilisez un mode semi-manuel (Av Tv ou surtout M) et que vous jouez sur la correction d'exposition.
Alors oui, on peut ignorer le principe, c'est certain, mais il faut se renseigner sur le principe avant d'aller imaginer des "controverses" stériles et pour se renseigner les explications de Dolphin, dont le lien a été donné par PHILIPPEGABRIEL un peu plus avant sont particulièrement claires!

Mais pourquoi diable imaginer que j'ignorais le principe du ZS ? C'est énervant à la fin!
Si tu me lis correctement, tu verras que je n'ai PAS posé la question:
"C'est quoi le Zone System?"
Je n'ai pas demandé d'explication là dessus. Je m'étais déjà renseigné dessus. Je connais Google, merci, et le site de Dolphin, j'étais tombé dessus.

Ma question était plutôt de savoir si parmi les gens de ce forum, vous l'utilisez
1) délibérement (en tentant de visualiser une image mentalement avec les zones V, zones VI, etc.)
2) inconsciemment (à travers les algo de calcul de mesure pondérées ou matricielles)
3) pas du tout (pour X ou Y raison, parce que vous préférez l'expo en mode manuel avec une autre méthode propre, différente fondamentalement du ZS).

Je me posais cette question, tout simplement parce qu'un photographe sérieux interviewé dans une revue de photo parlait du ZS comme une référence, mais sous-entendait qu'il y avait une guéguerre au sujet du ZS. Je voulais en savoir plus la dessus, c'est tout.

C'est énervant de devoir se justifier pour rien.

Et d'ailleurs quand bien-même je fus ignorant en photo, quel serait le problème ?

Je vote pour le troll

Au temps de l'argentique ( je suis un "vieux paletot " ) , j'ai utilisé le ZS, influençé par Ansel Adams.
Alors, oui : si tu développes tes N&B, le ZS t'apporte un plus.
En numérique, avec des fichiers RAW, il vaut mieux faire 3 images d'un sujet et bidouiller au traitement de dérawtisation. Les subtilités que le numérique offre dans les masquages, détourages, et réglages fins des tons clairs et des tons foncés rendent le ZS complètement dépassé.
Maintenant, comme il y a des fans de vieilles bagnoles, il y a des fanas de vieilles techniques ... Why not ?