Tweet

Salut,
Je souhaite remplacer mon 70 300 IS f4/5.6 pour un 7d . Je souhaite gagner en qualité. Je possède déjà un 24 105 f4 IS L.
J'hésite entre le 70/300 IS f4/5.6 et le 100/400 IS f4.5/5.6.
Pour le 100/400, la focale est intéressante mais je ne connais pas les zoom pompe.
Le 70/300 me parrait plus récent.
Merci de me donner vos avis !!!
Bonnes fêtes à tous.

Ca ne va peut être pas t'aidé ce que je vais dire mais à tu pensé au sigma 120 300 f 2,8 qui est sorti il y a pas longtemps, certes plus lourd un peu plus cher, mais 2,8 constant, après est ce que tu en as l'utilité?
C'est pour faire quel genre de photos?
J'ai essayé le 70 300 et mis à part son ouverture glissante c'est tout bon, poids, fabrication, touché(c'est important lol) range, qualité d'image dès la pleine ouverture...
Je fais beaucoup d'intérieur avec et sans flash et aime les gdes ouvertures donc je vais m'orienter vers du 2,8. Mais d'après ce que l'on lit partout cet objectif est bon.
Le 100 400 connait pas...

Merci pour ta réponse BOTO,
J'ai actuellement un 70 300 IS USM f4-5.6. L'AF de cette optique est un peu molle et manque un peu de précision. Je souhaite donc quelque chose d'équivallent de meilleur qualité. Concernant l'utilité, je l'utilise le plus souvent en randonnée (donc le poid joue quand même un rôle) et pour la photo annimalière ou sportive en extérieur.
Effectivement, une plus grande ouverture serait l'idéal, mais pour la randonnée, je dois limiter la quantité d'équipement et le poid.
Le 100 400 de CANON est un zoom sorti il y a déjà une dizaine d'année et n'a jamais été renouvelé.

Je me suis posé la même question il y a peu pour remplacer mon 70-200 F4 IS et mon 70-300 non L. pour candidater :

100-400 L
70-200 2.8 II + doubleur
70-300 L

Je les ai essayé. Le 70-300L est tout simplement exceptionnel sur toute sa plage focale mais possède une ouverture glissante.

Le 100-400 est un peu mou au dela de 300 mm

Le 70-200 2.8 II avec doubleur X2 de SIGMA donne un 400 mm stabilisé à F5.6 avec de tres bons résultats, voire excellents qui conviennent parfaitement à une utilisation occasionnelle (rappord poids performances). On perd un peu en vitesse de MAP mais c'est rapide quand même, suffisament pour suivre des motos sur un circuit.

Donc entre le 70-300 et le 100-400 pas d'hésitations en ce qui me concerne le 70-300 est au dessus à P.O sur toutes les focales, donc si ca fait trop court à 300 la question ne se pose pas sinon il est excellentissime.

Voilà pour mon avis même si j'ai fait un choix différent. Le 100-400 est tres bon, il a démontré ses qualités mais les dernieres versions d'objos sont à couper le souffle. J'ai regretté mon F4 IS environ 30 secondes, le temps de faire une photo avec le 2.8 II et pourtant je l'adorais cet objo. Le 70-300L m'a fait le même effet qu'avec le non L qui pourtant est tres loin d'etre un c.. de bouteille !

Merci pour tes infos K-TON,
Effectivement, je ne me suis pas penché sur les objectif SIGMA et la solution d'un 70 200 avec extender est encore une solution alternative. Par contre, cela impose des manipulations complémentaires pour passer du 70 200 au 140 400. Ce n'est pas forcément évident lors de randonner. Sinon, comme tu dit, c'est un f2,8.
Pour le 100 400, je ne remet aucunement en cause ses qualités, c'est le système de pompe qui me fait hésiter. Le 100 300 L correpond au range que j'utilise, toujours avec l'ouverture variable mais un f4 jusqu'à 200mm.
La qualité est elle identique que le 70 200 f4 L ?
Je vais voir tout de même si la solution du sigma f2,8 n'est pas trop couteuse.

La qualité du 70-300L est un peu supérieure à celle du f4is. Donc aucun regret de ce coté. Il pique un peu plus à P.O on le voit sur un 7D . Avec une densité plus faible de photosites c'est difficile à mettre en évidence.

Cette solution me parrait tout de même intéressante. Maintenant, j'hésite pour un cout similaire :
- Le canon 70 200 f2,8 non stabilisé,
- Le sigma 70 200 f2,8 stabilisé.

Quelqu'un peut me dire si l'écart de qualité compense l'absence de stabilisateur ?

La stabilisation apporte un gain sur des sujets statiques de l'ordre de 4 stops. C'est facile sur 7D de descendre au 1/15 éme de secondes à 200 mm à main levée.

On est plus dans l'appreciation qualitative mais dans le confort d'utilisation. Certaines photos seront tout simplement impossible à main levée sans stab. C'est ton utilisation qui détermine tes besoins. Je me sert peu de la stab mais quand je la sollicite je suis content de ne pas revenir bredouille.

Les qualités optiques sont proches. Si c'est le CANON 2.8 version 1 (un peu vieillot) il ne supporte pas la comparaison avec le SIGMA version II qui est bluffant sur un APN avec une forte densité de pixels.

Le 7D en est un, il est exigent avec les optiques pour qui cherche le piqué. La V1 de CANON n'est pas ridicule.

Tu tiens à un zoom absolument? Parce qu'en animalier, je ne peux que te conseiller l'excellent 300 f4 is, même pour la proxy il est génial (va voir le fil le concernant). Je le trouve meilleur que le 100-400 (pour info ce 100-400 est utilisé par des pros en animalier, c'est un bel outil).

Erwan

J'ai un 100-400 sur le 5D markII. C'est un bon objectif et il est pas mal recherché par ceux qui font de l'animalier.

Quel sera l'utilité de ton objectif?

Je préfère un zoom car je l'utilise en animalier, pour du portrait et photos de sport. J'ai opté pour le 70/200 f2,8 IS L USM avec un x2 pour plus de polyvalence. Ce n'est pas la V II, mais le piqué est bien supérieur au 70/300 f4-5,6 IS USM.

Félicitations ! Un bien bel objectif ! N'utilise pas le x2 à outrance toutefois, tu perds beaucoup avec quand même.
Erwan

Le x2 ne me servira uniquement en dépannage pour éviter les pertes. je pense acquérir le x1,4 pour obtenir l'équivalent du 70 300.