Tweet

Bonjour,

On trouve sur le net plus ou moins la réponse à ma question mais j'avoue ne pas savoir exactement ce qui est le mieux.

Noel vien de passer, donc le réflexe à chauffé et je souhaite donc garder quelques photos.
Seulement, 17photos pour 71Mo (au format .jpg) ça pique...

Ma solution a donc été de passer ces photos sur "Aperçu" et de réduire la qualité.
Les photos sont maintenant 3 fois moins lourde. (cool)

Sauf que mes photos sont toujours en 4608 × 3072.

Voici donc ma questions:

Y a t'il un intérêt à garder des photos en 4608 × 3072 si le piqué est moins bon?
Vaut il mieux réduire le poids le la photo ou le nombre de pixels?

La vrai question serait plutôt :
Comment faites vous ?

Merci d'avance!
Bonne soirée!
Erijk

Ça dépend de l'usage… Si c'est pour internet, diminue la résolution (ça diminuera aussi le poids). Sinon pour le stockage, laisse tomber les disquettes et passe au disque dur

Tweet

Merci ThierryBé pour ta réponse,

Donc toi tu gardes toutes tes photos de 4Mo sur ton disque?
Ca me parait lourd pour une photo que tu regardes au grand max en 1080p en post traitement.

Ce n'est pas pour internet, C'est effectivement pour le stockage.
Je commence sérieusement à considérer l'achat un SSD...
...et SSD et stockage ça ne va pas tellement ensemble... bref c'est un autre sujet!

J'attends vos retours/conseils
Merci

Je garde sur disques durs tous les RAW (20 à 25 Mo) + les JPEG non réduits non compressés (7 à 10 Mo) des photos développées. En post traitement mieux vaut travailler avec des images non dégradées.

Comme ThierryBé : je garde mes Raw (20 à 25Mo) par contre, pas de jpeg (ça ne me sert à rien).
Ca oblige aussi à trier et ne garder que les meilleures, et vu le nombre de photo, c'est pas plus mal de virer toutes celles qui ne servent pas et qui encombrent les disques. Au prix du Go, c'est pas non plus la ruine (un disque de 1To pour la photo + NAS en backup). Quand je veux exporter les photo, je pars toujours du fichier de haute qualité (RAW), que j'exporte ensuite sur internet (script automatique qui redimensionne en 1024 de large compris bordure), sur papier (module d'impression), ou en jpeg haute définition pour les amis (10Mpx). Je ne garde en jpeg, que les photos qui sont sympa à regarder dans un album ou celles avec des amis, mais que je ne prendrai jamais le temps de retoucher car pas forcément parfaites.

Tout dépend de la destination de la photo. Pour de l'internet/affichage sur ordi, du 1920 de large suffit amplement (un écran HD, c'est 1920x1080, soit 2Mpx). Pour des tirages, du 8-10Mpx suffit, même pour des grands tirages (plus, c'est mieux, mais loin d'être rébarbatif : si je prends l'exemple de photo animalière, nombre de photo sont faites en grandes tirage à partir d'un 1DIII (10Mpx) ou D3(s) (12Mpx) )

A toi de voir ce qu'il convient de faire. Les photos sont de plus en plus lourde avec les Mpx dont on nous abreuve, mais leur utilité est limité au final pour l'amateur.

4 mo la photo, c'est vraiment pas lourd. Au prix du gigaoctet, vaut mieux acheter un disque dur que réduire la qualité.

Je suis d'accord avec tout ce qui a été dit. Vaut mieux acheter des disques durs que de sacrifier ses photos pour faire des économies de place. Personnellement, je garde tous mes RAW (pour donner des chiffres, ça me fait 40go à chaque fois que je sors avec mon appareil). Et puis, tu as dans des logiciels comme Lightroom la possibilité de fixer la taille et le poids max de la photo lors de l'exportation. Ca te permet de partager des photos plus légères et de moins bonne qualité tout en gardant tes RAW bien au chaud sur ton disque dur.