.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Techniques photo » En studio

Noter la discussion : ISO (trop?) élevé

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 17/12/2011, 15h33
Avatar de erijklcz
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D7000 +50mm 1.8 +18-105VR + 8mm Samyang + 55-300VR
 
Messages: 63
620 Photiz - Faire un don

ISO (trop?) élevé


Je ne sais pas tellement où poster ma question.
(Question technique)

Bonjour,

Sur le site internet 500px, nous pouvons admirer de superbes clichés.
Le must du must c'est que les exifs sont également affiché à coté de la photo ce qui est absolument excellent pour progresser!

Dans la plupart des cas, les exifs sont logiques, mais dans d'autres cas moins, surtout lorsqu'il s'agit de la sensibilité ISO choisie....

Je me pose donc la question suivante:

Quelle est l'intérêt de monter à plus de 400 ISO en plein jour? Certain même montent jusqu'à plus de 1300 ISO...

Voici quelques exemples illustrant mon incompréhension :

1/ Landscape ISO 400:
http://500px.com/photo/3769517?from=popular

2/ ISO 800 il utilise un 600mm certes mais tout de même!
http://500px.com/photo/3774566?from=popular

3/ ISO 1000 (avec f2, 400ISO aurait suffit)
http://500px.com/photo/3778807?from=popular

Il y en a d'autres, amusez vous à chercher!

Merci d'avance pour vos réponses.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 17/12/2011, 15h43
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Sur la dernière il est à 1/250° (synchro flash), F2, 1000 isos... Donc je suis pas sur que ce serait passer à 400

Sur la seconde, il est à 800 isos, F5,6 (pour une profondeur de champs pas trop réduite, parce que à 600 la pdc est quand même super courte) et au 1/500 afin de figer le mouvement. Les isos permettent ici de compenser l'ouverture / vitesse d'obturation.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 17/12/2011, 16h01
Avatar de Christophe B
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 4 635
28580 Photiz - Faire un don
Mais pourquoi dis tu que ça passe en dessous.
Pour celle des renards, il est déjà a 1/500s à 600mm normalement la "règle" pour pas avoir de flou de bougé est 1/focale donc ici 1/600mini, il est déjà bien limite.

Pour le paysage, c'est pareil, avoir une bonne vitesse pour être sur de tout figer (l'herbe, les vaguelettes de l'eau, ...) le temps que ça reste dans l'acceptable... 320 iso au D3, je pense pas que ce soit abusé.

Pour la dernière, prise au flash (ombre sur le bras) 1000 iso permet de baisser la puissance du flash.

Dernière modification par Christophe B 17/12/2011 à 16h06.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 17/12/2011, 16h10
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Sujet à controverse...
Et pourquoi pas? Certains cherchent la finesse à tout prix et refusent de dépasser les 200 iso. C'est un choix. L'esthétisme avant tout. Perso, je ne m'arrête pas là.
La vitesse d'exposition est une des raisons majeures pour monter en iso mais serait-se la seule?
Ce que je note c'est qu'une des mes photos les plus appréciées, est une photo de nuit d'une rue de Toulouse où le bruit numérique est tout simplement détruit tout contour. Mais il s'en dégage une ambiance. Elle ne laisse aucune place à la recherche d'une finition technique dans la réflexion et on va directement au sujet, à l'émotion...
J'adore la photo technique, la recherche du meilleur résultat mais seulement dans certains cas, quand c'est le graphisme qui est recherché...
Pour du sportif, du reportage, de l'animalier, de la photo de rue, quelle intérêt d'avoir d'avoir une image totalement nette? Où le moindre détail va attirer le regard et risque de déstabiliser la lecture...
Au niveau matériel, la montée en iso est de plus en plus propre, pourquoi ne pas s'en servir? Même avec les optiques les plus lumineuses, on recherche à repousser la prise de vue en lumière difficile.
A contrario, je ne sais pas si tu as déjà recherché les résultat de pellicules poussées à 1600 (400 à la base, recherche Flickr "400 @ 1600"). Les résultats sont vraiment intéressants....
Réponse avec citation
  #5  
non lus 17/12/2011, 20h11
Avatar de vpuybareau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hybride µ4/3
 
Messages: 446
3405 Photiz - Faire un don

Les réglages de vitesse et d'ouverture de ces trois photographies semblent cohérents. La profondeur de champs est gérée par l'ouverture, et le mouvement par la vitesse d'obturation. Le réglage de sensibilité ne fait que s'aligner pour obtenir la bonne exposition.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Techniques photo » En studio

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Projet ombre et lumière en studio | j'ai testé pour vous un nouveau shop! »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.