.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 14/12/2011, 15h42
nbihack-tôl
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don

test : 20 filtres UV sur le banc


Salut,

j'ai toujours trouvé les débats sur les filtres UV insupportable : moi je mets le moins cher il n'y a pas de différence, moi je mets le plus cher parce que sinon je perds en piqué, non ce sont des flares qui apparaissent, moi je n'en met pas, ça sert à rien etc...

tout le monde affirme tout et n'importe quoi sans preuve.

Les optiques absorbent les UV, ça c'est une certitude et bien connu. On peut donc se passer d'un filtre UV. Un filtre absorbera plus mais à quel prix? c'est ce à quoi ce test propose de répondre :
http://www.lenstip.com/113.1-article...roduction.html

Donc finalement ce n'est pas du tout le prix qui change la donne. il suffit de voir le classement. le premier a un prix moyen et un des plus cher est en bas du tableau et fait à peine mieux qu'une vitre.

J'ai fait une recherche rapide et n'ait pas trouvé de sujets avec ce lien, mais si c'est un doublon, Méa coule pas (ça serait dommage)


Perso, je pense me passer de filtre et privilégier le pare-soleil pour protéger mes optiques, sauf dans des environnement nocifs comme bord de mer, ou quand il fait un temps de *****.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 14/12/2011, 15h57
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
En effet la physique (scientifique) n'est pas une question de tarif.

Toute lame de verre quelque soit sa qualité modifie la vitesse de la lumière, d'un part, et a donc des phénomènes de réflexion/réfraction. Elle va donc FORCEMENT dégrader l'image. Et de toute manière aussi filtrer certains UV (les gens qui on des lunettes photosensibles qui s'assombrissent en extérieur avec les UV le voient très bien. A l'intérieur, derrière une vitre, les lunettes ne s'assombrissent plus).

Ce qui dégrade le moins est le filtre en gélatine comme le faisait Kodak .... mais c'est plutôt scientifique et TRES fragile (et donc perd son aspect de protection de l'objectif).

Un lentille d'objectif est BEAUCOUP plus résistante qu'un filtre... Donc même par "temps de *****" quelques gouttes sur la lentille ne lui fera pas grand mal.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 14/12/2011, 18h46
Avatar de PIERREJEAN 34
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: d300,10.24,16.85,70.300,2.8,85macro
 
Messages: 2 145
11700 Photiz - Faire un don
le paresoleil est a mon avis aussi protecteur qu'un filtre uv.personellement je laisse paresoleil et bouchon lorsque je n'utilise pas l'appareil, et pour ce qui est des ambiances "nocives" type mer ou montagne j'ai pris l'option du polarisant qui en plus de protéger ton objectif te donneras un rendu des plus sympa notamment pour les ciels.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 14/12/2011, 20h03
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Sony DSC HX5V et reflex 100% CANON
 
Messages: 5 381
31230 Photiz - Faire un don
Un pare soleil ne protege pas la frontale des projections, un filtre UV si. Je préfere sacrifier un filtre à 30 euros qu'une optique à plus de 2000 euros.

La perte de piqué sur un 70-200 2.8 II de chez CANON est insignifiante, et même avec un X2 il conserve beaucoup de détail.

Comme d'hab chacun fait ce qui lui plait en fonction de son utilisation. Un photographe de studio n'expose pas son matériel comme un photographe de reportage à l'extérieur.

Tente de couvrir un rally ou un moto cross sans filtre et on rediscute de l'utilité d'un filtre.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 14/12/2011, 20h34
Avatar de HERVE69003
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: FUIJI
 
Messages: 530
2995 Photiz - Faire un don
Bonsoir,

Pour les tenants de filtres , un peu âgés et donc anciens "argentistes" de surcroit les résultats de Hoya n'ont rien d'étonnants.

Pour le reste il suffit de demander "comment ça marche" à des ingénieurs en optique pour connaître le vrai effet des filtres. Ou faire cet essai très simple, photographiez avec un objectif de focale comparable à la vision de l'oeil au travers d'un grillage à différentes distances entre l'objectif et le grillage . Notez ces distances, développez et demandez sur quels clichés le grillage apporte une altération. Regardez le résultat. En général, rien de visible, même à fort grossissement à moins de 50 cm. La seule altération sera éventuellement un gris ; comme pour un filtre, la seule altération sera due à sa couleur, ...

Je vous laisse conclure, ...
Réponse avec citation
  #6  
non lus 14/12/2011, 23h04
nbihack-tôl
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message

Un lentille d'objectif est BEAUCOUP plus résistante qu'un filtre... Donc même par "temps de *****" quelques gouttes sur la lentille ne lui fera pas grand mal.

je parlais d'un vrai temps de *****. et pas juste de pluie. c'est à dire vent à plus de 150, pluie, grele neige, embruns, sable. tout ce qu'un objectif pourrait aimer.

petite précision : sur le site ils disent qu'en dessous de 400nm l'oeil humain ne voit pas et c'est ce que l'on appelle l'UV. En réalité c'est un peu plus haut que ça. plutot 430-440nm. à prendre en compte pour les tests

Dernière modification par nbihack-tôl 14/12/2011 à 23h08.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 14/12/2011, 23h29
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Le soucis à ajouter un filtre de protection ou UV, à mon avis c'est :
- Le prix... (déjà que le matos coute cher)
- Devoir le virer, le remettre, dès qu'on doit utiliser un autre filtre (IR, pola)...
- L'impact sur le piqué (que ce test ne permet pas de vraiment constater a priori)

Ces trois raisons me suffisent à ne pas souhaiter en utiliser...
Ceci dit, je ferai beaucoup de photos près de la mer, ou dans des conditions difficiles, je ne dis pas.

-----

Parenthèse, quelqu'un peut il vraiment concrètement me montrer la différence avec ou sans / l'intérêt d'un filtre UV ? Je ne parle pas là de sa fonction protectrice, mais bien de son impact sur les UV et de ce que ça veut dire concrètement sur une photo.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 05/10/2017, 21h40
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 166
1020 Photiz - Faire un don
Bien d'accord, plusieurs fois j'ai sauvé mes zooms grâce au filtre de protection de la frontale.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Choix d'un hybride: GM5, GF7... | astrophoto avec lumix g80 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 2 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.