Tweet

Bonjour,

Je possède un canon EOS 550d et j'aimerai faire l'acquisition d'un filtre gris dégradé afin de pourvoir exposé correctement les ciels et les sols lors de photos de paysages très contrastés.

Ma question est de savoir où est ce que je pourrais trouver ceci sur le net?
Je vous avoue avoir cherché sur beaucoup de sites, mais il est jamais facile de savoir si ce que l'on achète comprend uniquement le filtre ou le filtre plus le porte filtre, enfin tout ce qu'il faut pour l'utiliser correctement sur l'appareil ...

Quel type de filtre me conseilleriez vous pour une utilisation standard, (c'est à dire avoir un ciel et un sol correctement exposé). Je sais bien que les différentes conditions de luminosité possibles rendent cette question un peu absurde, mais bon, il y a des standards partout, donc même dans les filtres gris dégradés je pense. .

En vous remerciant de vos conseils!

Oublie les filtres (qui dégradent l'image systématiquement) et travaille en RAW !!

Un RAW bien exposé (voir plusieurs à des expos différentes) devrait permettre d'obtenir toute la dynamique du capteur que tu n'auras JAMAIS en travaillant en jpeg direct.

En théorie il n'y a pas besoin de filtre gris .... sachant aussi que la photo a ses limites et que dans certaines conditions... on ne fait PAS de photos ! (faut apprendre à voir comment voit l'appareil et non l'inverse).

Le système le plus souple est le système Cokin.
Au départ, il te faut la bague pour te diamètre d'objectif, puis le porte filtre. Ensuite un filtre dégradé.

Système A ou P en fonction de ton objectif.

C'est un peu dur d'en trouver en ce moment, après leur rachat... Sinon, la même chose existe chez Lee Filter (non distribué en France je crois) mais c'est un poil plus cher...

Le RAW n'est pas la panacée universelle !!! et un bon filtre dégradé permet de faire tout le travail à la prise de vue sur des expos à fort contraste.
Perso, moins je passe de temps devant le PC, mieux je me porte. Et sur des scènes où l'horizon est bien délimité, le filtre dégradé est parfait pour exposer correctement.

Les filtres gris (pas dégradés) on en outre bien d'autres utilités, permettant l'allongement du temps de pause (ça permet d'avoir la synchro flash à 1/250s avec des objectifs à grande ouverture en plein jour, et ça permet de faire des filés avec l'eau, les nuages ou autre)

Le problème des filtres dégradés, c'est que
1- ca coûte cher
2- pour la qualité, ça coûte très cher
3- c'est difficile à utiliser (trépied quasi obligatoire)

Tu as de très bon sujets sur benelux, touffu, mais qui trace bien les différentes marques, sachant qu'il est assez difficile actuellement de s'en procurer.
http://www.beneluxnaturephoto.net/fo...,123803.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/fo...c,17623.0.html

J'attends d'avoir quelques retours sur la marque de jama pour en commander chez eux, ils ont l'air d'avoir un bon rapport q/p

Merci pour vos réponses.

Si il est dur d'en trouver en ce moment, ça me conforte dans l'idée que même en ayant chercher longuement sur internet je n'ai pas trouvé!

Shooter en raw oui pourquoi pas, mais la phase de post-production peut être franchement longue et laborieuse non? Pour qui débute en raw, c'est un peu démotivant...

De plus, plein de photographes professionnels utilisent des filtre dégradés pour leurs photos de paysages et leurs résultats sont vraiment exceptionnels! (http://www.patmo.net/articles/24/img/ao090308003.jpg)

Et surtout

4- sujet à l'horizon parfaitement droit

Le RAW c'est peut être pas la panacée mais ça fonctionne bien mieux que le JPEG dans ce cas
Et pi bon même en argentique, j'ai réalisé des milliers de clichés N&B en Bretagne .... jamais mis un filtre dégradé (et de plus je trouve ça très moche personnellement, la plupart du temps ça se voit).

Si on travaille avec une bonne lumière et un bonne expo en théorie on ne devrait pas se retrouver avec des sujets extrêmes (pour moi c'est que la lumière n'est pas bonne dans ce cas.... la base de la photo).

Sinon je confirme pour le système Cokin qui est très bien .... mais dur à trouver maintenant
Oui, mais c'est ce qui fait la différence !!!
C'était idem en argentique entre celui qui faisait lui même son tirage "aux petits oignons" et celui qui donnait à tirer au labo du coin.
Une image c'est un tout qui se traite de l'idée à la réalisation... Imagine t'ont tourner un film sans faire de montage ensuite ?
On a un merveilleux outils (que l'on n'avait pas en argentique) de pouvoir interpréter totalement une image en post prod, dommage de ne pas s'en servir !

Parce qu'il savent aussi s'en servir pour ne pas que ça se voit.... c'est rarement les cas par les débutant

Bin tiens, justement

http://www.patmo.net/article_24_1.htm

Regarde la différence entre la première photo avec filtre (beark !!) et celle en HDR en bas (plusieurs RAW ou fait à partir d'un RAW..).
C'est quand même mieux.

Bon, sinon je suis TRES étonné de l'utilisation de filtres dégradé vu ses clichés.... qui en théorie se prennent sans aucun filtre ....

Exemples : http://www.dolphin2001.net/photo/gal...2308/index.htm

Celle par exemple de la cathédrale avec le soleil directement dans l'image .... Y a pas de HDR ni filtre ni quoi que ce soit ... un bon RAW traiter en 2 mn...

Pour ces filtres dégradés, l'utilisation est plus pour les heures bleus et d'or. Ca permet d'équilibrer l'expo du ciel (trop lumineux) et le paysage (peu lumineux). Après ça n'empêche pas de faire du HDR...
Là je renvoie vers le Flickr de "Pi Production" (Eric Rousset), ses couchés de soleil sont assez parlant: www.flickr.com/photos/pi-production/

On trouve du Cokin, essentiellement en version P bague objectif, porte filtre et filtre gris en 2, 4 , 8 et dégradé en 2 et 4 NEUFS sans difficulté sur ebay pour environ 25 €. J'ai fais mon marché il y a une quinzaine de jours. Et beaucoup d'autres qui ne m'intéressaient pas

Investir directement dans du P, peu de A sur le marché, et pas vraiment plus cher.

CDLT