.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Discussions sur la retouche photo

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 02/12/2011, 18h01
Avatar de Auraria
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 224
1380 Photiz - Faire un don
Cyrco -> Pour Madonna on est d'accord, mais elle fait partie de cette catégorie de personnes qui veulent paraître 30 ans de moins, tout y passe: chirugies, retouches, attitude d'ado débile, etc. J'étais tombé sur une vidéo sur le net où elle était incroyablement odieuse avec un fan. Donc, là je me dit: "Hînhînhîn, bien fait"

Quant à tout ce qui a été évoqué, c'est intéressant de voir que le logiciel peut servir à lancer ou relancer des débats sur:
les mensonges de la presse/des stars, l'hypocrisie, le vieillisement, les défauts physiques, le culte de la beauté (virtuelle) etc

Dernière modification par Auraria 02/12/2011 à 18h03.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 02/12/2011, 23h12
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Oui le cas de madonna est bien sûr extreme. Mais illustre bien ce que je pense de tout ça.

Prenons une photo complètement retouchée. Si au naturel, le modèle ne rend pas bien, ou que des gros bourelets disgracieux apparaissent, alors plutôt que de retoucher, il serait peut etre plus judicieux et logique de jouer sur :
La lumière
Le profil/la pose
La tenu ! Quand on n'a pas/plus des cuisses/fessier d'une jeune fille, quel intérêt de s'afficher à moitier à poils et se faire refaire intégralement sur PS. Autant garder une belle robe ou que sais, et se passer de retouche... C'est ça qui est idiot.

Même une dame de 80 balais peut etre belle et intéressante sur une photo, même avec ses rides ou autre défaut dû à l'age... Suffit de savoir la photographier correctement (ce que je ne sais pas faire hin, mais me dites pas que ce n'est pas possible).

Et puis si on ne voyait pas toujours que des photos retouchés, on serait beaucoup moins """choqué""" de voir un léger bourrelet, qui au final serait "normal" et "courant" donc ça n'attirerait même plus l'oeil...

Dernière modification par Cyrco 02/12/2011 à 23h15.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 02/12/2011, 23h34
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Auraria Voir le message
Je ne vois pas trop comment cela peut être possible. C'est un hoax pour moi.

lol la bonne blague, ils auraient dû la garder pour le premier avril prochain.

Pourtant ça se voit quand même une photo retouchée.

En cherchant, on voit que c'est basé sur un algoritme: "Des chercheurs en informatique ont mis au point un programme capable de détecter les modifications effectuées sur des photographies."

http://www.lessentiel.lu/fr/hi_tech/...photo-24312743

et en anglais:
http://www.scribd.com/doc/74136206/A...Kee-Hany-Farid

Il y a un article aussi sur New York Times, donc je ne pense pas que ce soit un hoax:
http://www.nytimes.com/2011/11/29/te...retouched.html

Ces logiciels détectent les zones probablement retouchées, ils ne révèlent cependant pas la photo avant retouche.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 02/12/2011, 23h40
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
C'est ce que je me disais, et les photos exemples qu'on peut trouver sont à mon avis originale vs retouchée, d'ailleurs il doit y avoir eu des fuites quelque part car j'ai du mal à imaginer que les stars (certaines notamment celles des exemples), acceptent qu'elles soient diffusées partout ^^
Ou alors il s'agit vraiment d'un logiciel miraculeux ! Mais je n'y crois pas, en tout cas pas avec une telle qualité de "restitution".
Réponse avec citation
  #20  
non lus 03/12/2011, 15h06
Avatar de Auraria
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 224
1380 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Cyrco Voir le message
Oui le cas de madonna est bien sûr extreme. Mais illustre bien ce que je pense de tout ça.

Prenons une photo complètement retouchée. Si au naturel, le modèle ne rend pas bien, ou que des gros bourelets disgracieux apparaissent, alors plutôt que de retoucher, il serait peut etre plus judicieux et logique de jouer sur :
La lumière
Le profil/la pose
La tenu ! Quand on n'a pas/plus des cuisses/fessier d'une jeune fille, quel intérêt de s'afficher à moitier à poils et se faire refaire intégralement sur PS. Autant garder une belle robe ou que sais, et se passer de retouche... C'est ça qui est idiot.

Même une dame de 80 balais peut etre belle et intéressante sur une photo, même avec ses rides ou autre défaut dû à l'age... Suffit de savoir la photographier correctement (ce que je ne sais pas faire hin, mais me dites pas que ce n'est pas possible).

Et puis si on ne voyait pas toujours que des photos retouchés, on serait beaucoup moins """choqué""" de voir un léger bourrelet, qui au final serait "normal" et "courant" donc ça n'attirerait même plus l'oeil...

Ca c'est l'avis du photographe ayant du bon sens.

Malheureusement les médias pense le contraire.

Si tu regardes la presse: une page sur deux est de la pub avec un model retouché, du coup la presse fait l'apologie du corps parfait (et inéxistant) et les marques peuvent vendre un max de produits inefficaces grâce à leur pub retouchées et à la presse qui véhicule ses standarts...etc et la boucle est bouclée.


Il m'avait semblé lire que le logiciel peut détecter sur le net la photo originale.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 03/12/2011, 18h41
Avatar de Chien Vert
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D40X
 
Messages: 1 579
15150 Photiz - Faire un don
Voici un lien vers un article, contenant le lien vers l'étude très "matheuse" des chercheurs.

http://www.clubic.com/technologies-d...tomatique.html

Par ailleurs, il est marrant de constater comment les sites internet rendent compte de cette nouvelle. En gros, on peut résumer la nouvelle le plus objectivement possible en disant : "Des chercheurs ont réussi à mettre au point un algorithme mathématique permettant de déterminer, avec 80 % de certitude, si une photo numérique (pour l'instant, essentiellement un portrait) a été retouchée".

Allez faire un tour sur Google, notre ami à tous, et introduisez le critère de recherche "hany farid retouche". Et c'est parti pour donner à l'article le ton que l'on veut.

Certains chroniqueurs s'en prennent aux "stars":
"Tremblez autres Fergie, Mariah Carey, Britney Spears, Hany Farid et Eric Kee ont inventé un procédé qui permettra de déceler à quel niveau les modifications ont été apportées aux images avec lesquelles vous frimez dans les Unes de magazines.". Les stars sont désormais "en danger".

Beaucoup s'en prennent au grrrrrrraaaand coupable : Photoshop
On cite des "tricheries", des "Le temps des « non, cette photo n'a pas été retouchée »", on dénonce les "méfaits" de ce maudit Photoshop, pour lequel c'est "la fin des haricots" et qui va vers "la ruine". Rançon de la gloire, seul Photoshop est nommément cité. Pas un mot sur les autres logiciels de retouche.
Les rédacteurs sont vraiment des ingrats. Leurs gazettes n'ont-elles vraiment jamais fait appel à la retouche de photos qui font vendre ?

Puis, on extrapole sur le but poursuivi par ces scientifiques, qui deviennent en quelque sorte des justiciers ou "digital detective" :
"Dénoncer les retouches Photoshop" , les "dévoiler", les "démasquer", fournir un "anti-triche !".
Mais gare à eux !!! : "Si les chercheurs décident de le publier, ce logiciel pourrait bien provoquer quelques surprises, et ils risquent de ne pas se faire que des amis...".

Enfin, on va aussi jusqu'à dire que l'algorithme permet de faire marche arrière . Sans doute pour remettre automatiquement en place les bourrelets, les poitrines tombantes, les poches sous les yeux, les rides et la chair flasque ?

Tiens, une idée pour le nom commercial de cet hypothétique logiciel : "VioquoShop".


Décidément, cette info n'aura pas fait rire seulement Auraria.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 03/12/2011, 20h08
Avatar de Tom54
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon EOS 550D - Post-traitement : PhotoFiltre Studio
 
Messages: 879
19930 Photiz - Faire un don
Bonjour Chien vert,

je suis tout à fait d'accord avec ta façon de lire l'info sous différents angles, c'est une autre façon de ne pas être dupe, et de ne pas casser le thermomètre quand il nous annonce des résultats inattendus.

Pour ceux qui sont accros au serum de vérité absolue et au détecteur de mensonge systématique, n'oubliez pas qu'on peut aussi remplacer la photo par un cliché de radiographie, d'ailleurs les labos commencent à les imprimer sur papier. Ah ça ne manque pas de poésie...
Mais c'est vous voyez ce que vous voulez voir.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 19/12/2011, 02h35
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 8
90 Photiz - Faire un don
Le lien est amusant
C'est vrai qu'il y a des retouches outrancières (on connait tous ces vedettes de cinéma américains qui se rajeunissent de 20 ans et arrivent à perdre quelques dizaines de kg grâce à PS5 plus fort que Botox)
Cela dit, les retouches ont toujours existé en photo, et je me demande quelle va être la limite de ce logiciel....
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Discussions sur la retouche photo

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« automatiser un scan et un traitement | Problème profils de couleurs »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.