.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 01/12/2011, 11h57
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
J'ai un peu de mal à cerner en quoi leur protocole de test est obscur pour les capteurs ou les optiques.
Ça me semble plutôt limpide, non ? Après, je suis d'accord que les échelles de valeur sont arbitraires, tout comme le mètre est totalement arbitraire et le degré Fahrenheit l'est aussi...
Sinon, c'est pas non plus une religion et seuls les écarts importants sont intéressants à mon sens.

Dernière modification par damaki 01/12/2011 à 12h03.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 01/12/2011, 13h13
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Intéressé par la question initiale (c'est le technicien en moi qui parle), j'ai été un peu saoûlé par le dialogue de sourds qui s'est instauré, et qui, si j'ai bien compris, tourne autour de l'intérêt du test plutôt que sur le protocole. Comme visiblement, la note fournie par DxO ne correspond pas au ressenti des photographes (notamment sur le 5DII), je me suis dit que comme d'habitude dans un test, tout dépend de ce qu'on regarde et qu'avant de prendre une note composite pour argent comptant, il fallait savoir de quoi cette note est composée.


J'ai donc été regarder d'un peu plus près de quoi est composée la note fournie par DxO.
Il s'avère que DxO ne regarde que TROIS paramètres :
- la profondeur de couleur
- l'échelle des écarts en dynamique
- le comportement en basse lumière
Et que la note globale est la MOYENNE de ces trois notes individuelles.

Or la qualité d'un capteur, d'un point de vue "rendu" sur la photo finale, s'évalue au travers de ces trois paramètres, bien sûr, mais également sur de nombreux autres critères (qualité des transitions dans les dégradés, gestion des zones nettes-floues, etc) qui ne sont pas pris en compte ici.
Il est donc tout à fait logique que des capteurs "grand publics" comme ceux des Sony NEX soient mieux notés que des capteurs "pros" comme celui du 5DII, à partir du moment où, sur les seuls 3 critères testés par DxO, ils donnent de meilleurs résultats.

Les tests DxO ne sont donc pas "n'importe quoi", ils donnent des infos intéressantes, mais comme d'habitude, il ne faut pas se contenter de la note globale et savoir ce qui est réellement testé.


Mais il est tellement plus facile de dire que tel capteur est mieux que tel autre parce qu'il a "85/100" au lieu de "83/100" ...



[EDIT : il est dit clairement que les tests ne prennent pas en compte le traitement processeur, ce qui est tout de même primordial pour la qualité finale, ni la résolution qui elle aussi a un impact fort sur la richesse des détails - les tests DxO sont donc bien des tests de capteurs bruts sur 3 critères, et doivent être pris pour ce qu'ils sont uniquement)]

[EDIT 2 : moi non plus, je ne réponds pas à la question initiale :-) ]

Dernière modification par fift 01/12/2011 à 13h23.
Réponse avec citation
  #33  
non lus 01/12/2011, 13h19
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
Les tests DxO ne sont donc pas "n'importe quoi", ils donnent des infos intéressantes, mais comme d'habitude, il ne faut pas se contenter de la note globale et savoir ce qui est réellement testé.
S'il n'y avait que le 5D Mark II concerné... Il y a foison d'exemples en plus que ceux que j'ai cités. Et je persiste à dire que ce sont des incohérences. On peut enrobé cela de mots savants, de technicité, ça reste à côté de la réalité

Citation:
Posté par fift Voir le message
Mais il est tellement plus facile de dire que tel capteur est mieux que tel autre parce qu'il a "85/100" au lieu de "83/100" ...
Oui, beaucoup de personne résument toutes ces notes à cela...
Réponse avec citation
  #34  
non lus 01/12/2011, 13h26
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don
Ok, on reprend alors

DxO ne regarde donc que 3 paramètres :
- la profondeur de couleur
- l'échelle des écarts en dynamique --> très important et être meilleur chez un FF
- le comportement en basse lumière --> Ce qu'un photographe cherche à avoir avec un bon boitier

Ces paramètres sont effectivement des bons paramètres qualifiant un boitier et justifie souvent qu'on paye plus cher pour un boitier de meilleur qualité.

Donc dire qu'un boitier d'entrée de gamme a un meilleur comportement en basse lumière, une meilleure profondeur de couleur et une meilleure dynamique qu'un plein format qui coûte 4 fois plus cher (ou d'un APS-C haut gamme qui coute 3 fois plus cher), cela me rend perplexe....
Réponse avec citation
  #35  
non lus 01/12/2011, 13h27
Avatar de Nayve
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 413
2650 Photiz - Faire un don
Merci de vos réponses

Moi ma question tournait autours de la technique et non de l’intérêt contrairement à ce que tous semblaient croire. Naturellement une fois la technique connue il était interessant de savoir si c'était pertinent et si le site était réellement objectif. La note finale m'importe que peu, je voulais simplement en apprendre plus sur les façons de mettre à l'épreuve un capteur.
Réponse avec citation
  #36  
non lus 01/12/2011, 13h29
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
[EDIT : il est dit clairement que les tests ne prennent pas en compte le traitement processeur, ce qui est tout de même primordial pour la qualité finale, ni la résolution qui elle aussi a un impact fort sur la richesse des détails - les tests DxO sont donc bien des tests de capteurs bruts sur 3 critères, et doivent être pris pour ce qu'ils sont uniquement)]
Il n'y a pas de traitement processeur chez Canon pour les RAW contrairement à Nikon depuis toujours et aujourd'hui Sony avec tous ses derniers capteurs qui lissent en hardware.
Il y a eu d'ailleurs une polémique pour les fan d'astronomie puisque les boîtiers Nikon à l'époque faisaient disparaître les étoiles...
Réponse avec citation
  #37  
non lus 01/12/2011, 13h30
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Sauf qu'il n'est dit nulle part que DxO prétend refléter la réalité. Ce sont des tests techniques sur les performances (et pas la qualité, j'aurais d'ailleurs dû insister sur la nuance) des capteurs. Et moi, dans ce cadre là, ça ne me choque pas que le 5DII soit moins bien noté que des capteurs Sony.

... et encore, je n'ai pas regardé comment sont notés les capteurs des M8 et M9 qui ont des rendus exceptionnels mais qui sont pourris en hauts iso .


Oui, beaucoup de personne résument toutes ces notes à cela...
Entièrement d'accord, mais il faut plutôt en blâmer les lecteurs plutôt que les testeurs


[EDIT : je répondais à Tomcat]
Réponse avec citation
  #38  
non lus 01/12/2011, 13h35
Avatar de Loic80l
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 5D3, 7D, 16-35 F2.8, 24-105 F4, 50 F1.4, 100-400
 
Messages: 1 179
9095 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
Sauf qu'il n'est dit nulle part que DxO prétend refléter la réalité. Ce sont des tests techniques sur les performances (et pas la qualité, j'aurais d'ailleurs dû insister sur la nuance) des capteurs. Et moi, dans ce cadre là, ça ne me choque pas que le 5DII soit moins bien noté que des capteurs Sony.

... et encore, je n'ai pas regardé comment sont notés les capteurs des M8 et M9 qui ont des rendus exceptionnels mais qui sont pourris en hauts iso .


Oui, beaucoup de personne résument toutes ces notes à cela...
Entièrement d'accord, mais il faut plutôt en blâmer les lecteurs plutôt que les testeurs


[EDIT : je répondais à Tomcat]


Alors si ce sont des tests techniques qui ne veulent rien dire alors pourquoi on en parle autant et pourquoi DxO est considéré comme une référence pour certains?
Réponse avec citation
  #39  
non lus 01/12/2011, 13h39
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
Oui, beaucoup de personne résument toutes ces notes à cela...
Entièrement d'accord, mais il faut plutôt en blâmer les lecteurs plutôt que les testeurs
Oui enfin quand DxO prétend que le 70-200 f/2.8 L IS II USM est inférieur au 70-200 f/2.8 L IS USM... Ça prête à en sourire doucement
Les lecteurs n'y sont pour rien ici !
Réponse avec citation
  #40  
non lus 01/12/2011, 13h44
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
... et encore, je n'ai pas regardé comment sont notés les capteurs des M8 et M9 qui ont des rendus exceptionnels mais qui sont pourris en hauts iso .
Oui, les hauts ISO et Leica ne forment le meilleur couple à ce niveau mais pour qui a tenu un Leica et traité ses images, on a un rendu très particulier (flatteur pour beaucoup), des optiques magnifiques et la possibilité de faire des vitesses lentes hors du commun.
Réponse avec citation
  #41  
non lus 01/12/2011, 14h11
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: olympus E3,Ricoh GRD III, Ricoh GR, Fuji x100s, Rolleiflex..
 
Messages: 956
6093 Photiz - Faire un don
interessant comme sujet en tous cas. Je serais curieux de connaitre l'avis d'autres habitués de VP si ils passent par la.
Réponse avec citation
  #42  
non lus 01/12/2011, 14h34
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Loic80l Voir le message
Donc dire qu'un boitier d'entrée de gamme a un meilleur comportement en basse lumière, une meilleure profondeur de couleur et une meilleure dynamique qu'un plein format qui coûte 4 fois plus cher (ou d'un APS-C haut gamme qui coute 3 fois plus cher), cela me rend perplexe....


Attention, la note globale est une MOYENNE je le répète : il suffit qu'un capteur soit très bon en hauts isos (par exemple), et moyen sur les autres critères pour qu'il soit mieux noté qu'un capteur "seulement" bon sur l'ensemble des trois.

Encore une fois, attention à garder un peu de sens critique quand on lit des tests.


Allez, une petite provoc concernant la dernière phrase sur le prix des boîtiers : en argentique, un EOS 1 était 7 à 8 fois plus cher qu'un EOS 500. Et pourtant, le "capteur" était le même .
Réponse avec citation
  #43  
non lus 01/12/2011, 14h45
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par fift Voir le message
Attention, la note globale est une MOYENNE je le répète : il suffit qu'un capteur soit très bon en hauts isos (par exemple), et moyen sur les autres critères pour qu'il soit mieux noté qu'un capteur "seulement" bon sur l'ensemble des trois.

Encore une fois, attention à garder un peu de sens critique quand on lit des tests.


Allez, une petite provoc concernant la dernière phrase sur le prix des boîtiers : en argentique, un EOS 1 était 7 à 8 fois plus cher qu'un EOS 500. Et pourtant, le "capteur" était le même .
En contrepartie, les moyen formats étaient un petit peu plus accessibles au commun des mortels
Maintenant, un blad numérique, un Mamiya, un Phase One ou un Pentax 645D, c'est pas vraiment accessible...
Réponse avec citation
  #44  
non lus 01/12/2011, 16h02
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Oui, ça c'est sûr ... et à 6000 francs (soit ... 1000€) on avait une bête de compète !
Réponse avec citation
  #45  
non lus 01/12/2011, 19h18
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 262
1445 Photiz - Faire un don
Voila un jolie dialogue de sourd comme on les aime (ou pas) mais c'est vrai que l'on était un peu hors sujet.

Alors je viens d'aller voir le site de DxO et il y a quand même quelques explications.

Le protocole choisit donc un couple boitier/objectif et photographie une (ou des mires) dans une salle ou la température, la lumière et les couleurs des mires sont contrôlés (spectromètres ...)

Il prenne ensuite le RAW du boitier et ce avant tout pre process et donc cela marche aussi pour Nikon qui effectue un process directement sur le capteur.

Ce RAW est finalement analysé avec leur logiciel DxO Analyser. C'est lui qui effectue toute les mesures et les courbes sur les images (la il n'y a pas trop de détail).

http://www.dxomark.com/index.php/About/What-is-DxOMark2 --> bien cliquer et lire les Read More
http://www.dxo.com/intl/image_qualit...lyzer_overview lien vers leur logiciel Dxo Analyser.

Par contre il dise bien que les tests sont sur les RAW avant tout process. On mesure donc ici les capacités pures du capteur. Par contre, chaque marque va ensuite appliqué ses traitements pour le RAW ce qui va franchement améliorer les choses. C'est pour cela qu'un même capteur (exemple celui de sony) peut avoir un rendu final différent chez sony, nikon ou pentax. Donc le savoir faire de la marque va donner des résultats qui ne seront pas mesurés par DxO ce qui peut expliquer certains résultats qui semblent de temps étranges.

Voila ce que je peux en dire
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Poussière en mode vidéo | Conseil Objectif en voyage »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 5,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.