Qu'apporte un objectif macro dans le portrait?

Jo_Osan · #1 07/12/2007, 10h10

Bonjour à tous,

Je suis débutant en photographie et j'avais une question à vous poser concernant l'utilisation des objectifs macro. J'ai lu sur le forum que l'on peut utiliser les objectifs macro pour faire du portrait. Mais qu'est ce que cela apporte de plus ou de moins?

Pour prendre un exemple, si je prends un portrait avec un objectif de de focale fixe 50 mm et la même photo avec un 50 mm macro possédant un rapport de grandissement 1:1, quelle différence il y aura t-til au niveau des 2 photos? Enfin, le rapport de grandissement joue-t-il un rôle?

Merci beaucoup.

JOHN qui habite sur Lyon et qui est impatient d'aller à la fête des lumières pour s'exercer

Jo_Osan · #2 07/12/2007, 10h19

Citation:

Posté par Jo_Osan

qui habite sur Lyon et qui est impatient d'aller à la fête des lumières pour s'exercer

Ca n'a aucun rapport avec le sujet mais j'avais envie de l'écrire

oups je m'égare

Artaek · #3 07/12/2007, 11h21

Alors soit tu fais le portrait du point noir que ton modèle à sur le nez, soit le sigle "macro" ne change rien

En réalité, on dit souvent qu'un objectif macro est bon pour du portrait car ils ont bien souvent un piqué d'exception, mais pour du portrait il vaut mieux un objectif entre 80 et 135mm (focales 24x36) qui ouvre bien et qui a un bon piqué.
Mais l'objectif macro en lui-même n'apporte rien d'autre que sa qualité optique, corrigez-moi si j'ai faux, mais je ne pense pas sur ce coup.

#4 07/12/2007, 11h29

Le rapport de grossissement n'est tout de même pas plus important qu'un objectif non macro à focale égale ?

Moi je dirais qu'il apporte du détail, donc bonjour les imperfections de la peau LoL

Grumot · #5 07/12/2007, 12h01

Citation:

Posté par alx

Le rapport de grossissement n'est tout de même pas plus important qu'un objectif non macro à focale égale ?

Non, ça ne change rien...

Il me semble qu'Artaek a bien tout résumé

oryx1104 · #6 07/12/2007, 12h54

c'est juste une question de budget...

Si tu as un 100mm/2.8 macro et que tu veux faire du portrait, tu n'auras pas besoin d'investir dans un 100mm/2, il devrait largement te suffire. idem pour un 50mm macro au lieu d'un 50mm/1.8, c'est juste que les objectif macro ont un bon piqué (meme si tu devras retoucher la peau sous toshop, au moins les yeux, etc... seront bien nets) ET ouvrent pas mal. Tu utilises donc ton objectif macro hors de la zone macro...

maintenant si tu es riche, tu peux te faire plaisir et t'acheter toute la gamme

Jo_Osan · #7 07/12/2007, 13h08

D'accord. Merci pour vos infos. Malheureusement je ne suis pas riche mais j'ai envie de m'orienter vers la macro. Et tant qu'à faire je me dis que si je peux faire du portrait avec un même objectif, c'est interessant.

Merci

JOHN

spica · #8 07/12/2007, 13h29

En fait, la vraie différence entre un objectif "macro" et un objectif "standard", c'est que tu peux faire une mise au point super rapprochée, à quelques centimètres, pour les photos macro donc. Quand tu t'en sers pour faire du portrait, le fait que l'objectif soit macro ne te change rien (à moins que tu ne veuilles faire une macro de l'oeil du modèle par exemple...).

Artaek · #9 07/12/2007, 13h36

Citation:

Posté par Jo_Osan

D'accord. Merci pour vos infos. Malheureusement je ne suis pas riche mais j'ai envie de m'orienter vers la macro. Et tant qu'à faire je me dis que si je peux faire du portrait avec un même objectif, c'est interessant.

Merci

JOHN

Si tu n'es pas riche, fais comme moi, pour t'initier à la macro, achète toi des bagues-allonge, tu verras que tu peux déjà faire de jolies choses avec des bagues et un simple 50mm/1.8.
De plus, avec le 50/1.8 et le rapport de 1,6 (si ton appareil est un APS-C), tu pourras sans problème faire du portrait, ça correspond à un 80mm/1.8, ce qui est la focale idéale pour le portrait en studio.