.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 21/09/2010, 13h48
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
Oui mais on s'en fout quand t'as un 85mm f2.8 non macro ou un 85 f2.8 macro tu auras la même pdc.

Je ne sais bien qu'il y a aussi le rapport distance sujet a prendre en compte, mais le problème est le même que l'objectif soit macro ou non

Apres on n’est pas obliger de partir sur toutes les questions métaphysique de la photo pour une question claire.

Et le sujet : "le rapport entre la profondeur de champ et de la distance capteur sujet " n'a pas lieux d'être...

Le monsieur avait l'air de comprendre que la pdc dépendait du fait que l'objectif soit macro ou non ... et moi je lui réponds que non.

Enfin bon ...

Dernière modification par tabata 21/09/2010 à 13h54.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 21/09/2010, 15h48
Avatar de Matt44700
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D90 avec 18-105mm * 17-70 f2,8/4 Sigma * 50mm f1.4 * SB-900
 
Messages: 30
1775 Photiz - Faire un don
En gros avec un objectif comme celui là : Sigma 70 mm f/2.8 EX DG Macro (Nikon) je peux faire aussi bien de la macro (logique) que du portrait avec un excellent piqué ou du paysage de nuit...?

Si j'ai bien compris
Réponse avec citation
  #18  
non lus 21/09/2010, 16h48
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tabata Voir le message
Oui mais on s'en fout quand t'as un 85mm f2.8 non macro ou un 85 f2.8 macro tu auras la même pdc.

Je ne sais bien qu'il y a aussi le rapport distance sujet a prendre en compte, mais le problème est le même que l'objectif soit macro ou non

Apres on n’est pas obliger de partir sur toutes les questions métaphysique de la photo pour une question claire.

Et le sujet : "le rapport entre la profondeur de champ et de la distance capteur sujet " n'a pas lieux d'être...

Le monsieur avait l'air de comprendre que la pdc dépendait du fait que l'objectif soit macro ou non ... et moi je lui réponds que non.

Enfin bon ...

Tu as surement raison, mais....
il n'y a pas que Matt qui te lit et donner une info a moitié, c'est donner une info fausse... que certains pourraient prendre pour argent comptant..

surtout que tu répondais plutot a la question de Jo, posé il y a 3 ans plutot qu'a celle de matt posée aujourd'hui...

Virus a tous les jours des questions qui sont basées sur de fausses idées lues sur le net...

Dernière modification par Caramel 21/09/2010 à 17h09.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 21/09/2010, 17h14
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation : En macrophotographie Contrairement à une idée reçue commune, la profondeur de champ ne dépend pas de la focale utilisée, mais de
trois choses:
- L’ouverture du diaphragme (le nombre dans F/2,8 ou F/5,6);
- Le grandissement (le rapport entre la taille de l’image du sujet sur le capteur et sa taille réelle);
- Le cercle de confusion, qui dépend de la taille individuelle des pixels, et qui est fixe pour un appareil
donné.


http://loloapn.free.fr/calculs/la-pr...p-en-macro.pdf

http://blog.nikonpassion.com/la-macr...t-composition/

Dernière modification par dolphin 21/09/2010 à 17h20.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 21/09/2010, 17h49
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
ca reviens au même que de dire ca dépend:

- du diaphragme
- de la focale
- de la distance du sujet
- du cercle de confusion

Car le rapport de grossissement est un rapport entre la focale et la distance du sujet

Dernière modification par tabata 21/09/2010 à 18h11.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 21/09/2010, 17h56
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: K7 - 8 f/3.5, 17-50 f/2.8, 105 f/2.8 & Canon S90
 
Messages: 293
1615 Photiz - Faire un don
et surtout tu auras des yeux mieux mis en valeur avec un MACRO et les cheveux hyper détaillés qd tu fais des agrandissements, et une PDC incroyablement faible si tu reste à 2.8
qd je prends des portraits macro, les gens hallucines car on voit le cheveux comme dans les pubs avec les traits dessus et la transparence !

et pour ce qui est des "points noirs" de la peaux, moi je préfère une peaux réelle avec des imperfections, mais avec un vrai grain de peau
Réponse avec citation
  #22  
non lus 21/09/2010, 18h02
Avatar de Caramel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 7 410
58120 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Bobman912 Voir le message
et surtout tu auras des yeux mieux mis en valeur avec un MACRO et les cheveux hyper détaillés qd tu fais des agrandissements, et une PDC incroyablement faible si tu reste à 2.8
qd je prends des portraits macro, les gens hallucines car on voit le cheveux comme dans les pubs avec les traits dessus et la transparence !

et pour ce qui est des "points noirs" de la peaux, moi je préfère une peaux réelle avec des imperfections, mais avec un vrai grain de peau

oui encore que ça reste relatif.... mieux vaut une 50 de haute facture non macro qu'un 50 de ***** macro...

si tu as tant de détails dans ton image c'est surtout dû à la qualité des lentilles de ton optique..., certes les objectifs macros sont souvent mieux "travaillé"

"Arrrf tabata...... "confusion", pas "conférence"...


enfin, la macro et moi, on vit dans 2 mondes différents, je peux me tromper...
.
.
.

Dernière modification par Caramel 21/09/2010 à 18h05.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 21/09/2010, 18h11
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: K7 - 8 f/3.5, 17-50 f/2.8, 105 f/2.8 & Canon S90
 
Messages: 293
1615 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Caramel Voir le message


enfin, la macro et moi, on vit dans 2 mondes différents, je peux me tromper...
.
.
.

de même pour moi, je n'ai jamais eu les objectifs Canon & Nikon au piqué incroyable dont tout le monde parle, donc si ca se trouve, c'est pareil pour les cheveux

tout ce que je sais c'est qu'entre mon sigma 105 f/2.8 macro et mon pentax 50 f/1.4 (utilisé à f/2.8) il n'y avait pas photo sur la supériorité du sigma, et pourtant il y a bcp d'éloges sur ce 50mm de pentax

pareil pour le Tamron 17-50 qui a un excellent contraste, mais si je fais 2 ou 3 coups de zoom, le 105 reste meilleur

(je compare avec ce que je peux comparer en gros..)
Réponse avec citation
  #24  
non lus 21/09/2010, 18h11
Avatar de tabata
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D + 17-40 f4 + 50f1.4 +135f2 + 430exII + S90
 
Messages: 1 827
10937 Photiz - Faire un don
oui oui confusion...
Réponse avec citation
  #25  
non lus 21/09/2010, 20h10
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Artaek Voir le message
Alors soit tu fais le portrait du point noir que ton modèle à sur le nez, soit le sigle "macro" ne change rien

En réalité, on dit souvent qu'un objectif macro est bon pour du portrait car ils ont bien souvent un piqué d'exception, mais pour du portrait il vaut mieux un objectif entre 80 et 135mm (focales 24x36) qui ouvre bien et qui a un bon piqué.
Mais l'objectif macro en lui-même n'apporte rien d'autre que sa qualité optique, corrigez-moi si j'ai faux, mais je ne pense pas sur ce coup.
C'est quand même essentiel non ? Le piqué d'un Canon 100 mm macro (par exemple) est excellent et qui peut le plus peut le moins, rien n'empêche de lisser un peu la peau en post alors que rajouter des détails à une photo floue me parait plus compliqué.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 22/09/2010, 07h39
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 414
51595 Photiz - Faire un don
bonjour,
Tout à fait d'accord avec Cyberien, l'apport de l'objectif macro en tant que détails peut être estompé en post-traitement mais pas l'absence d'acuité !
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Comment utilisez vous votre flash externe | Objectif un peu plus polyvalent. »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 3,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.