Tweet

Salut,

Je fais mumuse avec mon nouveau boitier (5Dii).

Mais il y a quelque chose qui m'échappe complètement... Sur une série de photos prises ce matin, les fichiers jpgs tirés des raw pèsent plus lourd que les raw. Alors là, je comprends pas.

Je vous met deux exemples, car ça concerne toute la série. Sur le second exemple, le fichier jpg en pleine résolution pèse 30,1Mo (!!!!!!!!!), le raw 28,7Mo... J'ai fait la conversion avec lightroom et DPP, même résultat, photo retouchée ou non.

Les quelques photos que j'ai faites depuis que j'ai le boitier tournent entre 6 et 11Mo le jpg.

Quelqu'un comprend?

Djé

Je comprend pas trop, c'est vraiment étrange, selon le traitement le jpeg pèse plus lourd que celui du boitier mais 30Mo !!!!

Par contre tes photos sont sublimes ... une dynamique et des couleurs de fou

Merci, oui ce capteur me laisse sur le c.., c'est juste énorme. Plein format + objectif L, ça me fait une sacrée différence avec le 40d + 17-70 sigma!

Bon ben le mystère reste entier alors...

Salut,
J'ai également rencontré ce phénomène où les jpeg pesaient aussi lourds que les raw, mais cela était uniquement le cas lorsque je développais avec DPP les fichiers du 40D (10 Mo le jpeg pour une image de 10 MP ...).
Je n'en ai jamais trouvé la raison.

Hypothèse :
Tous les RAW ne pèsent pas le même poids, plus l'image est "complexe" (moins il y a d’aplats de couleurs), plus le fichier est lourd. Idem pour les JPEG. On peut donc imaginer qu'un JPEG non compressé d'une photo devenue plus "complexe" après développement soit plus lourd que le RAW dont il est issu.

C'est normal pour ce type d'image en effet, le jpeg fait une compression variable : un ciel par exemple sera très compressé parce qu'il y aura beaucoup d’aplats de même valeur et prendra donc peu de place. Là par contre tu as beaucoup d'arbres, de branches, donc de détails très fins (encore plus au sol avec les feuilles), ça va dont moins compresser pour garder ces détails. Si tu fais un jpeg avec compression minimum rien d'étonnant qu'il puisse pour ce genre de photo dépasser les 10 mo.

Le RAW pèse toujours le même poids quelque soit l'image (contrairement à ce qui est dit au dessus), par contre tout format compressé (jpeg etc.)varie suivant les détails qu'il y a à afficher dans l'image dans l'image.

Crée une image JPEG toute blanche ou toute noire et une autre de même taille mais avec des points alternativement noirs et blancs... Et compare le poids ...

Oui oui, on est bien d'accord. Ce que je ne comprends pas, c'est que le jpg soit plus lourd que le raw. Le raw est non compressé, non traité, bref brut de chez brut en principe. Donc chaque pixel comporte le maximum d'infos. Mais comment un fichier compressé en jpg, même en qualité max, peut faire plus?

Bon en même temps, ça va pas nous empêcher de dormir hein... J'étais surpris du poids pour une malheureuse image. Parce que 30Mo vindiou, je vais prendre des actions chez Western Digital moi !!!

Bin regardez combien il fait ton fichier NON sauvegardé (dans toshop tu as en bas sur la fenêtre normalement sont poids en mémoire .... pas rare qui dépassé les 60 mo brut !).

Ouai... 60,2 Mo... Même pas mal.

Après ça, faudra plus que les écolos s'étonnent si on coupe les arbres... Ca bouffe des Mo, les arbres!

Petite parenthèse, chez moi mes raw ont une taille (parfois très) différente suivant la photo, pour un même appareil.

Ce qui m'étonne avec le "problème" de l'op c'est qu'un JPG est en 8bits seulement (je crois qu'on ne peut pas l'enregistrer en 16bits, mais ça pourrait être une raison si c'est possible), contre 12 ou plus pour le RAW. Etonnant donc.

edit : par exemple mes raw de novembre varient de 10Mo à 16Mo. Sachant que c'est du PEF sorti de boitier.

Pas chez bibi ^^ C'est la différence de poids de l'aperçu embarqué qui expliquerait les 6 Mo d'écart de l'exemple joint ?

C'est que tu doit peut être en RAW compressé (où là en effet le poids varie).
C'est le cas en effet pour le mien (que j'ai mis en RAW compressé) qui dans ce cas prend dans les 12 Mo environ au lieu de plus d'un vingtaine, et qui au départ m'indique une capacité de la carte de 300 photos environs et qui en final en fait 500....

Mais le RAW "standard" normalement a le même poids puisque c'est une copie de la matrice du capteur.

C'est du RAW "standard".

Le RAW est une interprétation du signal du capteur par le/les processeurs de l'appareil photo. Comme chaque photo le signal est différent, il est normal que la taille des fichiers générés le soit également. C'est d'ailleurs net lorsque l'on augmente la sensibilité du capteur.