.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Workflow

Noter la discussion : jpg plus lourd que raw...

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 20/11/2011, 19h13
Avatar de djé pakoupé
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 639
5260 Photiz - Faire un don

jpg plus lourd que raw...


Salut,

Je fais mumuse avec mon nouveau boitier (5Dii).

Mais il y a quelque chose qui m'échappe complètement... Sur une série de photos prises ce matin, les fichiers jpgs tirés des raw pèsent plus lourd que les raw. Alors là, je comprends pas.

Je vous met deux exemples, car ça concerne toute la série. Sur le second exemple, le fichier jpg en pleine résolution pèse 30,1Mo (!!!!!!!!!), le raw 28,7Mo... J'ai fait la conversion avec lightroom et DPP, même résultat, photo retouchée ou non.

Les quelques photos que j'ai faites depuis que j'ai le boitier tournent entre 6 et 11Mo le jpg.

Quelqu'un comprend?

Djé
   
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 20/11/2011, 19h23
Avatar de Christophe B
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 4 635
28580 Photiz - Faire un don
Je comprend pas trop, c'est vraiment étrange, selon le traitement le jpeg pèse plus lourd que celui du boitier mais 30Mo !!!!

Par contre tes photos sont sublimes ... une dynamique et des couleurs de fou
Réponse avec citation
  #3  
non lus 21/11/2011, 15h08
Avatar de djé pakoupé
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 639
5260 Photiz - Faire un don
Merci, oui ce capteur me laisse sur le c.., c'est juste énorme. Plein format + objectif L, ça me fait une sacrée différence avec le 40d + 17-70 sigma!

Bon ben le mystère reste entier alors...
Réponse avec citation
  #4  
non lus 21/11/2011, 15h29
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: M7/M8 + 28/2.8 + 50/2, 40D + 17-50/2.8 + 70-200/4
 
Messages: 2 823
16680 Photiz - Faire un don
Salut,
J'ai également rencontré ce phénomène où les jpeg pesaient aussi lourds que les raw, mais cela était uniquement le cas lorsque je développais avec DPP les fichiers du 40D (10 Mo le jpeg pour une image de 10 MP ...).
Je n'en ai jamais trouvé la raison.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 21/11/2011, 16h50
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 578
7540 Photiz - Faire un don
Hypothèse :
Tous les RAW ne pèsent pas le même poids, plus l'image est "complexe" (moins il y a d’aplats de couleurs), plus le fichier est lourd. Idem pour les JPEG. On peut donc imaginer qu'un JPEG non compressé d'une photo devenue plus "complexe" après développement soit plus lourd que le RAW dont il est issu.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 21/11/2011, 18h03
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
C'est normal pour ce type d'image en effet, le jpeg fait une compression variable : un ciel par exemple sera très compressé parce qu'il y aura beaucoup d’aplats de même valeur et prendra donc peu de place. Là par contre tu as beaucoup d'arbres, de branches, donc de détails très fins (encore plus au sol avec les feuilles), ça va dont moins compresser pour garder ces détails. Si tu fais un jpeg avec compression minimum rien d'étonnant qu'il puisse pour ce genre de photo dépasser les 10 mo.

Le RAW pèse toujours le même poids quelque soit l'image (contrairement à ce qui est dit au dessus), par contre tout format compressé (jpeg etc.)varie suivant les détails qu'il y a à afficher dans l'image dans l'image.

Crée une image JPEG toute blanche ou toute noire et une autre de même taille mais avec des points alternativement noirs et blancs... Et compare le poids ...

Dernière modification par dolphin 21/11/2011 à 18h08.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 21/11/2011, 18h15
Avatar de djé pakoupé
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 639
5260 Photiz - Faire un don
Oui oui, on est bien d'accord. Ce que je ne comprends pas, c'est que le jpg soit plus lourd que le raw. Le raw est non compressé, non traité, bref brut de chez brut en principe. Donc chaque pixel comporte le maximum d'infos. Mais comment un fichier compressé en jpg, même en qualité max, peut faire plus?

Bon en même temps, ça va pas nous empêcher de dormir hein... J'étais surpris du poids pour une malheureuse image. Parce que 30Mo vindiou, je vais prendre des actions chez Western Digital moi !!!
Réponse avec citation
  #8  
non lus 21/11/2011, 18h20
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Bin regardez combien il fait ton fichier NON sauvegardé (dans toshop tu as en bas sur la fenêtre normalement sont poids en mémoire .... pas rare qui dépassé les 60 mo brut !).
Réponse avec citation
  #9  
non lus 21/11/2011, 18h25
Avatar de djé pakoupé
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 639
5260 Photiz - Faire un don
Ouai... 60,2 Mo... Même pas mal.

Après ça, faudra plus que les écolos s'étonnent si on coupe les arbres... Ca bouffe des Mo, les arbres!
Réponse avec citation
  #10  
non lus 21/11/2011, 18h33
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Le RAW pèse toujours le même poids quelque soit l'image (contrairement à ce qui est dit au dessus), par contre tout format compressé (jpeg etc.)varie suivant les détails qu'il y a à afficher dans l'image dans l'image.

Petite parenthèse, chez moi mes raw ont une taille (parfois très) différente suivant la photo, pour un même appareil.

Ce qui m'étonne avec le "problème" de l'op c'est qu'un JPG est en 8bits seulement (je crois qu'on ne peut pas l'enregistrer en 16bits, mais ça pourrait être une raison si c'est possible), contre 12 ou plus pour le RAW. Etonnant donc.

edit : par exemple mes raw de novembre varient de 10Mo à 16Mo. Sachant que c'est du PEF sorti de boitier.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 21/11/2011, 18h42
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 578
7540 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
[…]

Le RAW pèse toujours le même poids quelque soit l'image (contrairement à ce qui est dit au dessus), par contre tout format compressé (jpeg etc.)varie suivant les détails qu'il y a à afficher dans l'image dans l'image.

[…]

Pas chez bibi ^^ C'est la différence de poids de l'aperçu embarqué qui expliquerait les 6 Mo d'écart de l'exemple joint ?
 
Réponse avec citation
  #12  
non lus 22/11/2011, 12h39
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
Pas chez bibi ^^ C'est la différence de poids de l'aperçu embarqué qui expliquerait les 6 Mo d'écart de l'exemple joint ?
C'est que tu doit peut être en RAW compressé (où là en effet le poids varie).
C'est le cas en effet pour le mien (que j'ai mis en RAW compressé) qui dans ce cas prend dans les 12 Mo environ au lieu de plus d'un vingtaine, et qui au départ m'indique une capacité de la carte de 300 photos environs et qui en final en fait 500....

Mais le RAW "standard" normalement a le même poids puisque c'est une copie de la matrice du capteur.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 22/11/2011, 19h21
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 578
7540 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
C'est que tu doit peut être en RAW compressé (où là en effet le poids varie).
C'est le cas en effet pour le mien (que j'ai mis en RAW compressé) qui dans ce cas prend dans les 12 Mo environ au lieu de plus d'un vingtaine, et qui au départ m'indique une capacité de la carte de 300 photos environs et qui en final en fait 500....

Mais le RAW "standard" normalement a le même poids puisque c'est une copie de la matrice du capteur.

C'est du RAW "standard".
Réponse avec citation
  #14  
non lus 22/11/2011, 20h45
Avatar de vpuybareau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hybride µ4/3
 
Messages: 446
3405 Photiz - Faire un don
Le RAW est une interprétation du signal du capteur par le/les processeurs de l'appareil photo. Comme chaque photo le signal est différent, il est normal que la taille des fichiers générés le soit également. C'est d'ailleurs net lorsque l'on augmente la sensibilité du capteur.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Workflow

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Ranger ses catalogues LR! | Regrouper 20 catalogues LR en 1 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.