.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Montée en gamme, besoin de vos avis (eos 400D =>eos 5D mark II)

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 19/11/2011, 21h37
randos.alpes randos.alpes est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 6D - 100-400 Mark I - 24mm F1.4 - 50mm F1.4 - 85mm F1.8
 
Messages: 38
290 Photiz - Faire un don

Montée en gamme, besoin de vos avis (eos 400D =>eos 5D mark II)


Bonjour,

J'ai besoin de vos avis de connaisseurs, j'ai un EOS 400D depuis 5 ans maintenant, je suis passionné de photos (bien que loin d'etre bon ) et des pays froids.
J'ai vécu un an en Finlande ou j'ai pu mettre à l'épreuve mon 400D avec un Tamron 17-50 F2.8, au programme essentiellement du paysage et quelques aurores boréales.
http://www.ipernity.com/doc/182188/album quelques photos ici.

Je pars vivre en Alaska pour une durée indéterminée, j'ai été frustré par la limite de mon 400D sur la gestion de l'expostion typiquement ces pays présente des conditions de lumière pas évidente avec des ombres très marquées et des contrastes assez difficile a gérer.

Ma question : est ce qu'en passant sur un Eos 5D mark II + 17-40 L ou 24-70 L la qualité des photos va sensiblement s'améliorer ou est ce que je suis victime du syndrome du débutant pas très bon qui met tout sur le dos de son boitier au lieu de se remettre en question !

En espérant obtenir de l'aide
Merci beaucoup par avance
Un petit PS : pour de la photo paysagere quel objectif serait un must?
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 19/11/2011, 21h51
Avatar de TomCat1972
TomCat1972 TomCat1972 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Tu sautes 3 ou 4 générations et tu montes de deux gammes d'un coup ! Ca va être difficile de ne pas être totalement dépaysé par un 5D Mark II
Par contre, pourquoi ne pas avoir pensé prendre un 7D ?

En APS-C, je ne connais rien de meilleur que le Canon 10-22.
En FF, certains te dirait que le 16-35 f/2.8 L USM est excellent mais je le trouve plus orienté vers le reportage. Il y a le 14 f/2.8 L USM à 2000 euros mais celui qui fait le plus mal à ce que j'ai vu au niveau paysage, c'est le Zeiss (bah oui) Distagon 21mm f/2.8 (1600 euros). Comme d'habitude, je déconseille le Sigma 12-24 mais ceci n'engage que moi.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 19/11/2011, 22h15
Avatar de duanra
duanra duanra est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: N I K O N
 
Messages: 2 989
19430 Photiz - Faire un don
5DII + 16-35f/2.8....
Réponse avec citation
  #4  
non lus 19/11/2011, 23h04
randos.alpes randos.alpes est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 6D - 100-400 Mark I - 24mm F1.4 - 50mm F1.4 - 85mm F1.8
 
Messages: 38
290 Photiz - Faire un don
En fait je me dis que tant qu'a progresser en gamme autant y aller franco! Et je me disais que la complexité d'un 5D n'était pas insurmontable mais je vais regarder de plus près le 7D . J'avoue que le passage FF me tente pas mal! je n'avais pas pensé au 16-35 que j'avais exclu en pensant que la plage serait un peu trop large 16mm en FF ca fait un sacré panorama!

Du coté du gain de qualité y aura t'il une réelle différence de qualité sur les photos (meilleur gestion de larges plage dynamique par exemple?) entre le 400D et le 7D voir le 5D?
Réponse avec citation
  #5  
non lus 19/11/2011, 23h08
Avatar de TomCat1972
TomCat1972 TomCat1972 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Le 5D premier du nom est meilleur en dynamique que le 5D Mark II mais voilà, il est discontinué et ne se trouve plus qu'en occasion.
Le 5D Mark II est lui-même très supérieur au 7D lui même meilleur que le 400D, on passe de grosses étapes. Le 7D a amélioré le détail au niveau photo jusqu'à 6400 ISO (je me base sur ce que font mes amis, je ne dépasse jamais 3200 ISO voire 1600 ISO parfois). Le 5D Mark II est une référence déjà et le restera pour longtemps au niveau qualité d'image à moins qu'on gagne 2 IL exploitable à 6400 !
Réponse avec citation
  #6  
non lus 19/11/2011, 23h20
boooo boooo est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: 5d mark II + 24-70L + 50mm F1.8 + 70-200 F4 L
 
Messages: 191
1705 Photiz - Faire un don
Je suis passé du 450d au 5d markII et je regrette pas...
J'ai longtemps hésité avec le 60d et le 7d mais je pense que j'aurais été bien déçu. Il y a un gain en iso et en réactivité mais en qualité d'image... C'est pas le grand bon...
L'interet du 7d je le vois pour le sport et l'animalier pour le reste le 5dII y'a pas photo
Et sinon on lit souvent des critiques sur l'af du 5dII mais quand on vient de la gamme xxxd on a l'impression d'avoir un af de compet!
Réponse avec citation
  #7  
non lus 20/11/2011, 00h03
randos.alpes randos.alpes est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 6D - 100-400 Mark I - 24mm F1.4 - 50mm F1.4 - 85mm F1.8
 
Messages: 38
290 Photiz - Faire un don
Bon après moult comparatif je me pencherai sur le 5D tout de même quite a passer du temps pour le prendre en main je pense qu'il sera a la hauteur de mes attentes.
Merci pour vos avis!!
Il ne me reste plus qu'a trancher entre 16-35 17-40 ou 24-70, pour les fixes je prefere attendre un peu, pour les photos d'aurore je dois pouvoir zoomé un peu quand meme. J'ai un doute sur la plage d'utilisation du 16-35 ca me parait short mais en venant d'un aps-c j'ai du mal a imaginer
Réponse avec citation
  #8  
non lus 20/11/2011, 04h11
Avatar de lancelot143
lancelot143 lancelot143 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon Eos 5Diii, flash 430EXII, 50mm1.4, Samayng 8mm fisheye
 
Messages: 359
1930 Photiz - Faire un don
Je pense que le 16-35 sera a mon sens le meilleur choix ! ideal pour du paysage et surtout tres lumineux F/2.8 apres si tu veux "zoomer" avec 21mp y-a de quoi recadrer allegrement en post-prod
Sinon j'espere que tu nous partageras ça !!! car j'ai toujours également rêvé d'aller faire un tour en alasaka les paysages doivent etre sublimes !
Réponse avec citation
  #9  
non lus 20/11/2011, 04h28
Avatar de boba
boba boba est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par randos.alpes Voir le message
Je pars vivre en Alaska pour une durée indéterminée, j'ai été frustré par la limite de mon 400D sur la gestion de l'expostion typiquement ces pays présente des conditions de lumière pas évidente avec des ombres très marquées et des contrastes assez difficile a gérer.

Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire, mais si je me force à lire entre les lignes, voilà ce que je comprend :

Tu utilises les modes auto / P / Av / Tv et tu laisses à ton boitier le soin d'exposer. Comme les contrastes sont élevés et que tu ne gère pas toi même l'expo (ou que tu ne choisis pas le bon mode de mesure de lumière : spot, central, etc... ), le boitier calcule mal, tu te retrouves avec une photo exposée à coté de ce que tu aurais voulu.

Je suis peut être à coté de la plaque, mais si c'est le cas, passer d'un 400D à un 5DmII ne va pas t'aider outre mesure. Le calcul d'expo se fait plus ou moins de la même façon, je ne vois pas pourquoi un 5DmII ferait de meilleures mesures.

Peut être que ton problème à gérer les forts contrastes vient de ta manière d'exposer...

Bon sinon, dans ces conditions, un 5DmII est sympa parce que :
- C'est un Full Frame, qualité d'image au top, super pour les paysages entre autres,
- Tu gagnes 1 ou 2 IL en plage dynamique,
- Tu gères plus facilement l'expo grâce aux deux molettes,
- Le boitier est "tropicalisé", ou plutôt est censé être tropicalisé, on peut discuter sur la terminologie, mais il est assurément plus armé pour affronter ce genre de conditions climatiques que le 400D, bien que là je me fie uniquement à ce que j'ai lu ici et là. Par contre le 5D n'est pas non plus le meilleur de ce point de vue là ( 7D , 1D)

Mais bon, dans les modes auto ou semi auto et dans des conditions lumineuses difficiles, si ton 5DmII à décidé de faire une une expo merdique, il la fera. Pas de miracle de ce coté là. Il faudra te mettre en mode M, mesure spot, et mesurer les endroits les plus sombres et les plus clairs de ton image de façon à voir ce que tu veux faire rentrer dans la plage dynamique et gérer ton expo en fonction.

Voila, sinon coté objo, un 16-35 sur Full Frame, imagine un 10-22 sur ton 400D.
24mm sur un Full Frame, c'est déjà un beau grand angle (imagine un 15mm sur le 400D), mais faut avouer que l'ultra grand angle (16-35 sur Full Frame ou 10-22 sur APS-C) est spectaculaire.

Donc oui, si tu as le besoin de zoomer, un 24-70 ou 24-105 c'est très sympa d'utilisation.
Si tu aimes les paysages spectaculaires et grand panoramas, un 16-35 ça sera le pied.

Regarde un peu les groupes sur flickr pour te donner une idée
Réponse avec citation
  #10  
non lus 20/11/2011, 11h03
randos.alpes randos.alpes est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 6D - 100-400 Mark I - 24mm F1.4 - 50mm F1.4 - 85mm F1.8
 
Messages: 38
290 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par boba Voir le message
Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire, mais si je me force à lire entre les lignes, voilà ce que je comprend :

Tu utilises les modes auto / P / Av / Tv et tu laisses à ton boitier le soin d'exposer. Comme les contrastes sont élevés et que tu ne gère pas toi même l'expo (ou que tu ne choisis pas le bon mode de mesure de lumière : spot, central, etc... ), le boitier calcule mal, tu te retrouves avec une photo exposée à coté de ce que tu aurais voulu.

Ah voila! Merci beaucoup! En effet c'est ce que je sous entendais par le syndrome du débutant qui accuse son boitier de ne pas faire de belles photos !
En général je prends la photo en Av (en ciblant F8.0 là ou mon objo est censé être le meilleur) avec mesure évaluative et en RAW.

Quand je parlais de conditions difficile, c'est genre sur un lac gelé, soleil ou luminosité très basse et de face avec donc des secteurs très lumineux (soleil et neige) et des ombres très marquées en bordure de lacs. Dans ces conditions mon 400D ne donne pas de résultats acceptable (j'avoue la photo avec le soleil en face ... c'est pas glop) alors qu'un D700 sur cette même photo et dans les mêmes mode que moi donne un rendu incroyable sans retouche, d'ou mon idée de passer sur un équivalent canon.

Pour ce qui est de la balance de blanc il me semblait qu'en shootant en Raw le réglage manuel sur le terrain n'avait pas d’intérêt... Je me trompe?
Quand au choix du mode de mesure de lumière j'avoue qu'il faut que je m'y penche sérieusement.
Je vais aller parcourir les flickr histoire de me faire une idée, c'est pas évident comme choix a des prix pareil !

Citation:
Posté par lancelot143
Je pense que le 16-35 sera a mon sens le meilleur choix ! ideal pour du paysage et surtout tres lumineux F/2.8 apres si tu veux "zoomer" avec 21mp y-a de quoi recadrer allegrement en post-prod
Sinon j'espere que tu nous partageras ça !!! car j'ai toujours également rêvé d'aller faire un tour en alasaka les paysages doivent etre sublimes !

Si tu passes par Fairbanks fait signe je peux t'héberger !

Merci beaucoup pour votre aide ca éclaire ma lanterne
Réponse avec citation
  #11  
non lus 20/11/2011, 23h25
Avatar de boba
boba boba est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par randos.alpes Voir le message
En général je prends la photo en Av (en ciblant F8.0 là ou mon objo est censé être le meilleur) avec mesure évaluative et en RAW.

Ouais, et le soucis avec le mode Av, ou même Tv, c'est qu'on le choisit en pensant qu'on ne va agir que sur un paramètre, alors que, finalement, la plupart des gens qui utilisent ces modes corrigent l'expo au final (correction d'exposition : + ou - xIL), ce qui au final, ne prend pas moins de temps que finalement tout exposer en mode M.
L'avantage avec les modes Tv ou Av (+ correction d'expo), c'est si tu as un cadrage changeant ou lumière changeante, là c'est sympa.
Mais pour du paysage, t'as le temps d'exposer, choisis ton ouverture, ajuste les ISO et règles la vitesse d'obturation après avoir fait la mesure de lumière sur les différentes zones de ton image à fort contraste.

Un bouquin que j'adore et qui explique tout ça :
L'Art de l'Exposition - Michael Freeman : http://www.priceminister.com/offer/b...ion-livre.html

Citation:
Posté par randos.alpes Voir le message
Pour ce qui est de la balance de blanc il me semblait qu'en shootant en Raw le réglage manuel sur le terrain n'avait pas d’intérêt... Je me trompe?

Exact !


Citation:
Posté par randos.alpes Voir le message
Quand au choix du mode de mesure de lumière j'avoue qu'il faut que je m'y penche sérieusement.
Je vais aller parcourir les flickr histoire de me faire une idée, c'est pas évident comme choix a des prix pareil !

Regardes dans ton manuel, y'en a 3 ou 4.
- Mesure évaluative
- Mesure sélective au centre (environ 9% du viseur)
- Mesure spot (environ 4% du viseur, au centre)
- Mesure moyenne à prédominance centrale

Moi, même si je ne suis pas forcément un exemple à suivre, j'utilise la mesure spot, je mesure très précisément la lumière sur certaines zones de l'image, et règles mon expo en fonction.

Tout cela est expliqué dans l'ouvrage que je te recommande vivement ci-dessus, avec plein d'exemples, une méthodologie décortiquée, après avoir ingurgité ça, tu n'aurais plus de soucis d'exposition avec n'importe quel appareil !

Réponse avec citation
  #12  
non lus 21/11/2011, 17h54
randos.alpes randos.alpes est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 6D - 100-400 Mark I - 24mm F1.4 - 50mm F1.4 - 85mm F1.8
 
Messages: 38
290 Photiz - Faire un don
Outch j'ai commencé le bouquin effectivement quand je saurais tout ca...

Je me suis rendu compte que le 50mm F1.8 et le 70-300 IS que je possède déjà sont compatible avec le 5D du coup plus d'hésitation ce sera le 16-35 qui m'accompagnera dans le froid

Je créerai peut être un sujet sur les techniques avancées de prises de paysage, je n'en ai pas trouvé sur le forum et apparemment ça peut être plutôt complexe selon les cas.

J'ai hâte de voir les possibilités du 5D + 16-35 devant une belle aurore boréale

Merci a vous
Réponse avec citation
  #13  
non lus 21/11/2011, 19h06
Avatar de boba
boba boba est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par randos.alpes Voir le message
J'ai hâte de voir les possibilités du 5D + 16-35 devant une belle aurore boréale

Nous aussi, t'hésiteras pas à faire partager
Réponse avec citation
  #14  
non lus 21/11/2011, 19h24
Avatar de boba
boba boba est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Tiens en parlant de 5DmII et d'aurores boréales

http://vimeo.com/21294655

Du timelapse par Terje Sørgjerd, ses autres vidéos sont exceptionnelles aussi (The Mountain)
Réponse avec citation
  #15  
non lus 21/11/2011, 20h45
randos.alpes randos.alpes est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 6D - 100-400 Mark I - 24mm F1.4 - 50mm F1.4 - 85mm F1.8
 
Messages: 38
290 Photiz - Faire un don
Celle que je trouve la plus incroyable et qui me donne terriblement envie d'y retourner c'est celle qui se nomme arctic light, a tout ceux qui veulent voir pourquoi on ne peux que tomber amoureux de ces terres ... Regarder la

http://vimeo.com/24456787

C'est pris au lofoten, iles que je commence a connaitre plutot pas mal... ca veut le détour
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Discussion précédente | Discussion suivante »

Non-lu Non-lu  
Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 



Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.