.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 14/11/2011, 15h31
Avatar de GLOB
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Sony alpha 100 minolta 75-300/ minolta 28-80 sony 11-18
 
Messages: 277
3810 Photiz - Faire un don

Y'a du bussiness à faire !!!


voir le lien ci-dessous

http://www.atlantico.fr/decryptage/p...yr-223591.html
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 14/11/2011, 15h50
Avatar de ACJF
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon EOS 600D
 
Messages: 612
3485 Photiz - Faire un don
C'est quand même impressionnant ce que cette photo peut être banale, mais à force de marteler à droite à gauche que c'est une oeuvre d'art on arrive à ce genre de somme...

Déprimant, je n'aime vraiment pas
Réponse avec citation
  #3  
non lus 14/11/2011, 16h01
Avatar de melinster
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 134
0 Photiz - Faire un don
J'accroche pas du tout avec cette approche de la photo. Je trouve que les férus d'art veulent appliquer a la photo la meme approche qu'en peinture par exemple. Je trouve ca si reducteur, la photo permet tellement plus, c'est l'occasion de pousser la creativite au dela du classique. A chacun sa vision. Bien entendu avec cette photo tout le mode se dit "j'aurais pu faire la meme", il faut plutot voir l'approche, mais meme en jugeant de l'approche... bof quoi, il faudrait se pencher sur le reste des oeuvres de l'artiste mais franchement...

De nos jours, si n'importe quel virusien avait poste exactement la meme photo il se serait fait gentiment remballer direct, et sur certains sites il n'aurait meme pas eu de com. Mais si on a un "nom", alors la tous les "specialistes" vont y trouver des messages plus que subliminaux et en faire tout un fromage qui, finalement, donnera lieu a une belle vente (faut bien vivre). Mais le petit debutant de Virus photo, lui, on se fiche royalement des messages qu'il avait en tete.

Je pensait que l'art faisait l'artiste, je constate souvent que l'artiste fait l'art.

Autre exemple qui ne me parle pas:
http://blogs.rue89.com/oelpv/2011/11...0-euros-225684

Chacun son truc quoi, cet argent aurait pu etre plus utile

Ce qu'a fait Cartier-Besson me parle beaucoup plus
Réponse avec citation
  #4  
non lus 14/11/2011, 16h08
Avatar de melinster
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 134
0 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ACJF Voir le message
C'est quand même impressionnant ce que cette photo peut être banale, mais à force de marteler à droite à gauche que c'est une oeuvre d'art on arrive à ce genre de somme...

Déprimant, je n'aime vraiment pas

Le pire c'est qu'il s'agit du raisonnement d'une minorite, loin de representer l'avis general. Mais le fric et l'orgueil sont passe par la, s'en suit la formation d'un microsome elitiste en total decalage avec le reste du monde. Les gens s'y sont habitues et pourrait definir l'art tel que: "l'art c'est quoi ? C'est ce qu'on ne comprend pas", un peu navrant tout de meme

Et ainsi certains arts graphiques de rue ont mis vraiment longtemps a etres reconnus (et la photo, bien entendu, mais pour l'elever au rang d'art il a fallu qu'elle passe par le conformisme habituel).
Réponse avec citation
  #5  
non lus 14/11/2011, 16h12
Avatar de toine64
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Du Nikon et des Lentilles
 
Messages: 1 908
11450 Photiz - Faire un don
C'est aussi un moyen de blanchir facilement son argent.
L'acheteur ne voit plus cette image comme une œuvre, mais plutôt comme une réserve d'argent de 4,3Millions (et plus), facilement transportable et facilement revendable
Réponse avec citation
  #6  
non lus 14/11/2011, 16h34
Avatar de ACJF
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon EOS 600D
 
Messages: 612
3485 Photiz - Faire un don
C'est assez déprimant et c'est ce qui m'a longtemps tenu éloigné de la peinture. Cette pseudo intellectualité dans une photo/peinture que l'on ne peut percevoir qu'en "analysant" l'oeuvre.

Cette photo, si je l'avais prise (et pourtant je ne suis pas un bon photographe), n'aurait pas fait 3 minutes sur mon ordi sans que je la supprime.

Nous avons là un paysage plus que banal qui ne transmet aucun message, qui ne traduit pas la beauté de l'endroit et qui ne bénéficie d'aucune technique particulière...

Comme quoi le commerce fait perdre tout son sens à la photo (et pas que !) alors qu'il y a tellement d'endroits magnifiques à prendre en photo de mille façons...
Réponse avec citation
  #7  
non lus 14/11/2011, 17h10
Avatar de duanra
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: N I K O N
 
Messages: 2 989
19430 Photiz - Faire un don
Ca penche, c'est flou, c'est mal exposé... bon enfin il se serait fait jeter par la critique VP
Réponse avec citation
  #8  
non lus 14/11/2011, 18h07
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Bon, la prochaine fois je regarderais à deux fois avant de jeter ce genre de photos ... quoique je l'aurais même pas fait à la prise de vue tellement c'est insignifiant... Comme quoi, de la m... bien emballée, ça se vend comme un rien ! lol
Réponse avec citation
  #9  
non lus 14/11/2011, 18h07
Avatar de Cyklotimik
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D5100 + 18 - 105 mm f/3.5 - 5.6 + 50mm f/1.8
 
Messages: 76
510 Photiz - Faire un don
Tout d'abord sans entrer sur des considérations esthétiques à titre personnel je ne peux que me réjouir d'une reconnaissance quelle qu'elle soit sur le marché de l'art d'une discipline si souvent décriée.

Ensuite sur la question esthétique je me garderai bien de juger une œuvre d'art de 4m par 3 sur une simple vignette faisant a peine 1% de la taille réelle et le tout sur un écran d'ordinateur hors contexte. Si le propre de l'art est de susciter de l'émotion, certes sous cette forme ça ne me fait pas vibrer, pas plus qu'un Guernica imprimé sur une feuille A4 puisqu'on parle de Picasso.

Il est évident que le premier venu proposant la même photo sur le marché de l'art se serai fait rire au nez, parce qu'une œuvre ne peut pas être perçue de manière individuelle, elle est le fruit d'une réflexion globale de l'artiste, vous êtes vous donné la peine d'essayer de savoir pourquoi l'artiste avait pris cette photo et quel était le message qui l'accompagnait, vous êtes-vous intéressés au reste de son travail, au personnage.

Si le message que vous véhiculez en proposant en tant que débutant ou même photographe confirmé le même cliché est "regardez tout le monde peut faire la même chose" certes la photo ne sera pas une œuvre d'art.

Si la question est de savoir si on ne paye pas plus la signature que l’œuvre elle même, c'est possible mais cela ne me choque pas. Si vous vous demandez si payer des millions pour une œuvre n'est pas insensé, ici je vous ne peux que être d'accord, quelque soit la "marchandise" que quelque chose puisse avoir une telle valeur me choque, je trouve ça indécent même si je préfère quand il s'agit d'une toile que d'une montre ou une voiture.

Je rajouterai que l'art ne peut pas plaire a tout le monde, qu'en photo comme en peinture tout est une affaire de goût et de sensibilité et que si l'on peut aimer Cartier-Bresson il ne va pas de soit que l'on aimera alors Andreas Gursky, tout simplement parce qu'il ne s'agit pas de la même chose (tout comme Klein n'est pas Botticelli)

Voila, si cette photo ne provoque pour moi rien que des interrogation sur sa légitimité en tant qu’œuvre d'art, je me garderai de délivrer des jugements hâtifs, et je pense que si la photo en tant qu'art est menacée aujourd'hui comme elle l'a toujours été, ce n'est pas parce que certains sont prêt a payer des millions mais bien parce que ceux qui aime la photo sont parfois les premiers à tirer à boulet rouges dès que celle-ci fait saillie (mais ce n'est pas eux que je blâme, j'y viens tout de suite).

Si toutefois je devais critiquer quelque chose ça ne serait certainement pas l'artiste, mais le manque d'information et de culture générale qui nous est donné par notre système éducatif et par une élite qui considère que l'art n'est l'affaire que de certains et qui au lieu d'expliquer à nous autres pauvres incultes ce que nous ne comprenons pas, se complaisent dans leur savoir et nous jettent à la figure que si nous n'aimons pas c'est que nous sommes trop c.. pour comprendre.

Je pourrai poursuivre comme ça sur des lignes et des lignes, en vous demandant si le simple fait d'être esthétique fait d'une photo de l'art, si c'est l'originalité du traitement ou de la technique qui fait l'originalité de la photo. Je pourrais m'indigner sur le mal que la vulgarisation à fait à la photo et sur des procédés clé en main qui tue la créativité, tout en vantant les mérites de la photo pour tous et de l'art populaire. Je n'ai bien sur pas toutes les réponses mais je prend le temps de me poser les questions et j'espère vous avoir fait réfléchir.

Je terminerai ce post bien trop long en anticipant les critiques, non je ne fait pas partie d'une élite intellectuelle loin de là, j'espère aussi que vous ne prendrez pas mal mon discours car comme j'ai essayé de le montrer je comprend la réaction de certains et je partage une partie de votre point de vue.

J'aimerai en débattre encore mais probablement pas par forum interposé (par expérience je sais que contrairement à ce que son nom pourrait laisser entendre ce n'est pas du tout un média approprié à un débat)

Amicalement
Réponse avec citation
  #10  
non lus 14/11/2011, 19h45
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: pentax K5 - 50 1.4 - 35 2.4 - 17-70
 
Messages: 82
590 Photiz - Faire un don
Je partage l'avis de cyclotimik, il est impossible de juger cette photo sur un écran d'ordinateur, alors qu'elle est pensée pour être tirée dans un format monumental. Connaissant un peu le travail de Gursky, je serais très etonné que la vraie photo soit floue, ses images sont au contraire toujours techniquement parfaites.
Ensuite, le Rhin n'est pas un paysage banal, mais l'un des lieux emblématique de l'histoire allemande et de l'identité culturelle de ce pays (cf. Wagner, L'or du Rhin ; Heine, La Lorelei, etc...).
Je pense donc que le propos de l'artiste n'est pas nul, et que c'est une volonté délibéré de donner une vision objective, banale d'un fleuve que les artistes ont coutume de transcender. Bref une vision volontairement anti romantique d'un lieu phare du romantisme.
Cela n'explique bien sùr pas le prix délirant de cette oeuvre et la spéculation à évidemment sa part dans l'affaire. Andreas Gursky est l'un des photographes les plus côtés du marché, il s'est fait connaitre par des photos monumentales que pour le coup l'amateur moyen serait incapable de reproduire (faites une recherche google images, je pense que vous verrez des exemples). La photo dont nous parlons a été vendue à New York lors d'une vente aux enchères qui a très, très bien marché, avec des prix elevés pour quasiment tous les lots (je veux dire plus élevés encore que les cotes habituelles déjà énormes des artistes concernés). Je pense que le raisonnement de l'acheteur ou de son conseiller à plutôt été : marché en forme + oeuvre de Gursky,photographe très cher et dont les oeuvres sont relativement rares = je fonce, ça montera peut être plus. Ou bien : je veux absolument un Gursky dans ma collection parce que mon pote milliardaire comme moi en a un = celui-ci à tout prix. Il suffit de deux personnes avec la même idée en tête pour arriver à des enchères records.

Conclusion, je ne trouve pas ce prix justifié, ni normal, ni la photo belle en soi mais j'essayais juste de vous montrer les mécanismes qui créent ces sommes, et aussi pourquoi Gursky avait peut être pris cette photo sans se dire forcement " je les ai eu ces gogos"
Réponse avec citation
  #11  
non lus 15/11/2011, 12h19
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 16
375 Photiz - Faire un don
Je partage la vision de Cyklotimik et ramtsv.

Il ne faut pas essayer de comprendre (uniquement) la photo avec ses composantes techniques et esthétiques, mais plutôt la voir comme une oeuvre d'art.
Que l'on aime ou pas, n'est pas la question. Il faut chercher à comprendre ce qu'à voulu montrer l'artiste.


(NB: Merci à Simplevoyageur pour le lien )
Réponse avec citation
  #12  
non lus 15/11/2011, 13h18
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Culture certes !
Mais l'art a aussi bon dos pour faire passer des vessies pour des lanternes !
On peut faire passer tout pour artistique avec un peu de masturbation intellectuelle...
Après, je pense que l'on parlait plus du côté "pognon" de cette histoire que de la photo en elle même. En fait l’œuvre n'existe même plus, comme le dit toine64 au dessus, seul le côté "fric" compte.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 15/11/2011, 14h43
Avatar de nicodebrindas
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 347
2300 Photiz - Faire un don
En lisant certains commentaires, j'ai eu l'impression de sortir d'une expo ou d'une musée d'art contemporain... "mon fils faisait mieux quand il était gamin", "c'est pas de l'art mais du cochon (trop drôle celle-ci)";

Bien sur que l'art est aujourd'hui victime de la spéculation mais sauf erreur, il l'a toujours été et le nier me semble être une méconnaissance de l'histoire.

Qui irait aujourd'hui dire que Kandinsky ou Malevitch n'ont pas marqué l'histoire de l'art ? On peut ne pas aimer mais on ne peut pas dire qu'ils n'ont pas fait bouger les lignes et ouvert de nouvelles voies.

La photo en l'espèce m'apparait au niveau formel comme un superbe jeu de couleurs et de parallèles. La photo vaut-elle 3 millions ? mais ma paire de jeans en vaut-elle 100 ? ma voiture de kéké vaut-elle le fait de manger exclusivement des patates pendant des mois ?
Réponse avec citation
  #14  
non lus 15/11/2011, 17h05
Avatar de duanra
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: N I K O N
 
Messages: 2 989
19430 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Culture certes !
Mais l'art a aussi bon dos pour faire passer des vessies pour des lanternes !
On peut faire passer tout pour artistique avec un peu de masturbation intellectuelle...
Après, je pense que l'on parlait plus du côté "pognon" de cette histoire que de la photo en elle même. En fait l’œuvre n'existe même plus, comme le dit toine64 au dessus, seul le côté "fric" compte.


entièrement d'accord, j'ai un collègue qui expose et qui vends des photos que je trouve pas intéressante de mon point de vue, chacune de ces photos sont vendues entre 300 et 400€..."je l'ai deja entendu dire tant qu'il y a des cons qui payent"

l'art de nos jours.... , c'est d'arriver à faire croire à ceux qui achetent qu'ils font une affaire...
Réponse avec citation
  #15  
non lus 15/11/2011, 17h06
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
L'art est une création purement humaine .... Je me méfie de tout ce qui est création humaine
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« le polaroid est numérique... | Réductions chez Adobe... »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.