.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : l'utilité de l'IS sur les objos canon

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 13/11/2011, 15h13
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 3
45 Photiz - Faire un don

l'utilité de l'IS sur les objos canon


bonjour à tous,

je viens vers vous pour me renseigner un chtiot peu car je suis une vrai buse en matos photo, en photos tout court d'ailleurs ...

alors voilà je projette de m'acheter un reflex canon en vue d'une utilisation pro en premier lieu .
je travail dans le dentaire pour ceux qui connaissent donc j'aurai surtout l'emploi de la macro.

je pensais partir sur cette configuration là : canon 550 D + 100 mm IS f 2.8 + flash annulaire ...

mais voilà qu'au gré d'une discussion avec un confrère il me dit que l'IS n'est pas vraiment utile en macro si l'on se sert d'un flash annulaire ...... ???

c'est la que je pige plus car l'is c'est bien un stabilisateur non ? l'anti bloblotte en gros , assez utile en cas de macro pour éviter le moindre bougé ... faible distance, faible ouverture ....

si sa remarque est fondé, j'y réfléchirais à deux fois car y a quand même 300 euros de différence entre les deux même objos pour cette fonction ...

auriez vous un avis compréhensible pour un non initié à me faire partager ?

merci à vous !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 13/11/2011, 15h41
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
dans le cas d'une utilisation au flash, effectivement, l'IS n'est pas véritablement utile, en effet, ce qui va illuminer la scène, c'est l'éclair du flash qui ne dure que quelques dix-millième de secondes (de 1/10 000 à 1/2000s pour l'ordre d'idée). De fait, même avec une vitesse de plusieurs secondes, la scène reste nette !

attention, ceci ne vaut que lorsque seul le flash éclair la scène. En cas synchro lente, l'IS sert car va justement permettre de stabiliser l'image en arrière plan.

Exemple pour bien comprendre :



Ici, l'appareil est posé sur un banc en pause longue (15s). On a donc un arrière plan net.
Un coup de flash permet ensuite de figer le sujet, qui du coup est net, car il n'a pas (ou très peu) été exposé par la lumière ambiante (la durée de l'éclair étant très faible, même si le sujet bouge un peu, c'est comme si j'avais une vitesse de l'ordre du millième de seconde).
On peut voir les limites de la technique au niveau du bras : en effet, durant la pause, j'ai bougé. Le capteur a donc été éclairé par l'arrière plan (la plate forme pétrolière), en plus du bras éclairé par le flash. D'où un artefact à ce niveau.

Au final, l'IS en macro peut être utile, comme toujours, c'est à voir à l'usage. Au niveau optique, les 3 version du 100 macro sont excellentes (100 classique - rare, 100 USM et 100 L IS USM), et ne se départagent pas vraiment. Au niveau AF, le L est un peu plus rapide (notamment en usage non macro), c'est surtout au niveau de la construction que le L se démarque (joint, matériaux).

Pour l'usage du flash en macro... je suis pas super fan, à moins d'utiliser des systèmes complexes (MT-24ex) qui modulent la lumière. Le ringflash est utile, mais donne une lumière un peu plate je trouve. Ce n'est qu'un avis personnel.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 13/11/2011, 17h04
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 3
45 Photiz - Faire un don
merci BZHades !

ton explication sur l'emploi de l'IS est vraiment très claire !

ton observation sur les flash concerne les flash fonctionnant sur la format E-TTL ? si j'ai compris celà veut dire que c'est le boitier qui module la puissance du flash , c'est ça ?

sinon concernant tes explication sur les trois objos 100mm , je ne comprend pas ton AF ... il s'agit pas de EF ? pareil pour ce L ...

dernière remarque pour le bon choix , le 550 D dispose d'un capteur aps-c (pas CMOS ?)
selon mon "informateur" pour rester bien en phase avec les valeur de l'objo il faudrait partir sur des objectif EF-S et non EF comme ces 100 mm .... au risque de devoir multiplier les valeur par 1.6 pour obtenir la vrai distance focale ... est ce important ?

merci encore !
Réponse avec citation
  #4  
non lus 13/11/2011, 17h58
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
AF = Auto Focus, désolé du raccourci ^_^
EF = Electro Focus (Ef-s = Electro focus, short backfocus), c'est le nom de la monture canon (EF depuis 1987, hérité de l'argentique, Ef-s depuis le 300D, modification retrocompatible permettant d'utiliser les objectifs EF sur une monture Ef-s, en revanche, l'inverse n'est pas vrai, un objectif Ef-s ne peut se monter sur un boitier à monture EF. L'avantage de l'Ef-s étant de permettre à l'objectif de rentrer dans le boitier légèrement, afin de concevoir des objectifs plus petits, léger, et moins cher, du fait d'un miroir plus petit sur les aps-c. Sur les appareils EF, le miroir étant plus grand, il risquerait de taper sur l'arrière de l'objectif. Dans les fait, certains objectifs Ef-s peuvent se monter sur un monture EF avec ou sans modification, mais le fait est que les objectifs n'étant pas prévu pour éclairer un capteur aussi grand, on voit les bords du fût sur la photo, exemple en fin du post)

En fait, j'expliquais que sur le L, la mise au point (Auto Focus, AF en anglais) est un peu plus rapide sur des sujets autres que macro. Ce n'est pas pour autant que celle du 100 USM est lente. Juste un ressenti.

Pour les flash, en E TTL, c'est comme tu l'as compris : le boitier gère lui même automatiquement l'exposition du flash (il module la puissance en faisant varier la durée de l'éclair). TTL = Trough The Lens = Au travers de l'objectif. Cela s'oppose aux anciens flash qui avaient leur propre cellule d'exposition, mais de fait, moins précise car pas forcément adaptée au cadrage de la photo. Chaque marque a son système TTL
E (Evaluative) chez canon
I (Intellignet) chez Nikon
P (Pentax) chez ... Pentax
A (Auto?) chez canon sur les anciens appareils (Série Ez), ainsi qu'Olympus (OM), mais je ne suis pas sûr qu'ils soient compatibles... bref, c'est juste pour la note historique
Ainsi, mon exemple vaut quelque soit le flash, le TTL permet juste de s'affranchir d'un réglage supplémentaire fastidieux grâce aux automatismes du boitier. Mais qu'il soit géré par le boitier, ou que tu gères toi même la puissance manuellement, le principe est identique.

Pour le 550D , tu confonds nature (aps-c) et technologie (CMOS/CCD). Tu as plusieurs tailles de capteur

*FF (Full Frame) = 24x36mm, identique au format de la pellicule argentique 135, le standard le plus répandu il y a peu. Réservé au haut de gamme pour amateur averti ou professionnel. Il reste plus cher, et les optiques pour l'équiper ont aussi généralement un coût supérieur. Série des 5D et 1Ds

*Aps-c (Advanced Photo Système - c ) = 22x15 mm environ. Pour des soucis d'économie (moins grand = plus par galette de silicium = moins de risques de défauts) le numérique a débuté avec des capteurs plus petits, permettant en outre la miniaturisation des objectifs. C'est la gamme grand public des appareils (mais il existe des appareils très performants équipé d'aps-c, tel le 7D ). Série des xxxxD, xxxD, xxD et 7D

*Aps-h = 27x18mm : format intermédiaire entre le FF et l'APS-C. Seul canon en produit à ma connaissance et semble abandonner ce segment (cf. annonce du 1Dx). Ce capteur équipe les boitier 1D, très appréciés par les photographes sportifs et animaliers où le capteur un peu plus petit permet d'avoir des cadrages un peu plus serrés (ou des focales moins longues pour le même cadrage), tout en gardant une qualité proche du FF

CMOS (Complementary Metal Oxide Semiconductor) = technologie du capteur. Les anciens capteurs étaient CCD (Charge-Coupled Device). Je vais pas faire un cours d'électronique sur l'avantage de l'un par rapport à l'autre. D'une part, j'en suis incapable (mes cours remontent à loin), et d'autre part, j'avoue que je m'en fiche un peu, du moment que c'est bien ^_^

Enfin, pour ton "informateur", attention à ne pas t'embrouiller avec les conversions de focales. Un objectif a une focale donnée point barre ! un 100mm est, était, et sera toujours un 100mm, quelque soit le boitier qu'on monte derrière, et quelque soit sa monture (Ef ou Ef-s).
On utilise la conversion de focale, car, au passage au numérique et ses capteurs plus petit, le cadrage pour une même focale change par rapport à l'argentique. En effet, un capteur plus petit revient à dire qu'on coupe l'image en ne gardant que le centre.
Ci joint une image pour comprendre (tiré de tenchwench.com, site que je ne connais pas, mais qui propose cette image ^_^)

Comme on peut le voir, selon le capteur, on a deux cadrages différents.
On utilise donc une "focale équivalente" pour se rendre compte de ce que donne un cadrage sur un autre type de capteur.
Ainsi, on peut dire que pour un cadrage donné, si je monte un 100mm sur aps-c, je devrais (sans bouger quoi que ce soit) monter un 160mm sur un appareil FF pour obtenir ce cadrage, ou alors s'approcher à 63% de la distance en gardant un 100mm.

Dans les fait, si tu n'as pas différents formats de capteur, ca ne sert à rien d'autre qu'à se planter et à mal comprendre, voir de sortir des abbérations. Retiens juste que la focale d'un objectif est une donnée propre à ce dernier, indépendamment de tout autre caractéristique, et ça sera déjà bien.

Quant à l'utilisation d'objectifs Ef sur des appareils à monture Ef-s... Canon a eût la bonne idée de garder la compatibilité, ça serait con de s'en priver ! je monte régulièrement mes objectifs sur mon 7D ou sur un 1DsII indifféremment, selon le cadrage que je souhaite. Le point important étant le cadrage souhaité, après, que l'objectif soit conçu pour être compatible uniquement sur les aps-c ou sur toute la gamme canon, peu me chaut.
Les objectifs Ef-s ont quand même cet avantage d'être en général moins cher, mais c'est une information à prendre avec des pincettes, car chaque cas est unique.
Si je prends l'exemple du 100 macro sur FF, il coûte 480€
son pendant pour aps-c est le très bon 60 macro, il coûte 400€ (qui, à distance de mise au point égale, donnera le même cadrage monté sur aps-c que le 100 monté sur un FF)

J'espère avoir été assez clair ?

et voilà une photo exemple d'un objectif prévu pour aps-c monté sur un FF. Il s'agit du Tokina 11-16mm sur un 1DsII. Physiquement, ça ne pose pas de problème (le fût de l'objectif ne rentre pas derrière la baïonnette, pas de risque que le miroir vienne taper), en revanche, le cercle de projection d'image est prévu pour un capteur plus petit...


Dernière modification par BZHades 14/11/2011 à 10h04.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 13/11/2011, 18h23
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 3
45 Photiz - Faire un don
super ! franchement vive les forum plein de passionné qui adorent débourrer les débutants !
merci à toi, t'es généreux dans l’effort !

donc si je te suis faut pas que je me prenne trop la tête sur l'histoire de l'EF ou de l'EF-S ....
dans les deux cas je ne fait que réduire mon champ de vision mais pas ma mise au point (ou mon grossissement de l'objet shooté ? j'ai bon ?

dans ce cas mieux vaut peut etre partir quand même sur l'ef tout cours mais IS ....

dernière pour la route, est ce qu'un 55-250 is peut me permettre de faire une macro ?
logiquement j'arriverai au réglage d'une focale 100 mm non ?
Réponse avec citation
  #6  
non lus 13/11/2011, 23h16
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par morice Voir le message
super ! franchement vive les forum plein de passionné qui adorent débourrer les débutants !
merci à toi, t'es généreux dans l’effort !

donc si je te suis faut pas que je me prenne trop la tête sur l'histoire de l'EF ou de l'EF-S ....
dans les deux cas je ne fait que réduire mon champ de vision mais pas ma mise au point (ou mon grossissement de l'objet shooté ? j'ai bon ?

dans ce cas mieux vaut peut etre partir quand même sur l'ef tout cours mais IS ....

dernière pour la route, est ce qu'un 55-250 is peut me permettre de faire une macro ?
logiquement j'arriverai au réglage d'une focale 100 mm non ?

C'est pas qu'il faut se bourrer le tête, faut juste comprendre les termes, et voir à l'usage. Le monde de la photo est vaste, il y a beaucoup d’abréviations, beaucoup de points techniques qui ont plus ou moins d'importance. Ce qui compte, c'est l'envie d'apprendre, à son rythme.

Pour le 55-250, il ne permet pas de faire de la macro à proprement parler. La macro, c'est avoir un sujet au rapport 1:1, c'est à dire qu'1cm du sujet a une une image projeté de 1cm sur le capteur.
Pour ce faire, les objectifs macro ont une mise au point très rapprochée (de +/- 40cm à quelques centimètres pour certains très spéciaux). C'est ce rapprochement qui permet d'avoir le grossissement nécessaire.
Le 55-250 permet une mise au point minimum de 110cm
le 100 macro a une mise au point minimum de 31cm.

De fait, le 55-250 n'a un rapport de grossissement que de 0,31 (1:3.2) - cf doc canon. C'est à dire qu'un sujet de 1cm aura une image projetée de 0.31cm. Si on calcule avec les différences de focale et de distance de mise au point, on ne retrouve pas ce rapport, c'est à mon avis, dû aux formules optiques qui font qu'aux différentes distances de mise au point, les focales réelles ne sont plus tout à fait les même. En effet, les optiques ont une focale donnée pour une mise au point à l'infini. Seulement, du fait de la formulation en plusieurs lentilles (zoom, correction des défauts optiques etc.), selon la distance de mise au point, la focale change plus ou moins fortement.
On peut le voir en passant en focus manuel, et en passant d'une mise au point à l'infini à une mise au point minimum : le champ couvert s'élargit (il devient flou aussi, mais c'est normal)

Pour le rapport de grossissement, il faut se fier aux documentations (c'est généralement marqué, en plus de la distance de MAP mini). Attention aux zoom à l’appellation macro, ils ne permettent généralement qu'un rapport de 1:2 (aucun zoom à ma connaissance ne permet d'atteindre le rapport 1:1). C'est déjà bien, mais ce n'est pas de la véritable macro.

Enfin, pour ta remarque sur le champ : c'est tout à fait l'idée. Ta distance de MAP reste inchangée, mais comme tu cadres plus serré du fait d'un capteur plus petit, tu as l'impression d'avoir un plus grand rapport de grossissement (ce qui est faut dans l'absolu), si tu affiche l'image dans les deux cas à la même taille.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 14/11/2011, 07h49
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
Bravo à BZHADES pour sa pédagogie exceptionnelle. Si les lecteurs ne comprennent pas c'est qu'ils n'y mettent pas du leur.Il faudrait un tutoriel sur ce sujet avec une généralisation sur le matériel (pas que Canon).
Encore bravo!
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #8  
non lus 15/11/2011, 19h20
Avatar de vodkaOpoivre
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 122
730 Photiz - Faire un don
Merci pour les très bonnes explications ! Ca fait toujours du bien );
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Carte mémoire bloquée? | Réglage de l'histogramme »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.