Tweet

je me tâte, je me tâte...
J'aimerais vraiment faire l'acquisition d'un tout bon objectif et pas une sous-marque cette fois-ci car je trouve qu'on a toujours des problèmes de vitesse de mise au point...
Et donc j'hésite...

Dites-moi un peu les atouts de ces objectifs ... je sais que si j'ai les sous, il faudrait que je prenne le 2.8 mais je me tâte...
Si vous en avez un ou un similaire, dites-moi quoi... merciiiiiiii

sans hesiter fonce pour le 2.8 IS !

Ne pas obligatoirement foncer, tout dépend ce que tu veux faire avec.
C'est clair... Le 2.8 a l'avantage d'être plus lumineux et si tes besoins sont de photographier à cette ouverture, c'est effectivement la solution; par contre il pèse niveau budget et à porter.
Le 70-200 F/4 dispose de la dernière version IS et a une résolution excellente à toutes les ouvertures et en plus elle est homogène au centre et au bord.
Le 70/200 F/4 est interressant pour son poids plus léger. Maintenant si tu ne fais pas de randonnée ou que tu as un porteur, tu peux foncer sur le 2.8 !

Il faut surtout savoir si tu as besoin de l'ouverture de 2.8, en ce qui me concerne c'est l'ouverture que je recherche (objectif parfait pour du portrait studio en FF), mais je pense faire l'impasse sur l'IS, après, si tu veux pas spécialement un 2.8, voies si le f/4 IS te convient.

C'est un choix non pas de budget, mais surtout de cas d'utilisation (fais un DCU ! [private joke] ).

bonsoir , si c'est ton métier n'hésite pas une seconde prend le 2.8, a mon avis sans "IS", le monopode en sera un bien moins cher.
j'en ait un depuis quelques temps est c'est le paradis avec a tous les niveaux.
bonne soirée.

Je me joins à "jeanmarie" , tu regretterais d'avoir le f4 , et pas le 2,8 .
Pour le financement c'est toi qui voit , de même pour l'usage .
Les deux délivreront de belles photos , si tu les prends belles .
Cordialement .

f/2.8 sans IS c'est un bon compromis.

Ah ben là, je pense que je vais suivre votre avis... ça m'aide beaucoup !!! je vais pencher pour le 2.8 mais sans l'is (à moi de ne pas trembler, d'utiliser un pied ou des vitesses assez rapide...)

Autre question, avec l'argentique, on m'avait toujours dit que pour éviter les flous de bouger, il fallait utiliser une vitesse plus haute que la focale utilisée (ex : 1/125 si j'utilise un objectif 105 mm) mais comme maintenant les capteurs numériques changent la valeur de focale, est-ce toujours d'actualité ou dois aussi augmenter ma vitesse ??? (Je pense que non, puisque ça ne change pas la grandeur de l'objectif...)

bonjour ,que la vitesse soi égale a la focale de l'objectif est suffisant dans les 2 cas.
bonne journée

Ouais enfin ce n'est plus vrai avec un stabilisateur...

Moi je viens d'acheter le Canon 70-200 f/4 IS. Je voulais un stabilisateur, et le f/2.8 est vraiment super cher dans sa version stabilisée. 1450g pour un objectif sans stabilistateur, pour moi, ça ne valait pas le coup parce que 2kg avec le boîtier à bout de bras merci. J'ai donc opté pour le f/4 IS (qui soit dit en passant, frole la perfection au niveau du piqué, bien au-delà du f/2.8 -> cf photozone.de), 700g seulement, stabilisé, un piqué du feu de Dieu... Voilà sur quoi s'est basé mon choix

Moi je prendrai avec IS car j'ai le F4 IS et c'est super d'avoir l'IS si tu prends le 2.8 avec le poids qu'il a, l'IS t'aidera bcp !!! Le monopode c'est bien mais çà peut vite devenir encombrant si tu dois te déplacer bcp lors d'un reportage !

bonjour,avec le2.8 je peux faire des photos en intérieur sans aucun problème ensuite j'ai un stabilisateur trés économique qui est un monopode a 42euros.
avec le 70-200 f4 c'est bien mais a l'extérieur dans la journée.
pour voir la diff sur les images entre 2 il faut etre un pro de l'image pour la voir.le citoyen lambda ne sans rendra mème pas compte.
bonne journée
jean marie

je vois pas trop la comparaison entre un monopode et un stabilisateur optique... Entre de l'encombrement en plus, et la stabilisation intégrée, je ne vois pas trop de comparaison possible. Quand tu veux faire un portrait, tu dis, attendez que je change l'orientation de l'axe de mon monopode ?

Est-ce qu'un diaphragme, ça joue tant que ça en intérieur ? Et 200mm à 2.8, bonjour la faible PDC...

L'avantage d'un monopode, c'est justement que c'est facile à changer d'axe.
Et la profondeur de champ à 2.8 est aussi un avantage.

Un avantage, oui tout à fait, mais dans tout les cas ? Est-ce qu'en intérieur, ça ne devient pas une contrainte de ne pouvoir ouvrir qu'à 2.8 ?

Enfin, après, c'est aussi à l'utilisation, un 2.8, pour du portrait, en intérieur mal éclairé, oui, cela peut se révéler utile. Mais sinon ? Pour les sujets fixes en intérieur, le f/4 stabilisé doit être suffisant, enfin c'est mon avis.

Pardon, je me corrige, ce n'est pas un diaphragme, mais deux de différence