.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Autofocus 40d vs 5d II (vs 7D)

Aller au premier non-lu
  #46  
non lus 14/11/2011, 13h44
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par djé pakoupé Voir le message
J'ai vu une photo de baseball où l'on voit le lanceur de face flou et la balle qu'il vient de jeter devant lui bien nette. Je me demande comment a été prise cette tof... d'où ma question sur le tennis.

Bon, passons aux choses sérieuses...

Parc d'objectifs en ma possession :
Sigma 17-70mm DC (version pas stabilisée, ça ne me sers pas à cette focale)
Canon 50mm 1.8 II
Canon 100-400mm L
Canon 40d

2 options se détachent :
- 7D + achat d'un canon 85mm 1.8 (qui est une pure tuerie pour un obj à 360e) + je conserve tous mes objectifs et je revends le 40d
--> pas trop cher

Je changerai bien le 17-70, mais après recherche sur http://www.the-digital-picture.com, je ne trouve pas d'objectif qui apporte un gain significatif sur aps-c.

- 5Dii + 24-105L et je garde mes objectifs + 40d
--> budget vraiment plus lourd, et j'ai pas le 85 1.8, pire le 135 ne se fait qu'en 2 L, avec un coût encore à la hausse... A la limite un 100 2.8 à (440 euros et qui se débrouille bien aussi)

Bref... z'en dites quoi?

Si c'est la même photo à laquelle je pense (en tout cas même descriptif, parue dans the big picture je crois), c'est du focus manuel !
Il ne faut pas croire que l'autofocus sait tout faire, et dans de nombreux cas, (en tout cas en animalier), on passe en focus manuel en faisant la mise au point où on pense que sera le sujet, et on déclenche une rafale, en espérant qu'une photo prendra le sujet au moment où il est dans la zone de netteté.
Je prends l'exemple des hirondelles : c'est petit (donc grande focale en générale = difficile de suivre les mouvement), ça change de direction régulièrement et très rapidement, mais ça emprunte souvent les mêmes couloirs aériens. Je fais le focus là où il y a de fortes probabilité que l'hirondelle passe. J'ouvre le deuxième oeil pour bien visualiser l'ensemble de la scène, et quand une hirondelle arrive, je lance une rafale. Merci le numérique à ce propos...

On peut le voir sur les photo précédentes de l'hirondelle, le focus à sans doute été fait sur l'hirondelle immobile (en One-Shot tant qu'à faire). De même, le vol d'une aigrette est relativement lent et facile à suivre, ici, l'intérêt d'avoir plus de collimateur, c'est de cadrer directement le sujet comme on veut, et non faire le focus, puis décentrer. Enfin, la photo de la foulque est totalement centrée... ici n'importe quel boitier canon y arrive (y compris mon 450D)

@djé pakoupé : j'ai pas de 85mm, cependant, je peux faire l'essai avec un 70-200 @85mm si tu veux, mais ça sera biaisé. Pas ce soir, je n'aurai pas le temps, mais je vais essayer d'y penser. A moins que quelqu'un sur paris ait un 85 f/1.8 et soit motivé pour faire une séance d'essai.
D'une manière générale, je trouve le 50 beaucoup plus polyvalent sur FF (plans large comme plans serrés)
Le 135 se fait aussi en version f/2.8 SF (soft focus), mais est assez marginale comme optique. Et sinon, tu as aussi l'excellent 100 f/2 qui profite d'une formule très similaire au 85 f/1.8, mais avec un peu plus d'allonge
Dernière solution, avoir le beurre et l'argent du beurre : un 1DsII. C'est mon boitier principal, il coûte grosso merdo la même chose qu'un 5DII. Il est plus ancien, monte moins bien en sensibilité (1600 propres, le 3200 est à éviter, notamment à cause d'un banding prononcé), a une ergonomie... étonnante, mais profite d'un boitier 1, d'un capteur FF 16Mpx amplement suffisant, et d'un AF de course. Par contre, pas de vidéo ni de liveview (mais une vrai cage réflex à l'ancienne, avec une simple motorisation et la fiabilité qui va avec)

Sinon, pour les tirages... ayant fait du A2 avec un 450D (12Mpx), c'est plus la mollesse des objectifs que le manque de résolution qui gêne (il faut penser à booster un peu la netteté). A partir de 8-10Mpx, c'est suffisant pour aller jusqu'aux affiches, étant donné que tu ne vas pas regarder ta photo l’œil collé contre elle, mais à une distance minimum.

Enfin, pour la différence de rendu... c'est difficile à décrire. C'est peut être purement psychologique, mais je trouve que le FF a un rendu plus doux, des arrières plan moins marqués que sur aps-c, notamment pour les plans larges. Cependant, ce n'est pas non plus la panacée, et l'aps-c a bien des avantages aussi.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #47  
non lus 14/11/2011, 14h22
Avatar de 911
911 911 est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Trop et souvent pas assez
 
Messages: 3 352
25070 Photiz - Faire un don
Vous allez me traiter de vieux , vous n'aurez pas tout à fait tord

Je viens de ressortir un ancêtre , le 105 f2,5 Nikon AIs , que je monte sur le 5 D mk2 avec une bague d'adaptation .
La mise au point est donc manuelle , sur le dépoli du 5 D , je suis à la ramasse pour être hyper net , j'ai donc commandé un verre de visée avec "stigmomètre" (excusez l’orthographe) .
C'est un petit retour vers le passé , ou nous avions des boîtiers purement manuels !!!!

.
Réponse avec citation
  #48  
non lus 14/11/2011, 16h53
Avatar de djé pakoupé
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 639
5260 Photiz - Faire un don
Bon ben j'ai le 5dii + 24-105 dans les mains... Vais faire quelques essais rapido depuis ma fenêtre pour comparer les 2 et avoir une première impression.

@bzhades
Oui pour les réglages pour la tof avec la balle ou les hirondelles, ça confirme que je supposais.

Pour le 85 1.8, je pense que de toute façon je craquerai pour une deuxième focale fixe. Soit le 85 1.8, soit le 100 2.0. Pour le studio, je m'oriente vers des focales fixes uniquement. Le 135 sf est vieux et les tests ne sont pas très bon, à éviter à priori.

@911
Fou furieux sur ce coup là...

Je vous tiens au jus pour la suite...
Réponse avec citation
  #49  
non lus 19/11/2011, 13h27
Avatar de djé pakoupé
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 639
5260 Photiz - Faire un don
Je vous propose de jeter un oeil à ce fil qui prolonge un des sujets de notre discussion :
http://www.virusphoto.com/219939-com...-40d-5dii.html (Comparatif piqué 40D-5Dii)
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Besoin conseil personnalisé : choix d'un reflex débutant ! | Comment faire cette photo »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.