Tweet

Bonjour,

Je viens de numériser plus de 10 000 diapositives à 2400 dpi qui ont été sauvegardées en TIFF sans compression (on est jamais assez prudent ).
Chaque fichier pèse environ 20 Mo.

Le problème est que ces fichier sont trop lourds pour être gérés confortablement dans ma bibliothèque (Aperture en l'occurrence).

En outre, l'exposition et le gamma sont à corrigé sur toutes les photos.

Je voulais donc savoir si, pour conserver la meilleure qualité possible, il fallait mieux :
convertir les photos TIFF en JPEG ➔ les importer dans Aperture ➔ corriger l'exposition ➔ travailler les photos en détail,
ou, corriger l'exposition ➔ convertir les photos TIFF en JPEG ➔ les importer dans Aperture ➔ travailler les photos en détail.

Je me pose cette question car je ne connais pas l'algoritme de compression du JPEG.

Enfin, est-ce utile d'utiliser un sous-échantillonnage 4:4:4 plutôt que 4:2:2 lors de la conversion en JPEG ? Le gain de qualité est-il significatif ?

Merci d'avance pour vos réponses !

On l'a déjà dit des milliers de fois, le JPEG c'est pour une image terminée et finalisée, pour le web, voir l'impression.... CE N'EST PAS FAIT POUR ETRE RETOUCHE!!

La réponse coule donc de source
On retouche en TIFF et on sauvegarde en TIFF (ou en PSD).

Vrai qu'après ouvrir 10 000 fichiers.... je sais même pas si Lightroom le permet aussi... Faut trier un peu tout ça avant.

Tweet

Merci pour ta réponse !

Je sais bien que c'est pas l'idéal de sauvegarder les photos en JPEG mais la ça me ferait une bibliothèque de 500 Go dans Aperture une fois les photos traitées (donc ingérable).

En plus Aperture repart toujours du fichier original et recalcule TOUTES les retouches à chaque fois.
Donc au final on aurait que deux conversions : TIFF (original) ➔ JPEG (original) ➔ JPEG (modifié). Je pense donc que la qualité peut rester plus que correcte ainsi.

Et je ne souhaite absolument pas faire le tri puisqu'elle sont déjà sélectionnées (il y a 30 ans de diapos en fait).

Donc parmis les deux solution proposées la quelle est la moins mauvaise ?

au cas ou pour du traitement lot tu peux aussi utiliser FastStone si tous les reglages images sont identiques.
Moi je travaillerais le TIFF puis exporterai le final en jpg, partant du principe que le traitement est plus juste sur un format "non" compressé.