.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : 17-40 F4 L ou 24mm f1,8 ????

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 26/10/2011, 12h08
Avatar de 31g-prod
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5DII Grippé, flash et cailloux
 
Messages: 1 073
9550 Photiz - Faire un don

17-40 F4 L ou 24mm f1,8 ????


EDIT : f2,8 pas 1,8… oups…

Msieurs dames,

Voici un bon moment que je ne suis pas venu faire un tour par ici. Plus trop le temps et je le regrette bien.
Bref.

J'ai actuellement mon 7D sur lequel j'ai greffé il y a quelques mois de cela un Tamron 17/50 f2,8 comme objectif à tout faire. J'ai aussi le 50mm f1,8 dans ma besace.
Clairement je suis assez déçu par ce Tamron . Manque cruel de piqué, flou exagéré sur les bords de l'image… Du coup, je veux investir (mais pas trop quand même) dans un nouveau caillou.

J'ai pensé à un 28mm et quand j'ai passé quelques heures sur la toile, j'ai lu que le 24mm f2,8 Canon était une bombe. Du coup, j'allais opté pour celui-là. SAUF que hier soir, je suis tombé sur une annonce alléchante concernant un 17/40 f4 L.
Alors que dois-je faire ? Remplacer un objo à tout faire par un autre, qui passe en f4 seulement ou aller sur une focale fixe neuve à grand ouverture dont j'entends le plus grand bien ?
J'avoue être un peu perdu !

Vous allez me demander pour quelle utilisation… regardez mon site : portrait, urbex, urbain, nature… un peu de tout en fait...
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 26/10/2011, 12h34
Avatar de overdose
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hasselblad + 5D2, 16-35L II, 50L, 85L, 135L
 
Messages: 901
5080 Photiz - Faire un don
Je dirai que c'est très difficile de te conseiller, car chacun a sa façon de faire...
Mes critères de choix :
- pour du paysage, j'aime bien avoir un zoom, car je n'ai pas envie de faire plusieurs kilomètres (à pieds ou en voiture) pour avoir le cadrage qui me plait.
- pour du portrait, de l'urbain, nature : je peux me déplacer facilement pour avoir le cadrage nécessaire, donc je privilégie la qualité et je prends une focale fixe. Mes portraits sont souvent en intérieur, donc j'opte pour une grande ouverture aussi.

J'ai découvert avec le temps que tout ce qui était en dessous de 35mm était principalement des paysages dans mes photos, donc j'ai acheté un 16-35.
Tout le reste de mes optiques sont des focales fixes.

Mais là je t'ai expliqué mon utilisation, qui dicte mes choix... rien ne dit que tu fonctionnes comme moi. Arriveras-tu à faire toutes les photos que tu faisais avec une ouverture maximale de F/4 ? Seras-tu embêté si tu dois te déplacer beaucoup ?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 26/10/2011, 12h43
Avatar de vpuybareau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hybride µ4/3
 
Messages: 446
3405 Photiz - Faire un don
17-40f/4 sans hésiter ! Surtout avec les 18Mpxl de ton 7D .

Citation:
Posté par 31g-prod Voir le message
J'ai pensé à un 28mm et quand j'ai passé quelques heures sur la toile, j'ai lu que le 24mm f2,8 Canon était une bombe.

Tu as du confondre avec le 24mm f/1.4
Je viens de comparer les résultats sur Photozone.de, le 17-40L sur 50D (15Mplx) s'en tire aussi bien que le 24mm sur 350D (8Mpxl) !
En pratique le 24mm f/2.8 accuse ses 22 années de service. Le 17-40L à de nombreux avantages qui compensent largement son diaph en moins : polyvalence du zoom, USM et bague de map parfaite pour la retouche du point et la vidéo, joint d'étanchéité (utile en duo avec le 7D si tu aime chasser les orages )

Sinon en focale fixe dans les même tarif et focale il reste le 30mm Sigma qui donne de "bon" résultats.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 26/10/2011, 13h10
Avatar de 31g-prod
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5DII Grippé, flash et cailloux
 
Messages: 1 073
9550 Photiz - Faire un don
j'ai testé le 30mm Sigma il y a deux jours chez un photographe. C'est vrai qu'il m'a l'air bien. Deux trucs me freinent : le 30 est trop prêt du 50 et c'est un Sigma. J'aimerai plutôt passer sur du tout Canon.
Pour ce qui est du 17-40, le f4 me gêne et le fait que je sois mon zoom pas du tout…
Après, il y a aussi un L dans le lot… grrrrrrrrrr
Réponse avec citation
  #5  
non lus 26/10/2011, 14h53
Avatar de Sil
Sil Sil est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 1 085
6855 Photiz - Faire un don
Le 2,8/24 n'est pas une bombe malheureusement... C'est un bon objectif dont la formule est issu si je ne m'abuse de son homologue FD (il y a longtemps...).
Le 17-40 est un zoom attractif qui est moins lumineux !

Bref, tu ne fais pas les mêmes photos avec un zoom ou un fixe, et tu ne fais pas les mêmes photos avec un objectif ouvrant à 2,8 ou 4 !
Grosso modo, c'est plus une histoire de prix et en fonction de ta pratique (et de ton parc optique).
Attention, le 17-40 devient un eq. 27-64, ce n'est pas vraiment grand angle, comme d'ailleurs le 24 qui devient un eq. 40
Réponse avec citation
  #6  
non lus 26/10/2011, 17h24
Avatar de vpuybareau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hybride µ4/3
 
Messages: 446
3405 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par 31g-prod Voir le message
j'ai testé le 30mm Sigma il y a deux jours chez un photographe. C'est vrai qu'il m'a l'air bien. Deux trucs me freinent : le 30 est trop prêt du 50 et c'est un Sigma. J'aimerai plutôt passer sur du tout Canon.
Pour ce qui est du 17-40, le f4 me gêne et le fait que je sois mon zoom pas du tout…
Après, il y a aussi un L dans le lot… grrrrrrrrrr
Hélas il n'y a que le 24mm f/1.4 Canon qui répond à tout tes besoins...

Pour tout les autres objectifs il faudra faire des concessions par rapport à ce caillou :
> l'ouverture et le piqué pour le 17-40L
> la construction, la polyvalence et l'AF (moyen mais pas mauvais) pour le 30mm Sigma
> le piqué, la construction, la polyvalence, l'AF et l'ouverture moyenne (pour une focale fixe) pour le 24mm f/2.8 Canon

Reste le 24mm Sigma f/1.8 qui lui "ouvre" plus que le 24mm Canon mais reste en retrait niveau AF, construction et piqué.

Ou encore le 17-55 f/2.8 Canon mais depuis que j'en ai vu un exemplaire rempli de poussières je suis persuadé que sa construction ne justifiera jamais sont tarif.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 26/10/2011, 17h34
Avatar de 31g-prod
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5DII Grippé, flash et cailloux
 
Messages: 1 073
9550 Photiz - Faire un don
bon, bah ce sera le 24 f2,8 d'occasion… je serai con de passer à côté…

Merci pour vos avis messieurs ! On verra plus tard pour un 17-40 L (ou autre)
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Le fil du sigma 24 1.8 | Besoin de conseils pour choisir un boitier »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.