.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Deçus de mon EFS 17-55 F2.8 IS

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 24/10/2011, 21h46
Avatar de ericounet963
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 7D + EFs 17-55 f2.8 + 50mm 1.8 v1 + Tamron 90 f2.8
 
Messages: 57
425 Photiz - Faire un don

Deçus de mon EFS 17-55 F2.8 IS


Salut à tous;

Le pratique maintenant la photo reflex numérique depuis environ 3 ans;
J'ai commencé avec un 450D + EFS 18-55 IS II.

Il y a 6 mois, j'ai eu l'impression d'arriver un peu aux limites du boitier et de l'objectif donc j'ai investi:
Canon 7D +Efs 17-55 f2.8; Après avoir longtemps discuté sur les forums, je m'attendait à une rupture complète avec le matos d'avant. Je suis encore très satisfait du rendu de mon tamron 90 mm macro avec le 7 D bien qu'il n'y ai pas énormément de différence par rapport à mon 450D mais c'est surtout le 17-55 qui me déçoit le +.

Je sais bien qu'une focale fixe sera toujours meilleur; d'ailleur j'envisage de le vendre pour une focale fixe 30 mm.

Y a-t'il des personnes dans le même cas que moi?
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 24/10/2011, 22h25
lfm lfm est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 81
665 Photiz - Faire un don
Ce 17-50 a pourtant très bonne réputation.

Dans quel sens te déçoit il?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 24/10/2011, 23h05
Avatar de ericounet963
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 7D + EFs 17-55 f2.8 + 50mm 1.8 v1 + Tamron 90 f2.8
 
Messages: 57
425 Photiz - Faire un don
Honnettement saurais tu me dire laquelle est du 7D + efs 17-55 F 2.8 ( 2500 euros ) et du 450 D + Efs 18-55 IS II ( 600 euros )?

Dernière modification par ericounet963 24/10/2011 à 23h08.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 24/10/2011, 23h07
Avatar de Scriblux
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Boîtier, et objectifs...
 
Messages: 377
2175 Photiz - Faire un don
J'habite pas loin de Limoges, si jamais tu le jettes...
Plus sérieusement, je ne l'ai jamais utilisé, mais vu le (très) bien qu'on peut en lire un peu partout, je suis étonné qu'il puisse décevoir.
Comme le dit Ifm, en quoi te déçoit-il?
Réponse avec citation
  #5  
non lus 24/10/2011, 23h24
Avatar de ericounet963
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 7D + EFs 17-55 f2.8 + 50mm 1.8 v1 + Tamron 90 f2.8
 
Messages: 57
425 Photiz - Faire un don
pardon pour le doublon, ne tenez pas compte de la 5 eme
Réponse avec citation
  #6  
non lus 24/10/2011, 23h27
Avatar de dj-julio
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - Bronica ETRs
 
Messages: 2 562
15220 Photiz - Faire un don
Et le matériel ne fait pas tout aussi.
Une photo ça se développe ! Et un couple objo + boitier de bonne qualité t'apportera piqué, définition et plus grande latitude de travail.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 24/10/2011, 23h35
Avatar de mim
mim mim est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon
 
Messages: 672
6831 Photiz - Faire un don
j'ai le 7D et le 17 55 et tout roule pour moi... RAS va voir mon Flickr si ça peut t'aider...
Réponse avec citation
  #8  
non lus 25/10/2011, 00h37
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 29
225 Photiz - Faire un don
Au risque d'en énerver certains, je suis moi aussi déçu de mon 17-55 2.8.

Je l'utilise avec un 40D, souvent à pleine ouverture et également en paysages, donc plutôt autour de f/9 qui m'a semblé être le bon compromis.

En terme de fonctionnalités (IS, USM, etc) il est excellent, en revanche je ne trouve pas son piqué aussi bon que dans les descriptions que j'ai lues (ok, je le compare à un 70-200 2.8L IS mkI). Enfin je suis très étonné des couleurs. Sur mes paysages je suis obligé de faire de nombreux réglages (forte vibrance, faible saturation, passage en "landscape" pour éclater les bleus, très haute clarté) sous peine d'avoir des photos très plates et décevantes.

Si vous avez des conseils à nous donner pour sortir de notre déception face à cet objectif réputé excellent, ce serait génial.

Merci
Réponse avec citation
  #9  
non lus 25/10/2011, 00h48
Avatar de duanra
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: N I K O N
 
Messages: 2 989
19430 Photiz - Faire un don
J'ai eu cet objo pendant 2 ans et demi , il ne m'a jamais decu, ok il est mal construit, le sursaut sur le début de la plage et le fait que ce soit un aspirateur a poussière n'est pas digne du prix, en revanche, il est difficile de trouver meilleure piqué et bokeh sur ce type d'objectif (a comparer avec des nikon, pentax, tamron ou autre ).

ensuite je vais peut etre me faire pourrir , mais un objo qui ouvre a F/2.8 il est fait pour ouvrir... si on compare le 17-55 au 18-55 en faisant un photo a 55mm f/9, je ne suis pas sur que les différences sautent au yeux...
Réponse avec citation
  #10  
non lus 25/10/2011, 01h09
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Tu as peut-être un mauvais modèle, ça arrive même sur les L...
Réponse avec citation
  #11  
non lus 25/10/2011, 09h39
Blackboulé
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 30D
 
Messages: 1 522
10125 Photiz - Faire un don
bonjour
difficile de comparer a partir du moment ou ce ne sont pas les même photos et que les deux photo comparable ont été prise avec une ouverture de 7.et que la photo a été comprimé.
je me risque je dirai que la photo prise avec le 17 55 2.8 est la 1ere..
Réponse avec citation
  #12  
non lus 25/10/2011, 10h03
Avatar de gestiss-photo
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: 5D mark III
 
Messages: 209
1265 Photiz - Faire un don
Avant de jeter aux orties un objectif qui a une si bonne réputation, il faut peut-être se poser des questions, et savoir s'il est bien utilisé.
La photo de paysage est loin d'être significative, surtout prise de loin.

Oui,il y a mieux comme objectif: j'ai un 70-200 2.8 qui fait un meilleur travail, mais le prix est double. J'ai un 50 mm sigma 1.4 qui fait un "meilleur" travail, mais il est à focale fixe, et il coûte quand même la moitié du 17-55 à lui seul !

Dans les éléments qui réduisent plus ou moins fortement la qualité de travail d'un objectif (en supposant que tout soit propre, et qu'il n'y a pas de défaut de construction )
- la lentille de protection. Personnellement, je les ai enlevées
- stabilité lors de la prise de vue
- ouverture.
- ISO

Prend un pied, photographie une table avec plein d'objets dessus, et surtout avec de l'écriture. Et là, tu vas réellement pouvoir comparer en faisant un zoom sérieux. fait une série de photo avec diaphragme croissant. Tu pourras voir la plage réelle et optimale d'utilisation. Fait pareil, en jouant sur les ISO. Tu vas avoir des surprises....

Ensuite, tu compares la photo des barques à la photo de la voiture. En regardant les données:
- barques: ISO 100. 1/1000e diaph 4, 18mm
- voiture: ISO 200 1/60e 17-55 diaph 7.1, 50 mm
Sur la voiture, tu as déjà une perte de netteté due à tes ISO. Perte de netteté vu la vitesse de déclenchement: 1/60, ça commence à pas être lumineux + pris à main levée, donc léger bougé obligé par rapport à du 1/1000e de déclenchement.
Enfin, pour les barques tu as pris du grand angle 18mm, tu as fait rentrer un maximum de lumière, et pour la voiture, tu as fait un zoom, pertes de lumières en prime due à la distance focale.
Et au final la photo de la voiture "tiens la route" sans jeu de mots par rapport à la photo de la barque, alors que les données de prise de vue sont désavantageuses.
C'est cette somme de "détails" qui jouent sur le résultat final.

Tu as du matériel de plus haut niveau, il faut savoir maintenant l'exploiter.

Dernière modification par gestiss-photo 25/10/2011 à 10h11.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 25/10/2011, 10h36
Avatar de Yael
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Divers
 
Messages: 254
2060 Photiz - Faire un don
je pense que la deception vient surtout du fait que tu ne l'utilises pas à pleine ouverture.
A F8 pas sur qu'il y ait une grosse différence visible entre 2 transtandards.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 25/10/2011, 10h50
Avatar de DaM
DaM DaM est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon - Canon - Lomography - iPhone
 
Messages: 5 112
45015 Photiz - Faire un don
Au vu des photos je rejoins l'avis de gestiss-photo. le matériel est mal exploité au vu des photos, donc je pense qu'il faut que tu continue avec en essayant de mieux l'utiliser.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 25/10/2011, 12h33
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
Déja il faut savoir que n'importe quel objo est bon en fermant à F8...
Ton 17-55 se démarquera à pleine ouverture où il doit etre bien meilleur que le 18-55. De plus l'ouverture à 2.8 te permet d'obtenir un bokeh bien plus agréable et une pdc plus faible (idéal en portrait).
Si tu utilise un filtre sur ton 17-55, il n'est pas impossible que celui ci te flingue le piqué.
Autre point il est tout a fait normal d'obtenir des photos "plates", si tu shoote en RAW, ton boitier te sors les fichier bruts, sans accentuation de netteté ou de saturation, c'est a toi dans ton ton logiciel de dévellopement de bosster l'accentuation et la couleur. D'ailleur si tu compare un jpeg et un raw sans devellopement, le jpeg va te parraitre plus coloré et plus piqué, car le boitier accentue les jpeg dès la prise de vue.
Il faut savoir que le 18-55 IS n'est pas aussi mauvais qu'on le laisse croire, il faut vraiment comparer deux photos à 100% prises sur trepied, pour voir une différence notable.
Et le piqué n'est pas la seule différence entre deux objectifs, il faut aussi voir l'ouverture, la gestion des AC, la distortion, le bokeh, le vignettage... Et sur ce point je pense que le 17-55 est bien meilleur
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« photographe de mariage... | Le fil du sigma 24 1.8 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.