.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie argentique

Noter la discussion : Question concernant les scans de négatifs

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 22/10/2011, 17h24
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6
105 Photiz - Faire un don

Question concernant les scans de négatifs


Bonjour à tous,

J'ai une question qui me turlupine à propos des résultats de scans de négatifs couleurs.
J'ai fait scanner une pellicule 35mm dans un laboratoire afin d'en diffuser plus facilement le résultat sur internet. Le premier scan a donné un résultat assez étonnant, les clichés apparaissant relativement surexposés mais le rendu était intéressant. Seulement, suite à une erreur de centrage, de nombreuses photos étaient rognées et j'ai du demander un nouveau scan. Ce dernier a résolu le souci de centrage mais les photos sont apparues très contrastées, les couleurs parfois presque criardes, à l'opposé du premier rendu!
Le photographe m'a expliqué que le scanner réalise une sorte d’échantillonnage des tons sur le film afin d'en déduire les couleurs; le premier scan ayant été réalisé sur le film complet et le second sur le film découpé, ce qui explique la différence d'interprétation et donc de rendu. Me voilà néanmoins assez embêté, l'effet produit par les clichés étant complètement différent selon le scan, et certaines photos sont, à mon goûts, complètement inutilisables au deuxième rendu. Le photographe m'a conseillé de les retoucher sur photoshop, ce qui n'est pas pour moi un problème technique mais plutôt 'éthique'. N'y a t'il en effet pas moyen de connaître la 'réalité colorimétrique' de mon travail? Je trouve un peu facile et étonnant l'idée de retoucher à l'envi ses photos pour peu que le résultat ne soit pas celui attendu...Je savais que le résultat papier ou scan d'une prise était une interprétation d'un négatif, mais je ne pensais pas qu'à partir d'un même travail on pouvait obtenir un résultat si différent. Qu'en pensez-vous? Je suis néophyte sur ce genre de question technique, alors j'espère avoir été clair
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 22/10/2011, 19h50
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon EOS 450D, EOS 3, EOS 300
 
Messages: 183
1355 Photiz - Faire un don
Salut. Je scan moi meme mes peloches avec un epson v300. Je procède en 2 etapes :

1. Je lance un scan automatique de mes peloches par le logiciele d'epson, en basse résolution, histoire de voir rapidement mes photos. Et la le logiciel rogne systématiquement mes vues et la dynamique des photos et assez limité, certaine zone sont cramées.

2. Je scan en haute résolution et en TIFF mes vues préférées en sélectionnant moi même la zone a scanner. Puis je règle la température de couleur et la dynamique. Dans les cas difficile je peaufine les couleurs, le contraste, la saturation..... Et la netteté sous Gimp.

Conclusion l'étape 2 donne des résultats bien meilleurs tant pour les couleurs que la dynamique de l'image.

Ton photographe doit scanner tes pelloches avec des réglages de base sans chercher à optimiser le résultat. Ce qui est normal puisque scanner et optimiser une vue prend beaucoup de temps, environ 15-20 min.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 23/10/2011, 21h17
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 6
105 Photiz - Faire un don
Merci beaucoup pour ta réponse! Je pense qu'à terme je vais moi même procéder aux scans de mes négatifs.
Je vais retoucher le résultat du labo mais reste la question de savoir sur quelle base me fier. Comment savoir quel rendu est le plus fidèle à la réalité? Le surexposé, le surcontrasté? J'essaye l'entre-deux, ce qui semblerait le plus logique?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 24/10/2011, 07h43
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon EOS 450D, EOS 3, EOS 300
 
Messages: 183
1355 Photiz - Faire un don
pour le rendu ca depend de la pellicule que tu as utilisé.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 25/10/2011, 12h04
Avatar de BMallory
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: D70 Mod. IR. , D70s, D700, Kiev 60, F100, WPC 6x12, NEX7
 
Messages: 749
4865 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mondial974 Voir le message
pour le rendu ca depend de la pellicule que tu as utilisé.
y'a pas que ça. ca depend aussi de la manière dont tu scanne le truc (la balance des blancs, les niveaux, etc. que tu peux/doit ajuster lors des scans).
Je suis toujours un peu déçu de mes scans (espon v500). C'est pas mal d'ajustements pour au final arriver à un rendu qui a très peu a voir au niveau des couleurs avec simplement le fait de prendre une diapo et la passer dans un projecteur à diapo (sans compter le fait que le projecteur pique 1000 fois plus que n'importe quel écran). (oui, en argentique je ne fais quasiment plus que de la diapo).
Réponse avec citation
  #6  
non lus 25/10/2011, 14h02
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
En effet....
Il y a un temps ou j'ai donné des néga (couleurs, N&B) à numériser en labo "grand public", ça a toujours été la cata !
Deux solutions :

- scan pro, mais la peau du *** ;
- numériser soi-même avec un bon scanner 135 .... Les quelques test que j'ai fait cette semaine avec un Nikon sont bon, même en "brut" (de plus il peut me les sortir en RAW).
Réponse avec citation
  #7  
non lus 25/10/2011, 21h23
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon EOS 450D, EOS 3, EOS 300
 
Messages: 183
1355 Photiz - Faire un don
Les scanners a plats ne sont pas le top du top mais ca permet deja de se faire plaisir en argentique pour pas trop cher. Surtout si on developpe soit meme. Faut pas s'imaginer faire de grand tirage. Le A4 me parait etre le maxi.
De plus vaut mieux scanner en utilisant un ecran calibrer puisque qu'on doit ajuster soit meme les couleurs.
La kodak ektar 100 se scan tres bien. Peu de grain , peu de bruit. Que du bonheur.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 27/10/2011, 11h27
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Nikon D90, Canon A1, yashica 635
 
Messages: 20
310 Photiz - Faire un don
Bonjour,
je fais surtout du 6x6 pour ma part, et j'ai besoin de scanner mes films 120, dans la meilleure définition.
J'ai donc demandé à un labo (à plusieurs pour les comparer) de faire cela, je suis toujours déçue.
On me rend un ficher 3035x3035px, en 72 dpi. Résultat sur certains zone il y a des pixels moches, on perd toute la qualité de l'argentique ! Je paie ça 15€, pour 12 vues scannées. Quelqu'un a t il d'autres solutions ?
J'ai un scan pour film 135 et je scanne tout de suite en 400dpi, je suis beaucoup plus satisfaite par le rendu.
Que faire ?
merci d'avance de vos réponses !
laura
Réponse avec citation
  #9  
non lus 28/10/2011, 16h55
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon EOS 450D, EOS 3, EOS 300
 
Messages: 183
1355 Photiz - Faire un don
il y a l'epson v500 qui scan les moyens formats. Chez canon il y a aussi de bon scanner. Compte tenu de la taille des 6x6 il n'y a pas besoin de scanner a haute resolution contrairement au 24x36. Sauf a voila faire de tres tres grand tirage.
Franchement l'ideal est vraiment de scanner soit meme.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 28/10/2011, 18h01
Avatar de mc-chabin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 50mm 1.8, 28mm 2.8, 105mm 2.5
 
Messages: 1 578
13645 Photiz - Faire un don
+1 avec mondial974
il y a aussi le epson V700 qui est très bon, scanner a plat, mais ça reste correcte vue la taille des néga.
par contre pour du 24*36 le must serait vraiment un scanner rotatif, mais a 4000€ la bête...quand au imacon n'en parlons même pas...un MF numerique coûte moins cher :/.
bon après je sais que a paris on loue des imacon a l'heure mais je ne connais pas les tarifs.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie argentique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Vieux appareils = vieilles photos ? | Notice pour un appareil argentique Rolleiflex 6006 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.