.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 21/10/2011, 22h01
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Pentax x90
 
Messages: 1 384
14085 Photiz - Faire un don
Bonsoir,

C'est quoi cette histoire ?
Je ne comprends pas la logique de la cour. Si une photographie ne peut être considérée nécessairement comme une œuvre de l'esprit et c'est à des juges d'en juger. J'ai bien saisi ? Mais si les juges sont qualifiés pour rendre des ordonnances sur le fondement du droit, en quoi sont-ils critiques d'art ?
Dans la décision du 16 septembre de la cour d'appel de Paris je relève ça :
"Que ce résultat n'a pu être atteint que par, notamment, une réflexion préalable du photographe dont rendent compte ses choix de composition, de cadrage, d'angle de prise de vue et l'importance du travail sur la lumière (ses sources, sa direction, la recherche d'effets, de reliefs), les contrastes et les couleurs"
Sans être un cador de la photographie, je m'y retrouve un peu. Et si je ne bosse pas un minimum ce qui précède, j'ai soit un gros coup de bol (autant que de gagner au loto et pas de quoi être fier), soit j'obtiens un résultat décevant que je cède à qui le veut, suffit de demander.
Bon, je m'énerve inutilement. Ce que je comprends et que j'ai compris depuis longtemps c'est qu'il existe parfois un gouffre entre le droit et la justice.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 21/10/2011, 22h09
Avatar de Clovis
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Oeil gauche + index droit + reflex
 
Messages: 2 207
19355 Photiz - Faire un don
Ici on cite la dépêche AFP : http://kecebolaphotographie.blogspot...-assassin.html

J'aimerai lire aussi ce fameux arrêt, et j'attends surtout les commentaires d'Entraks et de Joelle Verbrugge… En attendant d'y voir plus clair, je préfère bloquer mon site…
Réponse avec citation
  #18  
non lus 21/10/2011, 22h26
Avatar de Forseti
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: A2 + 2 flashs + trépied
 
Messages: 727
3865 Photiz - Faire un don
En fait t'as à peu près bien compris. Je poste l'article pour essayer de mieux l'éclairer meme si c'est avec ma lanterne:

Citation:
PARIS - Faire une photographie, ce n'est pas nécessairement, selon la justice, réaliser une oeuvre originale qui créerait des droits d'auteur. En gros il ne peut obligatoirement découler des drots d'auteurs à chaque photographie, ça ne veux pour autant dire qu'ils en sont tous dénués

Toute photo ne permet donc pas à son auteur d'engager une procédure en contrefaçon en cas de reproduction sans autorisation, a dit la Cour de cassation. 9a coule de source cf. au dessus

Si la photo ne révèle pas de recherche esthétique, il s'agit seulement d'un travail révélant un savoir-faire et non d'une "oeuvre de l'esprit", explique la Cour, en ajoutant que les juges sont souverains pour apprécier s'il s'agit de l'un ou de l'autre. Il suffit (d'après eux hein ) d'apprendre et d'appliquer quelques techniques pour prendre un cliché, et que seuls les juges peuvent décider s'il y a plus ou non.

Un photographe, qui se plaignait d'avoir retrouvé son travail dans un magazine a été débouté car les juges ont considéré que ce n'était pas une "oeuvre de l'esprit". Alors que le photographe décrivait longuement sa photo comme représentant deux galinettes disposées et éclairées avec recherche dans une assiette aux couleurs choisies pour évoquer la cuisine marseillaise, les juges n'ont vu que "deux poissons dans une assiette provençale". Ils ont conclu qu'il n'y avait qu'un travail technique, ce qui ne permettait pas à l'auteur de s'opposer à une diffusion au nom d'un droit d'auteur. voilà le problème je pense, il pas reussi à mettre en avant "l'oeuvre d'esprit", mais c'est nul ce qui lui arrive quand meme


Je suis d'accord et pas d'accord avec les juges: il y a photo et photo.
N'importe quel gamin de 2-3ans est capable de tenir un appareil et d'appuyer sur un bouton d'où le savoir faire mais ça s'arrete là, une vraie photo comme il a du la faire ne s'applique pas sur le meme principe. Il en découle beaucoup plus de recherche et de choix qui ne se fait que par "l'esprit".

On ne peut pas comparer une phot de vacance prise à la volée et un circulum prise sur trépied.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 22/10/2011, 00h43
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Citation:
Si la photo ne révèle pas de recherche esthétique, il s'agit seulement d'un travail révélant un savoir-faire et non d'une "œuvre de l'esprit", explique la Cour, en ajoutant que les juges sont souverains pour apprécier s'il s'agit de l'un ou de l'autre.

Dans ce cas les peintres de rues qui fourguent leurs toiles aux touristes et ne font que reproduire ce qu'ils voient n'utilisent qu'une pauvre technique, on peut donc se servir dans leurs toiles sans qu'ils n'aient droit au chapitre, de la même manière toutes les reprises de morceaux de musique ne sont pas des œuvres de l'esprit, on peut donc les télécharger légalement non ?

Je pense que comme seuls les juges peuvent apprécier s'il s'agit d’œuvres de l'esprit, on devrait pouvoir faire des demandes et inonder les tribunaux de ces demandes, quand ils n'auront plus suffisamment de place pour stocker tous les dossiers qui vont leur être remis qu'ils n'auront bien entendu pas le temps de traiter sérieusement, ils arrêteront peut-être de faire n'importe quoi.
Réponse avec citation
  #20  
non lus 22/10/2011, 00h45
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Franchement je ne comprends pas ce jugement.
Quand bien meme la photo n'aurait aucun intérêt artistique, ne soit pas l'aboutissement d'un réel travail, il s'agit tout de même d'une photo faite par quelqu'un, avec son appareil, son temps, son coup d’œil, bref c'est quelque chose faite par quelqu'un.

Là en gros, vu que c'est une photo "dite" sans intérêt (en gros), alors donc ça donne le droit à quiconque d'en faire ce qu'il veut sans la moindre obligation vis à vis de l'auteur ? C'est assez énorme.

De plus, je vois mal comment un juge peut se permettre de "juger" le coté artistique d'une photo ? Comment est ce même possible ?
Désolé mais certaines peintures abstraites, qui coutent pourtant parfois des milliers/ions d'euros, pour moi ce ne sont que des coups de pinceau fait au hasard point barre. Mais d'autres y verront une œuvre hautement artistique...
L'Art, chacun le perçois différemment. Depuis quand ce sont les juges qui décident de ce qu'on peut qualifier d’œuvre artistique ou pas. Hallucinant.

Dernière modification par Cyrco 22/10/2011 à 00h55.
Réponse avec citation
  #21  
non lus 22/10/2011, 01h00
Avatar de duanra
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: N I K O N
 
Messages: 2 989
19430 Photiz - Faire un don
Moi ce que je ne comprends pas dans ce genre d'affaire, c'est que si la photo n'avait rien d'artistique, rien de bien intéressant, rien de travaillé... pourquoi les personnes qui se sont servi de la photo n'ont pas fait la même photo, pourquoi il n'ont pas pris leur petit compact , fait eu même une photo, pour la publier ou je ne sais quoi, de façon a éviter la justice ...

La dernière phrase de Cyrco est tout a fait juste, j'aimerais connaitre la pensée du juge si quelqu'un venait a plagier son mémoire de fin d'étude...
Réponse avec citation
  #22  
non lus 22/10/2011, 01h02
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Je pense à un truc.

Prenons mon cas, un jour j'ai failli vendre la photo d'un pont, d'une partie du pont plus précisément, pour une parution anglaise, un gros éditeur, bref.
Si je suis à la lettre le raisonnement de ce tribunal, limite ils auraient pu se servir sans rien me payer, car au final :
- Aucun travail sur l'éclairage, je passais par là, j'ai fait la photo, rien de particulier niveau lumière, rien d'extraordinaire non plus.
- Cadrage c'est vite vu, je débutais, j'ai fait ça rapidement, c'est bien tombé c'était pas trop mal.
- Recherche : aucune, c'est un pont connu et réputé (Pont Valentré, fortifié), j'habite a coté, j'y suis aller photographier le "diable", point barre. Je m'y suis meme pas déplacé exprès.

Finalement aucune différence entre cette photo, qui semblait pourtant avoir une valeur marchande potentielle vu la demande que j'ai eu, et celle de deux sardines négligemment posées sur une assiette terriblement banal...

Et je suis sur que nombre de photo extraordinaire ont été faite simplement par hasard, sans temps, sans travail, sans recherche.
Réponse avec citation
  #23  
non lus 22/10/2011, 01h11
Avatar de BlackBear
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: XPro-1
 
Messages: 6 112
36416 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par duanra Voir le message
Moi ce que je ne comprends pas dans ce genre d'affaire, c'est que si la photo n'avait rien d'artistique, rien de bien intéressant, rien de travaillé... pourquoi les personnes qui se sont servi de la photo n'ont pas fait la même photo, pourquoi il n'ont pas pris leur petit compact , fait eu même une photo, pour la publier ou je ne sais quoi, de façon a éviter la justice ...

Je dirai même plus... Pourquoi l'ont-ils publié dans leur magazine si elle n'a aucun intérêt? Sont-ils en train de prouver qu'ils vendent de la ***** à leurs lecteurs?

Puisque que le contenu du magazine n'a aucune valeur artistique, serait-on en droit de le prendre sans payer chez le buraliste?

Dernière modification par BlackBear 22/10/2011 à 01h29.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 22/10/2011, 01h19
Avatar de Clovis
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Oeil gauche + index droit + reflex
 
Messages: 2 207
19355 Photiz - Faire un don
Mais avec un tel raisonnement, où on s'arrête uniquement sur le sujet pour définir si le contenu est original, on ne pourra bientôt (si l'arrêt fait jurisprudence) plus faire aucune photo, car ce sera "un type sur scène avec une guitare", "un type qui saute dans un bac à sable", "un paysage montagnard", "une mouche sur une fleur", "un type qui gagne des élections", "un clodo assis dans la rue"… qu'est qu'il y a d'original dans ces photos hein, dites-moi ? Tous le monde peux les faires… d'ailleurs elles ont déjà été faites !
Réponse avec citation
  #25  
non lus 22/10/2011, 01h30
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
En plus, imaginons qu'il ait passé meme que 10 min à retoucher rapidement le contraste/luminosité, le juge dirait que ca compte pas car il n'y a passé que 10 min, qu'il n'est pas prouvé que le travail effectué dessus apportait un plus à l'image, etc...
Avec le raisonnement de ce juge on pourrait faire tomber bien des lois.

On ne peut pas dire que ce soit un bel exemple de justice tout ça... Ce topic m'aura à nouveau fait prendre conscience de la défaillance de certaines "institutions".
Réponse avec citation
  #26  
non lus 22/10/2011, 02h24
Avatar de olivo
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 5D-40D-G9
 
Messages: 1 047
16990 Photiz - Faire un don
cette arrêt me semble d'autant plus aberrant qu'il laisse entendre qu'une photo n'aurait de valeur , et donc mériterait d'être protégée , qui si elle a une valeur artistique .
or certaines photos peuvent avoir une valeur de témoignage , d'information , affective etc... sans pour autant être des oeuvres d'art.
si je suis témoin d'une évènement exceptionnel , que je le photographie , n'importe qui peut rependre à son compte mes photos ? c'est la fin du photojournalisme ,non ?
Réponse avec citation
  #27  
non lus 22/10/2011, 10h11
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: PENTAX K110D, K10D, K-5, argentique: MF Mamiya 645
 
Messages: 1 459
14259 Photiz - Faire un don
Peut-etre que le juge en question avait interet à juger comme ça, qu'il devait des sous à un photographe, et qu'il s'est vengé
Réponse avec citation
  #28  
non lus 22/10/2011, 10h56
Avatar de mr-le-loup
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon / Leica
 
Messages: 1 929
13400 Photiz - Faire un don
Sur le site de la Cour de Cassation :
Avertissement : Ayant constaté que des études ou des commentaires d’arrêts avaient été reproduits sans son autorisation, la Cour de cassation, qui entend mettre fin à ces pratiques illégales, rappelle que celles-ci sont constitutives de contrefaçon. Toute nouvelle infraction serait poursuivie comme telle.

Bah oui, mais le droit n'est jamais que l'application d'une technique, un travail révélant un savoir-faire...

Si c'est pas de la mauvaise foi, faites ce que dis, faites pas ce que je fais
Réponse avec citation
  #29  
non lus 22/10/2011, 12h05
Avatar de Forseti
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: A2 + 2 flashs + trépied
 
Messages: 727
3865 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BlackBear Voir le message
Je dirai même plus... Pourquoi l'ont-ils publié dans leur magazine si elle n'a aucun intérêt? Sont-ils en train de prouver qu'ils vendent de la ***** à leurs lecteurs?

Puisque que le contenu du magazine n'a aucune valeur artistique, serait-on en droit de le prendre sans payer chez le buraliste?

Je dirais même plus le photocopier dans son intégralité et le diffuser gratuitement ou non sur la toile:
Mais non m'sieur le juge ils ont seulement appliqué ce que leurs instits leur avaient appris à l'école, quoi les presses? Suffis d'aller dans des centres pour savoir s'en servir.

Je suis curieux de connaitre le nom du magazine.

@mr-le-loup: bah oui, ils se prennent encore pour les grands décideur de ce pays, mais ignorent-ils ce qu'est la liberté d'expression? En plus ce n'est que l'application des loi, dont ils suffis de les connaitre pour les applicquer mais là je crois qu'il y a quelques lacunes si ils cherchent ainsi à baffouer les droits de l'Homme...
Réponse avec citation
  #30  
non lus 22/10/2011, 12h13
Avatar de Gaetan
Magister populi
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 3 778
999967154 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par mr-le-loup Voir le message
Sur le site de la Cour de Cassation :
Avertissement : Ayant constaté que des études ou des commentaires d’arrêts avaient été reproduits sans son autorisation, la Cour de cassation, qui entend mettre fin à ces pratiques illégales, rappelle que celles-ci sont constitutives de contrefaçon. Toute nouvelle infraction serait poursuivie comme telle.

Bah oui, mais le droit n'est jamais que l'application d'une technique, un travail révélant un savoir-faire...

Si c'est pas de la mauvaise foi, faites ce que dis, faites pas ce que je fais

Une étude ou un commentaire d'arrêt n'est pas un arrêt. Aussi, je te propose de lire le rapport annuel de la Cour de Cassation — in extenso, pour ne pas être de mauvaise foi — et revenir ensuite pour nous dire si tu aurais pu faire la même chose en tapant aléatoirement des mots juridiques sur ton clavier d'ordinateur ou bien si, au travers des 600 pages dudit rapport annuel il ne se dégage pas un semblant de savoir intellectuel, susceptible d'être protégé par le droit d'auteur de contrefacteurs s'attribuant illégitimement la réflexion de ces hauts magistrats...

Avant de dire que le juge est bourré, vérifier que l'on n'a pas la vue qui louche
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Image nature | Emission téléréalité photo sur arte-tv »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 2 vote(s), moyenne 2,50.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.