.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Vers quel objectif me diriger ?

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 21/10/2011, 16h17
Avatar de Khatgs
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 7D
 
Messages: 141
845 Photiz - Faire un don
Ben disons que vu que je n'ai que mon 50 mm et le 18-55, je fais plutôt des paysages, j'ai été la semaine passée dans un zoo et j'ai eu un 17-85, et heureusement d'ailleurs car c'était déjà très limite niveau zoom à 85 ^^ !

Le portrait ne m'intéresse pas trop, du moins avec mon 50 mm je n'accroche pas trop.. peut être qu'avec un plus grand zoom ce serait différent.

Donc plutôt paysage, animalier, bâtiments, macro c'est pas mal mais je n'ai jamais pratiqué
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 22/10/2011, 11h09
Avatar de Khatgs
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 7D
 
Messages: 141
845 Photiz - Faire un don
Des idées ?
Réponse avec citation
  #18  
non lus 22/10/2011, 16h25
Avatar de overdose
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hasselblad + 5D2, 16-35L II, 50L, 85L, 135L
 
Messages: 901
5080 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Khatgs Voir le message
Voici les prix que je peux avoir :

10-22 : 449€
70-200 F4 IS : 797€
70-200 F2.8 Non IS : 840€
C'est de l'occasion pour avoir des prix pareils ?
Réponse avec citation
  #19  
non lus 22/10/2011, 16h26
Avatar de Khatgs
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 7D
 
Messages: 141
845 Photiz - Faire un don
Non du neuf via une connaissance chez Canon
Réponse avec citation
  #20  
non lus 26/10/2011, 19h56
Avatar de Montfuji1894
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 134
1900 Photiz - Faire un don
un autre choix : le 70-200 F4 L IS. probablement un des meilleurs zooms du marché. vraiment piqué, LEGER et l'IS marche vraiment. c'est un investissement sur du long terme en fait. ensuite, si il est trop court, ben tu trouve un 300mm, ou un teleconvertisseur. tu aura un 105-300 (environ) F5,6, avec l'AF du 7D c'est tout bon. à mon avis, pour prendre des photo dans un zoo, c'est un peu bête de prendre un tromblon : rien que le poid transforme une sortie plaisante en corvée (sauf si tu as un porteur attitré).
Réponse avec citation
  #21  
non lus 26/10/2011, 20h17
Avatar de Khatgs
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 7D
 
Messages: 141
845 Photiz - Faire un don
Salut et merci pour ton avis,

Que veux tu dire par tromblon?

Justement j aimerais le 70-200f4 is et le 10-22 mais lequel prendre en premier...
Réponse avec citation
  #22  
non lus 26/10/2011, 20h35
Avatar de Montfuji1894
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 134
1900 Photiz - Faire un don
tromblon, c'est les objectifs entre 1,5kg et 10kg : typiquement, les 70-200 F2,8, les zooms XXX-400, les 300 f2,8, 400F2,8 etc... c'est des objectifs TRES spécialisés qui nécéssitent une logistique bien particulière (trépied pour le stockage, valise pour le transport en avion, etc).

ben tout dépend de ton besoin immédiat, et de tes projets photo. le soucis avec un UGA (le 10-22), c'est que c'est pas évident d'avoir des résultats probants tout de suite : après 100 photo d'escalators ou de places désertes, tu voudra surement faire quelque chose de plus interessant. en fait ca nécessite un vrai apprentissage. alors qu'un tele, ben c'est pas vraiment plus différent qu'un 50, si ce n'est que ca cadre plus sérré...
Réponse avec citation
  #23  
non lus 26/10/2011, 20h54
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Salut !
Histoire de foutre un peu la m**** concernant le 70-200 f/4 IS ou f/2.8 NON IS :

Si tu shoot de l'animalier/sport/concert/spectacle avec un 70-200, tu utilises toujours des vitesses d'obturation suffisamment élevées pour ne pas avoir besoin de l'IS.

Pour rappel :
- en sport ou concert, voir animalier, les sujets bougent, le vitesse d'obturation doit être élevée pour figer les mouvements ;
- l'IS permet de supprimer le flou de bougé uniquement ;
- le flou de bougé n'apparait pas si la vitesse est suffisamment élevée (vitesse = 1/focale), autrement dit sur ton 7D , à 100mm, il faut shooter à 1/(100x1,6), ton capteur étant APS-C, donc 1/160 ème.

L'IS peut être intéressant pour le portrait, encore que, en portrait tu es censé pouvoir maitriser un minimum les conditions de lumière et tu as le temps d'adapter tes réglages.

Un exemple, un ami muni d'un 7D , a acheté un 70-200 f/4 IS sans demander conseil, pour faire de la photo de concert, spectacle, et sport, et un peu d'animalier.
Résultat, il n'utilise JAMAIS l'IS, et se retrouve avec un objectif qui laisse entrer trop peu de lumière (f/4) pour le concert et le sport (en salle).
Du coup il revend son f/4 IS pour prendre un f/2.8 NON IS, qui coute sensiblement le même prix.

Avec le 2.8 il aura assez de lumière pour ses shoots en concert, spectacle et sport.

Mon avis : opte pour le 70-200 f/2.8 NON IS que tu pourras utiliser dans beaucoup plus de conditions lumineuses. Respecte la règle vitesse = 1/focale (1/ focale x 1,6 dans ton cas), et tu n'auras aucun soucis de flou de bougé, donc pas besoin d'IS.

J'espère t'avoir bien renseigné

EDIT : IS ou NON IS, c'est aussi une question d'utilisation, certains se sentent mieux avec, d'autres n'en éprouvent pas le besoin. Je me dis que quelqu'un qui shoot en Av appréciera plus l'IS que quelqu'un qui contrôle la vitesse en mode M ou Tv. Mais ça n’éclipse pas ma réflexion ci dessus, il y a beaucoup de cas où l'IS ne sert à rien du tout.

Dernière modification par boba 26/10/2011 à 21h03.
Réponse avec citation
  #24  
non lus 26/10/2011, 21h03
Avatar de Montfuji1894
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 134
1900 Photiz - Faire un don
retour sur l'IS : tout à fait d'accord sur le principe. n'empèche que quand tu utilise le 70-200 à 2,8, et que tu est déja à 3200 iso sur un boitier comme le 7D , ben tu est content que l'IS t'évite le flou de bougé au 125 ou le 200 ème (ce qui est suffisant pour arreter le mouvement dans 80% des cas), au lieux de 1/320 sans IS. Donc L'IS est TRES important, c'est même à mon sens la seul avancée majeure ans l'industrie de la photo depuis les 20 dernières annéés (mode HS off...)
Réponse avec citation
  #25  
non lus 26/10/2011, 21h13
Avatar de la-mama-vivi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 6 &7D, de17 à400mm l+90macro
 
Messages: 43
330 Photiz - Faire un don
pour moi tu as déja un grand angle avec le 18-55 de pret, alors prend plutot le 70-200 en premier, et je pense que tu devrais t'orienter vers le 2,8 non is, mon mari l'utilise sur mon 7d pour du sport en salle, c'est une tuerie

vivi
Réponse avec citation
  #26  
non lus 26/10/2011, 21h40
Avatar de melinster
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 134
0 Photiz - Faire un don
Je suis plutôt d'accord avec BlackBear. Je ne comprend pas vraiment, pas mal de gens en veulent au 100-400 et au 120-400 pour des raisons qui ne sont pas expliqués. Je trouve le 100-400 Canon très bon, même s'il ne vaut pas un 300 ou 400m à focale fixe, il a d'autres avantages: le range est très très confortable, robuste, pas trop lourd pour un 400, bon AF etc... (le Sigma je ne le connais pas).

Alors du coup tout le monde propose des 70-200. certes c'est un excellent choix, que ce soit le f/4 ou f/2,8, et il est certain que le 100-400 est en dessous. Mais on compare quoi ? Le 100-400 fait de l'animalier (ou du sport) et le fait très bien. Le 70-200 en animalier sera très souvent court, à moins de shooter des éléphants dans un zoo. Tu vas te retrouver très souvent à croper ta photo un max et donc perdre énormément en qualité, et pour moi les multiplicateurs de focale sont plus un handicap qu'autre chose (perte de qualité et d'ouverture, au final ça ne vaut pas mieux).

C'est mon avis, le 70-200 est excellent mais manque de polyvalence en animalier a moins de ne shooter que de gros mammifères pas très farouches. Pour ma part si tu veux viser certains animaux plus farouches ou plus petits (oiseaux, renards, rongeurs...) il vaut mieux viser au moins 300mm, voir 400 (avec un APS-C) et sans doubleur de focale.

Le couple 17-55 et 100-400 est vraiment très polyvalent en rapport qualité prix.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 26/10/2011, 21h42
Avatar de michan
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon
 
Messages: 181
1055 Photiz - Faire un don
Thumbs down

Citation:
Posté par BlackBear Voir le message
Arf, qu'est-ce que vous cassez comme sucre sur le 100-400mm de Canon et le 120-400mm de Sigma.
Il sont très bons tous les 2 (je les ai/ai eu tous les 2). On aimerait tous voir le canon avec une mise à jours avec les technos actuelles. Le sigma, je l'utilise tout le temps. il n'a rien à rougir face au Canon.
L'accès au range jusqu'à 400mm est indispensable pour de l'animalier et du sportif même si ça se fait aussi à 200mm.
Le seul truc, c'est que ce sont des objectifs encombrants et lourds. On les prend dans le sac uniquement si on pense les utiliser.
Perso, j'ai revendu mon 70-200mm f/2.8 L IS USM (1° version) pour me prendre le 100mm f/2.8 L IS USM, en partie pour alléger le sac et pour ne plus me prendre la tête de prendre le 120-400mm ou le 70-200mm... Le choix a été simple de garder le 120-400mm pour l'utilisation sportive pour le foot us en journée et l'animalier.

Pour ton choix, que fais-tu le plus? portrait, animalier, paysage?... Ça te guidera dans ton 1° choix. Ensuite Économise pour le 2° et le 3°
Bonjour
Je trouve aussi que 200mm pour de l'animalier c'est beaucoup trop court à part pour des animaux domestiques, dans des zoo ou dans de rares circonstances ou l'on peut s'approcher très prêt des bestiaux.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 26/10/2011, 21h52
Avatar de Montfuji1894
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 134
1900 Photiz - Faire un don
Citation:
pour moi les multiplicateurs de focale sont plus un handicap qu'autre chose (perte de qualité et d'ouverture, au final ça ne vaut pas mieux).
je suis d'accord sur l'ouverture, par contre en terme de qualité d'image, la perte est vraiment négligeable.
pour peu que l'on utilise un téléconvertisseur de qualité (les canon par exemple), on obtient à mon avis une qualité d'image assez proche, et du moins tout à fait exploitable. Après c'est plus une question d'exigence personnelle je pense.
Réponse avec citation
  #29  
non lus 26/10/2011, 22h08
Avatar de melinster
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 134
0 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Montfuji1894 Voir le message
je suis d'accord sur l'ouverture, par contre en terme de qualité d'image, la perte est vraiment négligeable.
pour peu que l'on utilise un téléconvertisseur de qualité (les canon par exemple), on obtient à mon avis une qualité d'image assez proche, et du moins tout à fait exploitable. Après c'est plus une question d'exigence personnelle je pense.

Oui tout à fait, surtout dans le cas d'un 70-200,avec une optique excellente la perte est négligeable. Mais sur des objectifs moins bon c'est autre chose. Cependant ce que je voulais mettre en évidence, c'était que prendre une optique excellente pour y coller un 2x n’était pas forcément la meilleure solution si on avait la possibilité de prendre un objectif avec une focale équivalente au double. Ou plus simplement (pour arrêter de tourner autour du pot) je préfère un 100-400 ou un 400mm F/4 plutôt qu'un 70-200 avec un doubleur
Réponse avec citation
  #30  
non lus 26/10/2011, 22h32
Avatar de boba
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5DII, 16-35, 24-105, 70-200 2.8 IS II, 85 1.2, 35 1.4
 
Messages: 5 690
29830 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Montfuji1894 Voir le message
n'empèche que quand tu utilise le 70-200 à 2,8, et que tu est déja à 3200 iso sur un boitier comme le 7D , ben tu est content que l'IS t'évite le flou de bougé au 125 ou le 200 ème (ce qui est suffisant pour arreter le mouvement dans 80% des cas), au lieux de 1/320 sans IS. Donc L'IS est TRES important, c'est même à mon sens la seul avancée majeure ans l'industrie de la photo depuis les 20 dernières annéés (mode HS off...)

C'est sur que le mieux c'est d'avoir un 2.8 IS, c'est d'ailleurs le choix que j'ai fait.
Mais dans mon com, je pose simplement la question de savoir ce qui est le mieux entre un f/4 IS et un f/2.8 NON IS.
A mon sens, et là c'est seulement mon avis lié à ma faible exp et celle de quelques potes et ce n'est donc surement pas une généralité, mieux vaut faire le choix de l'ouverture plutôt que de l'IS si on ne peut pas financièrement opter pour les deux.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Quelle optique prendre pour un voyage au étas Unis | Stress - 1er Objectif - Sony 35mm f 1,8 - 168 € »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.