.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 10/10/2011, 20h32
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Question

Canon 70-200 f2,8 + doubleur vs. Sigma 120-400


Bonjour à tous,

Depuis quelques temps, je me pose une petite question.

Je possède actuellement le sigma 120-400 f4,5-5,6 stabilisé ... que j'utilise essentiellement à 400mm sur mon 60D pour faire de l'animalier. En tant que "débutant" il me convient assez bien mais son piqué n'est pas le nec plus ultra non plus (même si je me doûte que j'y suis aussi sûrement pour quelque chose).

Bref, la question que je me pose est la suivante : est-ce qu'un Canon 70-200 f2,8 + doubleur donnerait de meilleures photos à 400mm que mon sigma ? L'AF serait-il plus lent ou plus rapide que celui du sigma ?

Je sais que le doubleur transforme le 2,8 en 5,6 (ce qui me permettrait de garder l'AF) et qu'on perd aussi en qualité ... mais je suppose qu'il doit y avoir un monde entre un L de chez Canon et le sigma ... .

Alors je n'ai malheureusement pas le budget pour l'instant (et ce n'est pas pour un avenir proche non plus) mais pour info, vos réponses, vos expériences m'intéressent. Et si jamais je venais à avoir le budget (en revendant mon sigma), est-ce que le jeu en vaudrait la chandelle ?

Niveau poids, c'est kif kif ... par contre le 70/200 est étanche à la poussière et à l'humidité !

Le 70-200 + doubleur me permettrait d'avoir une plage focale allant de 70mm à 400mm avec un excellent rendu jusqu'à 200mm. Idéal pour faire du portrait, du sport, et de l'animalier avec le même objo ... .

D'avance merci pour vos réponses.

Lolo.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 10/10/2011, 20h41
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Quid d'un Canon 400 f/5.6 L USM autour de 1300 euros et de 1,2 kg seulement ?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 10/10/2011, 20h56
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Quid d'un Canon 400 f/5.6 L USM autour de 1300 euros et de 1,2 kg seulement ?
Oui mais tu perds la polyvalence !

Certes le 70-200 + doubleur servirait à faire de l'animalier mais si par bonheur j'avais cet objo, je m'en servirai également sans doubleur pour du portrait (bien que j'en fasse peu) et surtout du sport.

Lolo.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 10/10/2011, 21h26
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Fisher24 Voir le message
Oui mais tu perds la polyvalence !

Certes le 70-200 + doubleur servirait à faire de l'animalier mais si par bonheur j'avais cet objo, je m'en servirai également sans doubleur pour du portrait (bien que j'en fasse peu) et surtout du sport.

Lolo.
J'ai utilisé mon 70-200 f/2.8 L IS USM avec le doubleur d'un photographe supposé professionnel... Je ne saurais dire qu'il aurait du se taire et laisser tel quel mon matériel... La perte de piqué a été catastrophique... Exemple concret (où étrangement les EXIFs ne donne pas une focale à 400mm) :
Ici il n'y parait rien...


Mais en agrandissant...


Je n'en suis pas du tout fan, l'oiseau a carrément aucun détail visible sur lui !
Mais... Un 70-200 f/2.8 IS II USM et l'ext x2 III semblent être plus efficaces et plus qualitatifs. Je te laisse voir avec ton banquier si tu peux te les offrir
Réponse avec citation
  #5  
non lus 10/10/2011, 21h34
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Effectivement le résultat n'est pas extra ... mais le sigma aurait-il fait mieux dans ces conditions ... ??? Telle est la question.

Même si le 70-200 est excellent sans doubleur, ça m'ennuierait vraiment d'obtenir un moins bon résultat que le sigma à 400mm car j'utilise énormément cette focale.

Pour mon banquier (ou plutôt ma banquière) .... euhhh comment dire .... il m'aide déjà à payer la maisson que je me fait construire (c'est pour ça que je précise dans mon premier message que c'est pas pour maintenant). Il n'empêche que les réponses aux questions posées m'intéressent beaucoup.

Lolo.

P.S. : COmment tu fais pour voir les exifs sur les photos des autres ? Perso, je ne peux pas voir les exifs de tes photos.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 10/10/2011, 21h50
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Fisher24 Voir le message
Effectivement le résultat n'est pas extra ... mais le sigma aurait-il fait mieux dans ces conditions ... ??? Telle est la question.

Même si le 70-200 est excellent sans doubleur, ça m'ennuierait vraiment d'obtenir un moins bon résultat que le sigma à 400mm car j'utilise énormément cette focale.

Pour mon banquier (ou plutôt ma banquière) .... euhhh comment dire .... il m'aide déjà à payer la maisson que je me fait construire (c'est pour ça que je précise dans mon premier message que c'est pas pour maintenant). Il n'empêche que les réponses aux questions posées m'intéressent beaucoup.

Lolo.

P.S. : COmment tu fais pour voir les exifs sur les photos des autres ? Perso, je ne peux pas voir les exifs de tes photos.
Le 70-200 f/2.8 L IS USM seul est une merveille et la version 2 est meilleure à PO avec un meilleur piqué. Les doubleurs dégradent toujours les performances et la qualité d'image. Après il faut voir à quel point. Moi, j'en ai été vacciné jusqu'à preuve du contraire.
Sous Firefox ou Chrome, tu as toujours un plugin EXIF reader
Sur IE... Je n'ai pas cherché, je ne l'utilise plus car il n'y a pas de plugin ad blocker.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 10/10/2011, 22h03
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Ok merci pour tes réponses et impressions.

Sinon, en faisant des recherches sur le forum où il y a un sujet quasi similaire (je viens juste de le voir) mais qui date de 2008, il y a une option sûrement plus qualitative et pour 200 € de moins environ :

- 70-200 f4 L IS USM + 400 f5,6 L USM

Mais l'absence de stabilisation sur le 400mm interdit une utilisation à main levée ... . Le 70-200 f4 est "moins bon" que son grand frère mais il reste excellent.

Qu'en pensez-vous ? Meilleur duo que le 70-200 f2,8 + doubleur ?

Ou sinon, il y a tout simplement la possibilité de compléter mon sigma avec le 70-200 f4 ... mais mon idée première était d'améliorer mes photos à 400mm. Mais ça éviterait peut-être la crise cardiaque de ma banquière ... .

Lolo

Dernière modification par Fisher24 10/10/2011 à 22h06.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 10/10/2011, 22h17
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Fisher24 Voir le message
Ok merci pour tes réponses et impressions.

Sinon, en faisant des recherches sur le forum où il y a un sujet quasi similaire (je viens juste de le voir) mais qui date de 2008, il y a une option sûrement plus qualitative et pour 200 € de moins environ :

- 70-200 f4 L IS USM + 400 f5,6 L USM

Mais l'absence de stabilisation sur le 400mm interdit une utilisation à main levée ... . Le 70-200 f4 est "moins bon" que son grand frère mais il reste excellent.

Qu'en pensez-vous ? Meilleur duo que le 70-200 f2,8 + doubleur ?

Ou sinon, il y a tout simplement la possibilité de compléter mon sigma avec le 70-200 f4 ... mais mon idée première était d'améliorer mes photos à 400mm. Mais ça éviterait peut-être la crise cardiaque de ma banquière ... .

Lolo
A ce que j'ai vu de tes photos, tu as fort bien utilisé tous les conseils donnés ici ou ailleurs. Au moins, nos écrits ne sont pas tombés dans les yeux d'un aveugle
Pour le reste, je pourrais te dire de garder ton matériel, autant l'optimiser au mieux.
Après le 70-200 f/2.8 ou f/4 L te serviraient dans quelles occasions ?
Car de ce que je comprends les shootings d'animaux ne sont pas (ou bientôt plus) ton activité préférée ?
Te conseiller est pour moi difficile ici car je suis de ceux qui préconisent un objectif pour chaque activité (exemple 24 f/1.4, 35 f/1.4 et 50 f/1.4 pour les concerts sans flash en étant rapproché, 70-200 f/2.8 en étant plus éloigné, 400mm pour l'animalier peureux ou dangereux, 24-70 f/2.8 pour le reportages, etc...).
Je ne comparerais jamais les performances d'un 70-200 f/2.8 L et un 400 f/5.6 L, ils n'ont pas le même usage pour moi comme une moto ne se compare pas à une voiture qui elle-même ne se compare pas à un tracteur...
Réponse avec citation
  #9  
non lus 10/10/2011, 22h26
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
A ce que j'ai vu de tes photos, tu as fort bien utilisé tous les conseils donnés ici ou ailleurs. Au moins, nos écrits ne sont pas tombés dans les yeux d'un aveugle
Merci beaucoup pour les compliments et encouragements. J'apprend beaucoup en vous lisant et je me connecte souvent sur VP même si j'interviens assez peu (pas encore assez de connaissances).

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Après le 70-200 f/2.8 ou f/4 L te serviraient dans quelles occasions ?
Essentiellement pour des photos de sport ... mais le f4 risquerait d'être juste pour du sport en salle. En attendant, je shoot avec le tamron 17-50 (pas top niveau qualité pour le sport) et le 100 macro (pas évident au niveau du cadrage mais qualité bien meilleure que le tamron ).

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Car de ce que je comprends les shootings d'animaux ne sont pas (ou bientôt plus) ton activité préférée ?
Oh que si !! J'adore la photographie animalière mais je suis parfois un peu frustré avec le sigma ... car peu lumineux (d'autant plus que je suis obligé de fermé à 7,1 si je veux tirer le meilleur de l'objo) et ça manque aussi de piqué. Peut-être suis-je aussi trop perfectionniste. Mais c'est aussi ça qui me fait avancer.

Lolo.

Dernière modification par Fisher24 10/10/2011 à 22h31.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 10/10/2011, 22h42
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Pour améliorer la qualité de ton Sigma, il faut passer par Light Room ou un autre dérawtiseur que DPP...
Pour le 70-200 f/4, il est extraordinaire mais avec un 5D Mark II dans un gymnase, sinon il est nécessaire d'avoir le f/2.8.
Pour le Tamron 17-50 f/2.8, oui, à PO, le piqué n'est pas très présent, pour le 100 f/2.8 Macro, l'AF n'est pas super réactif mais quand même, tout cela n'aide pas le photographe mais justement, le talent du photographe n'est-il pas aussi de profiter du meilleur de son matériel pour faire la différence avec les autres ?
Avant de prendre un 400 f/2.8 L IS USM de 15 kg (je plaisante mais à peine) et d'avoir les cervicales cassés après la première heure de shooting, il faut savoir prendre son temps et poser sa réflexion. A la croisée des chemins, parfois, on a la bonne surprise de rencontrer un photographe expérimenté qui peut apporter son point de vue et cela surtout dans l'animalier.
J'avoue ne pas vraiment apprécier le Sigma 120-400 OS HSM mais au moins, lui t'apprend à optimiser ta prise de vue: shooter dans la lumière, le sujet en mouvement ou non en fonction des conditions, etc... Ce n'est pas du tout négligeable. Les débutants qui ont tout au début ignorent comment faire au mieux car tout n'est pas dans les livres... Les meilleurs photographes se gardant souvent quelques trucs et astuces pour eux
Réponse avec citation
  #11  
non lus 10/10/2011, 22h51
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Merci encore pour ces conseils.

Ne t'inquiète pas, je ne compte pas non plus m'acheter la rolls des objectifs (je ne suis pas non plus du genre à faire une course à l'armement) ... et de toute façon, en ce moment, je ne peux rien acheter du tout. Mon sigma me servira donc encore un bon moment. Mais je suis curieux et m'interroge, d'où ce sujet.

Pour lightroom, j'en lit que du bien, mais je préfère d'abord apprendre à maîtriser DPP pour traiter mes RAW ... d'autant plus que lightroom n'est quand même pas donné. Et puis là, c'est un choix cornélien : acquérir lightroom, où compléter mon matos photo ... .

Bref, je suis déjà content de mes 3 optiques qui me permettent de faire déjà pas mal de choses.

Lolo.

Dernière modification par Fisher24 10/10/2011 à 22h56.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 11/10/2011, 11h43
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Dans un budget plus raisonnable (dans les 1800 €), que pensez-vous du couple 300 f4 IS + TC 1,4x qui transforme alors le 300 f4 en 420 f5,6 stabilisé ?

Meilleur ou moins bon que le sigma 120-400 ? Meilleur ou moins bon que le 400 f5,6 (non stabilisé) ?

ça rentrerai déjà plus dans mon budget (pour un avenir à moyen terme) mais je ne voudrai pas obtenir une moins bonne qualité à bout de focale que ce que j'ai déjà ... .

Lolo.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 11/10/2011, 11h59
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Pour ma part, ma solution serait:
- 70-200 f/2.8 L IS II USM (en l’occurrence, je n'ai que la version 1 qui est déjà terrible).
- 400 f/5.6 L USM (pas d'IS mais il faut savoir s'en passer quand on n'en a pas).
Réponse avec citation
  #14  
non lus 11/10/2011, 12h25
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
- 70-200 f/2.8 L IS II USM (en l’occurrence, je n'ai que la version 1 qui est déjà terrible).
ça c'est sûr que ça serait terrible mais c'est pas pour maintenant !

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
- 400 f/5.6 L USM (pas d'IS mais il faut savoir s'en passer quand on n'en a pas).
La stab, je m'en passe très bien avec mon tamron 17-50 ... mais à 400mm, c'est quand même pas la même histoire ! J'ai déjà essayé de désactiver la stab sur le sigma 120-400 et rien que dans le viseur, ça tremble dur !

En tout cas, merci pour tes interventions Tomcat, car tu es bien le seul ... .

Lolo.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 11/10/2011, 12h44
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
En fait... Moi je désactive l'IS avec mon 70-200 dès que je dépasse 1/400s ! Chose que j'ai remarquée et c'est corroborée par d'autres témoignages, ça dérange les déclenchements consécutifs (je ne fais jamais de rafales sauf très rares exceptions). Enfin c'est empirique, rien n'est prouvé mais quand on se sent accompagné dans sa réflexion.
Sinon les 400mm sont peu utilisés. C'est tout de même une utilisation très particulière. Moi-même je l'ai ai utilisé grâce à d'autres photographes. Ca me rappelle aussi, tu as le vieillissant mais efficace et surtout avec un bon piqué le 100-400 L IS USM. Sa stabilisation n'est plus à jour par rapport à d'autres optiques récentes mais il est bon et beaucoup le préfèrent au Sigma.
En fait, tu es tiraillé entre qualitatif du 70-200 (je comprends bien qu'il fasse baver) et ton besoin d'un 400mm avec un budget limité.
On va résumer un peu les solutions:
70-200 f/4 L USM: 560 euros.
70-200 f/4 L IS USM: 1000 euros.
70-200 f/2.8 L IS USM uniquement en occasion: 1200 euros.
70-200 f/2.8 L IS II USM: 1900 euros.
400 f/5.6 L USM: 1300 euros.
100-400 f/5.6 IS USM: 1320 euros.
300 f/4 L IS USM: 1220 euros.
Extender EF 2x II: 350 euros.
Extender EF 1.4x II : 360 euros.
Après réflexion, l'extender me parait TROP cher et la perte de qualité me parait aussi abusée pour la série II.

Dernière modification par TomCat1972 11/10/2011 à 12h46.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Nikkor 50mm f1.8D avec D90 pour portraits | avis NIKON AF 50mm f/1.8D, ou autre alors... »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.