.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 11/10/2011, 12h46
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
Et pourquoi pas un monopod ?

J'ai un peu peur de ce que va devenir les stabilisateurs dans le temps... Il faut savoir que si le moteur lâche, plus rien ne fonctionne, et il ne s'agit pas de désactiver la stabilisation, c'est SAV et puis c'est tout, et hors période garantie, ça doit douiller...

Tu dis que tu shootes exclusivement à 400mm. Je ne pense pas que la polyvalence soit d'un grand intérêt en fait. Sur de l'animalier, je dirais qu'il est plus simple de s'éloigner que de s'approcher, sauf à l'affût. Je pense que le 400mm est la meilleur solution pour son rapport qualité/prix/poids
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 11/10/2011, 14h00
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Quelques réflexions en vrac :

Le sigma 120-400 est un très bon objectif, et n'en déplaise à beaucoup, présentant un rapport qualité/prix excellent, meilleur à mon sens que le canon 100-400.
Pour ce qui est du 70-200 + Doubleur, si tu veux comparer, j'ai la version IS II avec le doubleur, mais n'ai plus le sigma (en fait, j'ai entre autre revendu ce dernier pour passer à ce système plus adapté à mes besoin, le 70-200 me servant principalement en portrait, le doubleur étant occasionnel pour la billebaude légère). Du coup, je n'ai pas pu faire de comparatif, mais si tu es sur Paris et que ça t'intéresse, sache que j'aimerais bien aussi pouvoir comparer en situation identique les deux montages.

L'utilisation d'un 400 à main levée impossible... il suffit d'avoir la vitesse suffisante et de se poser comme il faut. J'utilise un 500 en désactivant régulièrement l'IS, et ça passe sans problème. L'IS dans le temps ne me fait pas peur, au vu du nombre de mécontent sur les forum (donnée à prendre avec des pincettes malgré tout), il semble y avoir assez peu de retour SAV pour cette panne.
Bref, c'est comme tout, il faut aussi s'adapter.

En revanche, l'idée d'un monopode pour un 400 n'est pas non plus déconnante. Ca permet de se stabiliser plus facilement, ça limite la fatigue, mais ça diminue la flexibilité. Pour ma part, je préfère mettre un genou à terre, coude posé dessus et une petite rafale de 2/3 photos pour assurer en retenant bien la respiration. C'est simple, efficace, et garde toute la réactivité.

Tu penses à un budget de 1800€. Pour ce prix, tu as beaucoup de choix, je pense notamment au 120-300 f/2.8 de Sigma dans sa version non OS (voir en version OS en occasion, vu que ce n'est pas pour tout de suite, sait on jamais). Il reste plutôt convaincant, avec la possibilité d'y adjoindre occasionnellement un Tc14. En revanche tu perds en polyvalence, ce que tu sembles rechercher.
De fait, la solution 70-200 f/4 + 400 f/5.6 est à priori, celle qui me semble t'être la plus adaptée. Une utilisation ? un objectif. C'est un credo qui revient cher, clairement, mais sans compromis sur la qualité. A chacun de voir les concession qu'il est prêt à faire pour cadrer à ses besoins

Enfin, pour l'animalier, et plus généralement, on s'adapte bien souvent à la focale qu'on a. Il n'est pas rare que je me dise "ah, si j'avais une focale plus longue", sauf que 500mm sur aps-c, c'est déjà énorme, et à la longue, il y a pas mal de situations où je le monte sur FF car justement trop proche de l'animal, avec des cadrages de détails peu intéressants car vus et revus.

Bref, quand j'avais le 120-400, j'allais toujours à fond de zoom sans vraiment chercher à comprendre pour cadrer au plus serré ! Et c'est souvent après coup où je me dis que j'ai été con, qu'en recherchant un peu plus d'air autour du sujet, la photo aurait été bien plus agréable à regarder.
Avec le 70-200 + Tc14 (280mm), j'ai fait au final des très bon cadrages, mais idem, quasi systématiquement à fond de zoom, et même cause, même effets, des cadrages parfois trop serrés. Les 280mm n'ont pas été si dérangeants que cela, sauf pour les piafs (ma passion), et c'est ce qui m'a fait chercher autre chose.
J'ai fini par le 500. Monté sur 7D avec Tc14, il permet une utilisation excellente y compris pour les passereaux en approche. Mais dès que c'est plutôt de l'affût, je le monte sur FF sans Tc, car mine de rien, pour un martin pécheur/merle (pour la taille), un 7D sans Tc avec un bon cadrage relativement serré, c'est 7-8 mètres. On a vite fait d'y être en préparant le terrain ! Pour les mammifères, idem, il faut un minimum de distance.

Enfin, selon le rapprochement, et bien j'adapte mon cadrage et basta. Je peux cadrer serré ? tant mieux, je fais comme ça. Je suis trop éloigné ? je cadre avec l'environnement, si je le peux, je tente une approche, sinon, bah un coup de jumelle pour profiter de l'instant. La photo n'est pas une fin, c'est une partie de mon plaisir, qui, du simple fait de s'aérer et d'être au contact d'une nature sauvage, est déjà comblé.

Je suis très mal placé pour prêcher la fin de la course à l'armement, mais au final, je me rends compte que ce n'est pas vraiment un besoin de grande focale, mais plus le plaisir d'acquérir un rêve, d'avoir un bel objet, et aussi d'avoir une grande focale de qualité (quand même un peu). Mais pour mon utilisation amateur, c'est clairement la passion plus que la raison qui prends le pas. Un objectif plus simple ferait sans doute tout aussi bien à mon niveau pour moins cher.
Réponse avec citation
  #18  
non lus 11/10/2011, 16h08
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Tout d'abord, merci à tous les 3 pour vos réponses. C'est toujours intéressant de vous lire.

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
Ca me rappelle aussi, tu as le vieillissant mais efficace et surtout avec un bon piqué le 100-400 L IS USM. Sa stabilisation n'est plus à jour par rapport à d'autres optiques récentes mais il est bon et beaucoup le préfèrent au Sigma.
En fait, quand j'ai acheté le sigma 120-400, j'ai longuement hésité avec la canon 100-400 et j'ai lu pas mal de comparatifs. Il s'avère que pour beaucoup d'utilisateurs, le sigma est d'un meilleur rapport qualité prix. Le canon est très légèrement meilleur mais aussi et surtout beaucoup plus chèr (et plus vieillissant). Une chose est sûre, si un jour je change le sigma, ça ne sera pas pour le canon 100-400.

Citation:
Posté par TomCat1972 Voir le message
En fait, tu es tiraillé entre qualitatif du 70-200 (je comprends bien qu'il fasse baver) et ton besoin d'un 400mm avec un budget limité.
Tu as tout compris !

Citation:
Posté par ahuet
Et pourquoi pas un monopod ?
En fait, j'en avais acheté un qui m'a laché après moins d'un mois d'utilisation ! Voilà ce que c'est d'acheter du premier prix ! Bref, pour tout dire, l'achat d'un monopod est au programme (Mesurant 1m90, il me faut un monopod assez grand et après de nombreuses recherches, mon choix s'est pour l'instant arrêté sur le Monopode Giotto's GTMML 3290B couplé à une rotule Manfrotto 234 RC) mais c'est pas pour tout de suite (à moins que je ne me le fasse offrir).

Citation:
Posté par ahuet
Sur de l'animalier, je dirais qu'il est plus simple de s'éloigner que de s'approcher, sauf à l'affût. Je pense que le 400mm est la meilleur solution pour son rapport qualité/prix/poids
C'est bien ce que je me dit. Mais sans stab', le monopod ou le trépied est plutôt recommandé ! Adieu les shoots rapides ... mais de belles photos en perspective en affût !

Citation:
Posté par BZHades
Le sigma 120-400 est un très bon objectif, et n'en déplaise à beaucoup, présentant un rapport qualité/prix excellent, meilleur à mon sens que le canon 100-400.
C'est également ce que j'ai pu lire à plusieurs reprises. Mais n'ayant jamais testé le canon 100-400 ... .

Citation:
Posté par BZHades
si tu es sur Paris et que ça t'intéresse, sache que j'aimerais bien aussi pouvoir comparer en situation identique les deux montages
ça aurait été avec grand plaisir, mais j'habite malheureusement en Dordogne.

Citation:
Posté par BZHades
L'utilisation d'un 400 à main levée impossible... il suffit d'avoir la vitesse suffisante et de se poser comme il faut.
Oui, à condition de monter dans les ISO (ça j'aime pas du tout, 1600 ISO est un grand max pour moi) et/ou de pouvoir ouvrir pas mal le diaphragme sans perdre en piqué. Par exemple, avec le sigma, je ne peux pas vraiment ouvrir plus qu'à 7,1 et avec cette ouverture, je suis régulièrement à moins d'1/400 s en vitesse. Après, peut-être qu'on peut ouvrir plus avec le 400mm (par exemple) sans perte significative de piqué ... .

Citation:
Posté par BZHades
je pense notamment au 120-300 f/2.8 de Sigma dans sa version non OS (voir en version OS en occasion, vu que ce n'est pas pour tout de suite, sait on jamais). Il reste plutôt convaincant, avec la possibilité d'y adjoindre occasionnellement un Tc14. En revanche tu perds en polyvalence, ce que tu sembles rechercher.
Pour l'occasion, je ne suis vraiment pas chaud ! Toujours peur de me faire avoir. Et réunir de telles sommes me demande pas mal de sacrifices donc je préfère mettre un peu plus chèr et avoir du neuf plutôt que de regretter un achat d'occasion. Je sais aussi que je passe à côté de bonnes occaz' mais c'est le prix de la sécurité.
Sinon, pour ce qui est de la polyvalence, ça passe quand même après la qualité optique. Je suis assez pointilleux.

Citation:
Posté par BZHades
De fait, la solution 70-200 f/4 + 400 f/5.6 est à priori, celle qui me semble t'être la plus adaptée.
C'est aussi ce que je me dis. Le 400 remplacera peut-être un jour mon sigma 120-400 ... quand au 70-200 (dans l'idéal f2,8), c'est plus proche du rêve que de la réalité pour l'instant. Mais bon je suis patient.

Citation:
Posté par BZHades
Bref, quand j'avais le 120-400, j'allais toujours à fond de zoom sans vraiment chercher à comprendre pour cadrer au plus serré ! Et c'est souvent après coup où je me dis que j'ai été con, qu'en recherchant un peu plus d'air autour du sujet, la photo aurait été bien plus agréable à regarder.
De plus en plus, je cherche également à laisser "un peu d'air" autour du sujet. Mais même à 400mm, je suis souvent obligé de cropper pour que le sujet ait une taille intéressante sur la photo, notamment pour les "piafs" comme tu le dis juste après.

[quote=BZHadesJe suis très mal placé pour prêcher la fin de la course à l'armement ...[/quote]
La course à l'armement, c'est pas mon style et de toute façon je n'ai pas les moyens ... d'autant plus que j'ai une autre passion qui coûte très chèr : la pêche !

Lolo.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Nikkor 50mm f1.8D avec D90 pour portraits | avis NIKON AF 50mm f/1.8D, ou autre alors... »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 2,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.