.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie argentique

Noter la discussion : Vieux appareils = vieilles photos ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 06/10/2011, 01h13
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 78
695 Photiz - Faire un don

Vieux appareils = vieilles photos ?


Bonjour à tous,

tout d'abord, désolé pour ce titre de post qui n'est peut être pas très clair de prime abord.
Je m'explique: il y a quelques années, je suis parti en vacance avec l'appareil photo argentique de ma soeur. Je ne saurais pas dire le modèle exact, un Canon de mémoire ; tout ce dont je me rappelle c'est que c'est un appareil qui avait bien 10ans à l'époque, si ce n'est plus.

Bref, j'ai pris quelques photos que j'ai fait développer et c'est alors que je me suis rendu compte que les photos que j'avais prises avec un aspect un peu vieillot... Comme si elles sortaient directement des 80s.

Je me demandais à quoi c'était dû? L'âge de l'appareil? La qualité de la pellicule?

Si je me pose cette question c'est parce que je ne m'y connais pas en argentique mais que je n'ai entendu que des bonnes choses à son sujet, notamment en qualité de photos
Je vais d'ailleurs bientôt hériter d'un Nikon F2 assez ancien et j'appréhende les photos qui en sortiront... :-/
J'en profite pour vous demander si vous avez des conseils quant à la pellicule que je pourrais utiliser avec cet appareil...?

En tout cas, voici quelques liens vers ces photos pour illustrer mon propos.
http://www.flickr.com/photos/c-slim/...in/photostream
http://www.flickr.com/photos/c-slim/...in/photostream
http://www.flickr.com/photos/c-slim/...n/photostream/ (bien que légèrement assombri via photoshop)

En vous remerciant de vos éclaircissement! :-)

Dernière modification par antrozous128 06/10/2011 à 10h50. Motif: Rectification "NIKON F2"
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 06/10/2011, 01h47
Avatar de HERVE69003
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: FUIJI
 
Messages: 530
2995 Photiz - Faire un don
Bonjour,

D'abord et de toutes les manières, apprendre les bases de la photographie. L'appareil n'est pas en cause compte tenu du résultat de la photo 2 mais les règles de bases de la gestion de la lumière, de la couleur, du cadrage.

Les appareils argentiques sont souvent plus complexes à utiliser que leurs homologues numériques du fait de l'absence ou de la moindre efficacité des programmes tout automatique, je ne pense pas que le F2 en soit doté.

CDLT
Réponse avec citation
  #3  
non lus 06/10/2011, 04h05
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Elles ressortent un peu fade peut-être... Je n'y connais rien en argentique mais j'imagine que l'appareil en lui même doit peu jouer sur la photo finale, éventuellement les objectifs, ou la pellicule.
La pellicule à le même âge que l'appareil ?
Réponse avec citation
  #4  
non lus 06/10/2011, 09h48
Blackboulé
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 30D
 
Messages: 1 522
10125 Photiz - Faire un don
bonjour
l'appareil et la pellicule ne sont pas en cause. Les photos ont du être prise avec une forte luminosité.
la gestion de l'exposition par la cellule nécessitait une interprétation . comme c'est le cas sur les appareils numérique quand on travail en mode manuel.
à l’époque il n'existait pas différent mode pour la cellule (sélective,moyenne pondéré,évaluative).
les photos qui sortiront de l'appareil peuvent être aussi bonne qu'avec un appareil numérique, par contre il faut interpréter la lecture de la cellule.
pour ce qui concerne les pellicules en principe: kodak a des tons chaud, fuji a des tons plus dans les verts.

Dernière modification par roro 51 06/10/2011 à 10h23.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 06/10/2011, 10h26
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D610 - Nikkor(20+85+300) - Sigma(35+50+150)
 
Messages: 5 713
82190 Photiz - Faire un don
A part la dernière qui ressort un peu violette, je trouve le rendu très bien moi.

J'aime beaucoup celle de l'âne
Réponse avec citation
  #6  
non lus 06/10/2011, 10h33
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Les tonalités vont dépendre principalement de la pellicule, mais il faut aussi faire attention à la balance des blancs ! et oui, les pellicules ont une balance des blancs fixe à 5200°K (en général), et le seul moyen pour modifier ça, c'est d'utiliser des filtres colorés pour compenser (le truc qui ne sert plus depuis le numérique)
Ici, ça me parait tout à fait normal, à voir aussi le laboratoire qui développe la pellicule, car ça joue aussi beaucoup (en jouant sur la chimie, on peut remonter l'exposition d'une photo par exemple).

Dernière modification par BZHades 06/10/2011 à 11h42.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 06/10/2011, 10h46
Avatar de Cleastre
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon G12 + 7D + A1 argentique
 
Messages: 165
913 Photiz - Faire un don
Bonjour,

Tout d'abord je tiens à te rassurer sur un point, pour un débutant tu possèdes déjà un certain talent.
Compo, cadrage et lumière, apparemment tu maîtrises déjà pas mal...

Je travaille encore avec un Canon A1 (ami de + de 30 ans , et lorsque mes résultats sont mauvais ou médiocres, c'est simplement de ma faute et non de celle de l'appareil dont je reste envieux du meilleur vieillissement que le mien ... )

Pour la pellicule couleur, j'utilise la Fuji X-TRA 400

(F2, ce doit être un Nikon et non un Canon)

Cordialement,
Pat'

Dernière modification par Cleastre 06/10/2011 à 10h49.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 06/10/2011, 11h16
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 78
695 Photiz - Faire un don
Merci à tous pour vos réponses!
@Roro51, d'après mes souvenirs, la pellicule était une fuji, expliquant surement le ton un peu verdâtre que je retrouve sur d'autres photos non postées..
Je suis totalement néophyte en argentique, donc le terme de "lecture de la cellule" m'est totalement étranger.
@ahuet et Pat', merci pour vos commentaires sur mes photos, ça fait toujours plaisir. Je suis réellement un débutant et pas mal de photos font connaissances avec la Corbeille, mais c'est très motivant de lire que je maitrise tout de même certains aspects de la photographie.

Pour répondre à mon sujet, si je comprends bien, il y a deux aspects auxquels je dois faire attention : la gestion de l'exposition et la balance des blancs. Pour cela, je ne pourrais m'y attarder que lorsque je récupérerait mon Nikon (merci Pat', c'est en effet un Nikon et pas un Canon) et je pense que c'est quelque chose qui se maitrise, au pire, avec de la pratique.

Concernant la façon dont mes pellicules ont été développées, je n'en saurais pas grand chose : c'est la Fnac qui s'en est chargée (peut être pas les meilleurs dans ce domaine...?). L'idée serait à terme de les développer moi même, mais j'attends d'avoir l'opportunité d'apprendre la technique avant

En tout cas, ça me rassure que l'âge de l'appareil n'a pas de répercussion sur les qualités de la photo. Je pense qu'encore une fois, une fois que j'aurai mon Nikon, je pourrais m'adonner à toutes les expérimentations nécessaires pour apprendre à maitriser cette technique.
Le Nikon étant un appareil manuel, je pense que j'en apprendrai beaucoup plus sur les différents points abordés qu'avec mon Powershot sx-20is dont le mode manuel me frustre un peu...

Merci encore pour vos réponses!
Réponse avec citation
  #9  
non lus 06/10/2011, 13h05
Blackboulé
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 30D
 
Messages: 1 522
10125 Photiz - Faire un don
rebonjour
la balance des blancs ne se règle pas sur cet appareil c'est simplement une connaissance de l'appareil c'est surtout de l'interprétation de la cellule qui fait le rendu de la photo.
en plus si on ne développe pas soi même on ne peut pas apporté de correction. il serait peut être mieux de faire des essais avec une pellicule noir et blanc la partie labo est plus simple et moins onéreuse .
avec les appareil ancien ont en apprend mieux a condition de tous noter car on a le résultat plus tard un carnet est donc impératif.

Dernière modification par roro 51 06/10/2011 à 13h09.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 06/10/2011, 16h32
Avatar de HERVE69003
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: FUIJI
 
Messages: 530
2995 Photiz - Faire un don
Bonjour,

Il y a seulement 20/10 ans, le Nikon F2, ses différents accessoires et optiques était avec un Leica, l'outil de tout professionnel. Alors ses faiblesses techniques, j'en doute. Cellule multi point à zones définissables, AF avec les optiques ad hoc, verres de visée qui ridiculise nos viseurs électroniques et écrans numériques, optiques fixes qui ouvrent quelque soit la focale, au moins jusqu'à 500, zooms de même.

Et les prix n'avaient rien à voir avec ce qui peut être comparable en numérique. En francs constants : 30 000 /40 000 pour une mallette Nikon bien dotée. Soit entre 2000/3000 €. J'avais fait le calcul quand mon boitier déjà obsolète (pas d'AF envisageable, ce qui m'a fait abandonner l'argentique au quotidien finalement) a rendu l'âme après plus de vingt ans de service quasi quotidien.

Mais je confirme, l'argentique reste plus technique, du fait de l'absence de toutes les aides en ligne sur l'écran, ... Et sans filet, car pas question de revenir faire une photo le lendemain ou de vérifier sur l'écran ce qu'elle donne (pas mal des sueurs froides en attendant la sortie des photos des développeuses ou tireuses. Et trois petit boutons (C, M, J) pour régler les éventuelles dominantes et sous ex.

C'est comme çà le vieux, ça radote.

CDLT
Réponse avec citation
  #11  
non lus 07/10/2011, 12h18
Avatar de gs_jean
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Classique: Canon (FD), Voigtländer, Ricoh - Actuel: Canon
 
Messages: 120
925 Photiz - Faire un don
Pour faire simple, si on prend des appareils avec objectifs similaires, LA grande différence entre argentique et digital est celle-ci:
En argentique, LE choix est celui du film, une fois dans l'appareil, on est avec ces paramètres fixés pour 24 ou 36 photos. C'est pourquoi,afin de contourner cette limitation, certains ont (avaient) plusieurs boitiers chargés de films différents, et que généralement en moyen format le film est dans une "cassette".

En digital on peut faire des choix à tous moment, on peut même faire le choix de ne pas le faire au moment de la prise de vue (shoot multiples,bracketing,...).

Certains trouvent l'un plus simple que l'autre et c'est dans les 2 sens.

Ici bien sur, je parle de faire de la photo en sélectionnat soi même ses paramètres. Maintenant si on commence àparler de programme, automatisme, c'est une autre histoire. Mais quand même rien de tel qu'un appareil tout en manuel pour vraiment comprendre ce qui se passe quand on prend une photo. Comme avec tout, cela aide de comprendre ce qui se pass et ce mêem si on utilise des assitances électroniques.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 07/10/2011, 15h29
Avatar de jeanmau
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Un appareil qui correspond à mes besoins...
 
Messages: 2 638
20705 Photiz - Faire un don
Une photo argentique avec une pellicule en "bon état", bien exposée et surtout bien développée (négatif et tirage, ou scan), sera aussi bonne, sinon meilleure qu'une photo numérique...
Réponse avec citation
  #13  
non lus 09/10/2011, 23h01
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 78
695 Photiz - Faire un don
Merci à tous pour vos commentaires que j'ai lu avec grande attention.
Je pense qu'une fois que j'aurai mon argentique je serai plus à même
d'en comprendre ses rouages. Mais je n'ai entendu que de bonnes choses
au sujet de l'argentique et j'ai hâte de m'y mettre
Je pense également que je suivrai le conseil de Cléastre en ce qui
concerne la pellicule (choisir un Fuji X-TRA 400) à défaut d'en
connaitre plus à ce sujet.
Merci encore à tous!
Réponse avec citation
  #14  
non lus 10/10/2011, 09h23
Blackboulé
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 30D
 
Messages: 1 522
10125 Photiz - Faire un don
bonjour
je ne sais pas quel genre de photo vous allez réalisées mais il me semble qu'une pellicule de 400 iso c'est beaucoup.
personnellement je préfère rester sur une 100 iso qui donne un grain plus fin .
entre fuji et kodak c'est une question de gout.
surtout n'oublier pas le carnet pour noter vos réglages cela permet de comparer et de s’étalonner pour les photos a venir.
bonne réalisation.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 10/10/2011, 21h26
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 78
695 Photiz - Faire un don
Je prends surtout des photos de jour donc je pense en effet que du 100iso devrait suffire....
Le conseil de porter un carnet de notes est très bonne! Je pense que ça m'aidera considérablement! Merci des précieux conseils!
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie argentique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Objectif Old Delft Alfinar 1:3,5 / 38 Rare ? | Question concernant les scans de négatifs »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.