.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Discussions sur la retouche photo

Noter la discussion : utilisation du RAW

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 05/10/2011, 12h44
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 56
415 Photiz - Faire un don

utilisation du RAW


Bonjour,

je suis débutant en photo et en retouche mais je m'y interesse de plus en plus... c'est vraiment une drogue ... est ce une bonne chose ? Je ne sais pas

Pour le moment, pour mes retouche j'utilise Gimp et je n'ai encore jamais fais de RAW mais je suis en train de me renseigner pour voir les possibilités...
J'ai bien compris que travailler sur du RAW, c'est pouvoir exploiter au max une photo...
Cela dit, je suis en train de regarder des Tutos, notamment sur le super site "apprendre la photo". Deux tutos m'interpellent ici et ici

En regardant ces deux super tutos, je ne comprends pas forcement l'intérêt du RAW et encore plus pour le tutos sur le portrait.
J'ai l'impression que tout ce qu'il s'y fait, ca peut etre fait avec Gimp. Au contraire, peut etre meme qu'avec gimp on a plus de possibilité (masque de calque notamment).
Jusqu'a présent j'avais plutot compris que l'utilisation du RAW était top dans certain cas "compliqués" : lumière extrème, contraste très fort etc etc...

Je sais que je suis en train de dire une bétise car si vous, pro, vous dites que le RAW c'est l'origine, c'est mieux etc etc, c'est pas moi qui vais me permettre de dire le contraire. Par contre je ne comprends pas pourquoi et j'aimerai que vous m'expliquiez le pourquoi du comment....

Merci bcp Messieurs Dames pour votre aide et vos éclaircissements
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 05/10/2011, 12h56
Avatar de Sil
Sil Sil est déconnecté
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 1 085
6855 Photiz - Faire un don
Le RAW, c'est le brut de capteur. Sans retouche effectuée par le boitier.
Le JPEG est déjà modifié par le boitier. Modifié par quoi tu me diras ? Et bien, par exemple les styles d'images, les priorités hautes lumières, les paramètres de BDB, les paramètres de réglages de couleurs...

Faut il travailler en RAW ? Si tu veux retoucher probablement que oui. Si tu veux tirer tes photos rapidement, tu peux les garder en JPEG avec tes paramètres perso.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 05/10/2011, 13h01
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Pour comparer, c'est simple :

Le JPEG, c'est du MacDo
Le RAW, c'est un grand restaurant 5 étoiles.

Après tout dépend, il y a souvent la queue au MacDo.

En chiffres :

JPEG : fichier compressé, en 8 bits, dont la taille moyenne tourne vers les 2/3 Mo par fichier.
RAW : fichier non compressée, en 12/14 bits, dont la taille tourne vers les 10/20 Mo par fichier.

Donc voilà, après à toi de voir si tu veux tous les "parfums" de ton image pour pouvoir la développer à ton envie, ou si un hamburger - avec plus ou moins de sauce - te suffit

Dernière modification par dolphin 05/10/2011 à 13h05.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 05/10/2011, 14h29
Avatar de imotep
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D500+quelques cailloux mais pas trop
 
Messages: 788
4370 Photiz - Faire un don
salut,

comme le démontre dolphin, le RAW te donne toutes les cartes en main. Tu pars d'une image vierge de tout traitement arbitrairement fait par la machine et tu appliques les paramètres de ton choix. En plus, c'est un traitement non destructif et tu peux ensuite exporter en TIFF (toujours meilleurs que le JPG).

Évidemment, si c'est pour faire une photo souvenir des potes venus faire un barbecue pour la pendaison de crémaillère, le JPG ira très bien.

bon courage
Réponse avec citation
  #5  
non lus 05/10/2011, 15h28
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
En fait tu pourras faire les mêmes retouches sur du RAW ou du JPG. Mais tu auras une moins grande dégradation sur du RAW, notamment sur les retouches de saturation, balance des couleurs, luminosité/contraste.
Si les retouches effectuées sont très légères, tu ne verras guère de différence.

En fait tu ouvres un raw que tu traites (Lightroom, ou autre soft de traitement de RAW) pour en faire quelques chose d'exploitable par un soft de retouche (Gimp, Photoshop...), ça devient alors une image classique soit 8 bits (JPG) soit 16 bits (TIFF...), suivant ton choix. Une fois ouvert dans ton soft préféré en TIFF 16bits par exemple, tu auras comme dit plus haut une plus grande souplesse niveau retouche car en 16bits (plus d'info, moins de dégradation).
edit : tu peux aussi traiter de A à Z ton image raw dans un soft de traitement de raw. Moi je fais les deux : premier traitement sur le raw (Lightroom) puis fignolage sur Photoshop (sur de l'export 16bits).

La différence entre les deux est clairement visible lorsque tu modifies outrageusement la balance des blancs. Sur du JPG ça ne sera pas jolie, sur du RAW (12bits et plus) ça sera nickel.

Dernière modification par Cyrco 05/10/2011 à 15h34.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 05/10/2011, 15h45
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Oui, mais ... NON !!!

Les traitement ne se font PAS en RAW dans photoshop mais AVANT au moment de la derawtisation !!

On ne peut donc pas DU TOUT comparer à ce qu'on fait ensuite en 16 ou 8 bits dans Toshop, ou même en 16 bits on a une image qui a déjà perdu beaucoup d'infos donc certains irrattrapables comme la balance des blancs par exemple.

Dans le derawtiseur du travailles sur un fichier de données qui sont celles du capteur, ce n'est en fait pas une image. Elle le devient (image) que lorsque tu exportes (en TIFF 16 bits ou JPEG 8 bits) mais à ce stage normalement tu ne retouche PLUS les niveaux (sauf si on les veut localement).

Ce sont deux méthodes totalement différentes (même si visuellement à l'écran ça semble pareil) .

Pour revenir à ma comparaison avec la bouffe, directement du RAW c'est travailler avec des ingrédients frais, faire les réglages de valeurs après c'est travailler du congelé.

C'est ce qui fait la différence !

Le RAW ce sont des données que l'on modifie pour créer une image, alors qu'ensuite c'est une image "bitmap" déjà constituée - donc qui a perdu des données, ou on déjà été modifiées.

Dernière modification par dolphin 05/10/2011 à 16h05.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 05/10/2011, 16h03
Avatar de peesse
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Pentax argentique et numérique
 
Messages: 757
4375 Photiz - Faire un don
Pour reprendre l'analogie à dolphin, le JPG c'est acheté son pain en boulangerie, le RAW, c'est le fabriquer soit même. Ça n'a pas le même gout.

Après, pour tous les jours, le pain de la boulangerie me va (par là, j'entends photo souvenir, de famille...). Mais dés que je veux retrouver certains accords, je touche du RAW.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 05/10/2011, 17h03
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 56
415 Photiz - Faire un don
avant tout merci pour vos précisions...

mais par contre je ne ocmprends pas pourquoi Dolphin, tu n'es pas tout a fait d'accord avec ce qu'a dit Cyrco...
Si j'ai bien compris, le cheminement logique c'est bien ce qu'il dit : j'arrange mon image RAW avec lightroom ou autre, j'en fais un JPEG et ensuite je peux la retoucher avec Gimp ou autre ...

Par exemple, un portrait auquel je veux accentuer le bleu des yeux et seulement ceci, je traite mon raw pour en faire un photo comme je la souhaite et ensuite je la modifie légèrement avec Gimp pour peaufiner une retouche sur les yeux...

non ?
Réponse avec citation
  #9  
non lus 05/10/2011, 17h08
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
j'arrange mon image RAW avec lightroom ou autre, j'en fais un JPEG et ensuite je peux la retoucher avec Gimp ou autre ...
Non, faut SURTOUT PAS en faire un JPEG

Perso, je la développe dans Lightroom (niveaux, effets, rendus, balances, piqué etc...), j'en fait ensuite un PSD pour l'ouvrir dans toshop (16 bits), là je fais les retouches (retouche de peau etc.. avec des calques). Et il n'y qu'en final du final que je l'exporte en JPEG

Pour accentuer les yeux, oui tu peux le faire sous tosho après, mais tu peux aussi dans lightroom le faire directement avant sur le raw grâce à un pinceau de réglage et ensuite exporter ton image.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 05/10/2011, 17h17
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 56
415 Photiz - Faire un don
ok... je me suis trompé de format mais le principe est la ... moi j'utilise gimp et je ne sais meme pas si il gère le 16bits ?? dans tous les cas je ne suis pas non plus un pro, et peut etre que toute cette qualité ne m'est pas indispensable... il est vrai que je suis plutot du genre a dire, pouruqoi faire moins qd on peut faire plus, c'est vrai mais bon...

l'essentiel c'est d'avoir compris le principe... merci bcp !!
Réponse avec citation
  #11  
non lus 05/10/2011, 17h23
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Bin en fait RAW n'est pas un format ... il ne le devient qu'après exportation (TIFF, JPEG etc...).

Donc oui, comme dit plus haut dans certaines conditions ce n'est pas utile, ça ne l'est que si on travaille (développe) vraiment ses photos, ça permet énormément de choses.

Réponse avec citation
  #12  
non lus 05/10/2011, 18h44
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Pentax K20D
 
Messages: 755
4350 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par kayos Voir le message
avant tout merci pour vos précisions...

mais par contre je ne ocmprends pas pourquoi Dolphin, tu n'es pas tout a fait d'accord avec ce qu'a dit Cyrco...

On est d'accord en fait, il a simplement corrigé une erreur dans ce que je disais (comparaison du TIFF 16bits à un RAW).
Je fonctionne comme lui en fait, je travaille mon raw sur Lightroom (balance des blanc incluse), j'exporte ensuite en PSD/TIFF 16 bits pour fignoler sur Photoshop. Et au final, export JPG pour affichage web.
Tu pourrais très bien exporter directement en JPG après traitement du raw mais seulement si le résultat te suffit en l'état. Si tu veux reprendre certains détails alors vaut mieux rester sur du 16bits (TIFF...). Plus il y a de bits mieux c'est ! :P

edit : je ne sais pas si GIMP accepte le 16 bits mais ça serait étrange que ce ne soit pas le cas. Par contre je crois que GIMP ne lit pas le RAW en natif, il faut lui adjoindre un logiciel ou module (gratuit) qui le fait (donc qui traitement l'étape du traitement du RAW avant de te l'ouvrir en 16 ou 8bits dans GIMP pour finalisation). Mais je ne connais pas GIMP.
Réponse avec citation
  #13  
non lus 05/10/2011, 19h06
Avatar de Benonthenet
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Oeil Gauche et Index Droit
 
Messages: 259
1925 Photiz - Faire un don
Cette discussion est très intéressante, aussi je me permet d'indiquer qu'un excellent hors série du magazine Compétence Photo est actuellement en kiosque. Indispensable quand on se pose des questions sur le pourquoi et le comment du Raw, pourquoi préférer le resto gastronomique que le Mcdo ou le pain maison de celui de la boulangerie? Je recommande vivement. J'y ai appris pleins de choses qui m'ont convaincu d'exploiter au mieux ce format! (Je prenais mes photos en RAW, mais mon flux de production jusqu'à un résultat satisfaisant n'était pas optimisé!)
Réponse avec citation
  #14  
non lus 08/11/2011, 14h12
Avatar de Thomas Rouard
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Panasonic GH1 + Cailloux Leica
 
Messages: 8
105 Photiz - Faire un don
+1
Je suis du même avis que Peesse. On ne va pas au gastronomique tous les jours.
Je bosse donc les photos courantes à partir du JPG et je reserve le RAW aux vrais
gros boulots.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Discussions sur la retouche photo

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« aperture et PS | Le meilleur rapport Temps-Efficience pour une retouche photo? »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.