Tweet

Bonjour à tous !

J'initie une petite discussion qui j'espère sera profitable à tous.

Voilà un an 1/2 que je me suis mis à la photo reflex, avec un canon eos 450d. J'ai ensuite investi dans un couple 50mm f1.8 et flash metz qui m'a donné bien du plaisir en photo d'intérieur, surtout pour la naissance du petit !

Dernièrement, j'ai fait un gros extra, 70-200 F4L. Je me disais à la commande que j'abusais un peu niveau budget (quoiqu'il est relativement "raisonnable" !), mais qu'il était tellement adulé ici qu'il les valait bien ! Seulement voilà, à la réception, oui il fait des belles photos, mais rien d'extraordinaire, comparé par exemple au 55-250 IS de mon beau père presque 3 fois moins cher !

Résultat des courses, je me dis, ça n'est pas possible, le souci doit venir au niveau de mes réglages ma façon de prendre les photos !

Depuis, ça va mieux, je commence à voir les différences entre les 2 objectifs (par exemple le 55-250 vignette pas mal passé 150mm, et lorsqu'on zoome logiciellement sur les yeux, on voit bien qu'on atteint pas le niveau de détail et piqué du 70-200, qui lui reste irréprochable quelque soit la focale ou l'ouverture, ouf !), mais j'ai toujours le sentiment de ne pas exploiter à fond l'ensemble !

Je vois parfois des portraits (comme ceux de Teardrops, pour citer quelqu'un ;-) ) de pros qui ont les yeux archi ultra net avec un niveau de détail wow ! j'aimerai atteindre ce résultat, bien que n'ayant pas un 5d :-) Je pense pouvoir m'en approcher !

Quelques essais et choses que j'ai corrigé depuis un an :
- Faire attention à la vitesse d'obturation. A 200mm je fais tout mon possible pour shooter à 1/400eme par exemple.
- Fermer un peu plus mon diaphragme. Je peste contre l'imprecision de l'AF du 50mm f1.8 mais je ne peux pas tout lui demander. A F4 j'ai des yeux bien plus net et moins de risque d'erreur de MAP qu'à f1.8
- Bien bloquer mes bras à la prise de vue, tenir fermement l'appareil.
- Je commence à shooter en RAW. Je ne vois pas encore vraiment de différence, mais tout le monde s'accorde à dire que c'est plus flexible et moins destructif pour les images à la retouche !
- J'ai exploré les pictures styles. Et c'est surtout là que porte mes interrogations : j'ai fait mes essais en JPEG. J'ai poussé le PS (picture style) à 7 en netteté, résultat wow à 100iso, mais alors à 800 c'était une soupe de pixels avec plein de bruit (du grain) sur la photo. Actuellement j'ai baissé à 4 ou 5 de netteté, j'ai un bon ratio netteté/bruit, mais j'ai le sentiment de ne pas optimiser la chose !

Qu'en pensez vous ? Ceux qui sont passés par là, comment s'améliorer ?

Merci beaucoup.

Bin ..... oui.. Mais bon...
Même s'il existe des zoom très performants (le cas de ce 70-200 L), l'optique fixe c'est en théorie ce qu'il y a de meilleur.
Je travaille au 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 et dans 99 % des cas à pleine ouverture et j'ai du piqué (j'ai revendu tous les zoom, même le 70/200 2.8 Sigma).
Donc à part en effet travailler à des vitesses élevées pour éviter le flou de bougé, le reste c'est une question d'optique.

Faut dire qu'en ce moment j'y rajoute même un filtre flou pour avoir moins de piqué ! lol

+1 avec Dolphin. Mon prochain achat un 85 1.8. Ca pique dur. Après si tu trouves tes photos un peu "molles", essaye une photo à 200 iso avec une vitesse à mini 1/200 et 100mm en gros et poste nous le raw via un lien pour qu'on puisse tenter de voir d'où vient le problème.

Il doit y avoir aussi de la retouche

http://www.flickr.com/photos/morganb...in/photostream

J'ai fais ce portrait au Tattoo Art Fest Vendredi avec mon 17-40mm f/4 L USM, et grace a des filtres Photoshop (Viveza 2 & Color Efex Pro) et j'arrive à un niveau de netteté assez poussé

Très bon choix ! Je l'ai depuis un an environ..

Bah avec mes reglages actuels ya deja du mieux, mais je pense pouvoir faire mieux ! J'ai la meme netteté entre mon 50 et mon 70-200 a reglage equivalent, ce qui m'impressionne, c'est la difference de resultat entre le picture style "portrait" et le picture style perso reglé sur netteté 5 ! D'où mes interrogations !

Bah alors plus personne ?

Bin ... parce que le tour a été fait Que dire de plus ?

Perso, j'ai commencé par des objectifs fixes en numeriques (pour me bouger le *** pour faire des cadrages) et je préfère nettement pour ce que je recherche au niveau qualité et pratique.

Bah non :-) Je me suis mal exprimé alors autant pour moi ! Je mettais l'accent non pas sur le choix des objectifs (car je suis quand même bien content de mon 70-200 !) mais sur l'importance des réglages sur le boitier ! Car j'ai vu une sacré différence de rendu entre le picture style reglé sur netteté 2 et netteté sur 4 ou 5 ! Mais en ayant la netteté sur 5, j'ai vite le problème de bruit dès 400 iso. Donc je me demandais quels réglages utilisaient les autres canonistes avec des objectifs semblables...

Bin .. quand on travaille en RAW on se fiche des réglages du boitier, ils sont pas pris en compte. Donc on fait ses réglages de "netteté" directement dans Lightroom (ou autre logiciel).

Okay, même sur Canon ? Parce que sur mon boitier, même en raw, je peux choisir le picture style ! Donc je suppose qu'il a une influence sur le rendu du raw final non ?

Hé bien non C'est que pour si tu travaille en Jpeg

Exemple, le noir et blanc, c'est un picture style, mais sous les derawtiseurs, il repasse en couleur, un RAW "neutre"

Si c'est en RAW, peut importe le picture style (CF mon post du dessus), mais aux niveau exifs :
Ouverture entre 2.8 et 4 (avec le 70-200), et vitesse qui tends vers le rapport 1/focale, et la sensibilité qui permet d'avoir la bonne expo avec ces reglages

Ok. Et par défaut, la netteté du raw est au maximum alors ? Ca dépend des réglages d'Aperture je suppose ?

Une chose que j'ai cru voir, Aperture fait une accentuation des couleurs très prononcée on dirait comparée au jpeg, je rêve ou j'ai raison ?