.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Qualité des photos (Canon 400D)

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 15/09/2011, 19h51
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon 400D d'emprunt, matos personnel à venir !
 
Messages: 44
275 Photiz - Faire un don

Qualité des photos (Canon 400D)


Salut à tous,

Voici encore une question purement candide, digne du plus grand débutant qui soit Je voulais savoir s'il était normal qu'à une vue de mon image (capturée avec un 400D) de 100%, la qualité laisse à désirer sur Photoshop ou autre ? Par là, j'entends la netteté et le bruit. Lorsque je suis à 50% ou moins, ça passe, mais après, ça se dégrade...
Je précise que j'essaie de gérer au mieux tout ce qui est ISO, ouverture, vitesse, PDC, etc... Donc je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de réglages.

Merci de vos réponses
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 15/09/2011, 20h00
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Envoie une photo avec EXIFs qu'on l'analyse soit par http://imageshack.us/ soit par http://dl.free.fr
Réponse avec citation
  #3  
non lus 15/09/2011, 20h03
Avatar de Christophe B
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon
 
Messages: 4 635
28580 Photiz - Faire un don
Oui c'est tout à fait normal, une photo ne se regarde pas à 100%.
Même sans voir la photo je peux te dire que tu n'as pas de soucis, surtout si tu n'as pas d'objectif de haut vol, c'est un 400d (bon mais vieillissant).
Réponse avec citation
  #4  
non lus 15/09/2011, 20h19
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: G3 ,G9, 7DII,6D Canon,17/50 Tamron plus diverses M42
 
Messages: 4 650
30457 Photiz - Faire un don
Si tu tire tes photos à 100%pour tes albums de famille tu aura beaucoup de mal à les tenir sur tes genoux.

Dernière modification par Lambert Bernard 16/09/2011 à 11h23.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 16/09/2011, 10h51
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 414
51595 Photiz - Faire un don
bonjour,
Pour avoir des photos irréprochables à 100%, il faut avoir un très bon objectif genre 17-55 IS et de plus avoir une procédure de MAP rigoureuse. Mais il est ridicule de regarder des photos ordinaires à 100% car ce n'est pas la normalité de lecture d'une photo. C'est identique à regarder une photo de 1 m ² à 30 cm. de distance. Une photo est là pour faire passer l'émotion du photographe à un instant donné vers le lecteur de cette photo.
myrddin13
Réponse avec citation
  #6  
non lus 16/09/2011, 11h25
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: G3 ,G9, 7DII,6D Canon,17/50 Tamron plus diverses M42
 
Messages: 4 650
30457 Photiz - Faire un don
La distance minimum pour regarder une image (photo , peinture etc) c'est la diagonale de cette image et c'est vraiment le minimum.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 16/09/2011, 12h09
Avatar de B.te@
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 1 230
8815 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour,
Pour avoir des photos irréprochables à 100%, il faut avoir un très bon objectif genre 17-55 IS et de plus avoir une procédure de MAP rigoureuse. Mais il est ridicule de regarder des photos ordinaires à 100% car ce n'est pas la normalité de lecture d'une photo. C'est identique à regarder une photo de 1 m ² à 30 cm. de distance. Une photo est là pour faire passer l'émotion du photographe à un instant donné vers le lecteur de cette photo.
myrddin13

+1

Ce mettre à 100% c'est bien pour des retouches pointilleuses.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 16/09/2011, 19h46
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon 400D d'emprunt, matos personnel à venir !
 
Messages: 44
275 Photiz - Faire un don
Merci de vos réponses, me voilà rassuré

Je dispose effectivement d'optiques assez moyennes (et anciennes) : un Canon 28-90 f4-5.6 (récupéré d'un argentique je crois) et un Sigma 70-210 f4-5.6, peu lumineux, autofocus qui suffoque (oui j'ai pas trouvé mieux comme mot ) en basses lumières, et apparemment, un piqué bof. Si vous en savez plus sur ces objectifs, je suis toujours ouvert aux conseils !

Bonne soirée
Réponse avec citation
  #9  
non lus 17/09/2011, 00h00
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
OK, bons indices déjà !
J'aurais quand même aimé avoir des photos en exemple mais à savoir les anciens objectifs argentiques ne donnent pas toujours des résultats heureux en numérique. Pas mal d'AC, reflets mal venus et manque de piqué sont souvent leur lot...
Un bon 18-55 IS (80 euros d'occasion) aurait été plus approprié.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 17/09/2011, 08h34
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 414
51595 Photiz - Faire un don
bonjour,
Je viens d'acheter d'occasion un boitier Nikon (D200) afin d'avoir la possibilité de réutiliser mes anciens objectifs Nikkor. Mon 28-70mm me donne d'aussi bons résultats qu'en argentique (à condition de respecter les conditions d'emplois) mais le 70-210 est mou mais il l'était déjà en argentique. Quant au 50mm il est fabuleux dommage qu'il recadre en 75mm avec ce Boitier APS-C.
Oui on peut faire de la bonne confiture avec les vieux pots!
cordialement
myrddin13
Réponse avec citation
  #11  
non lus 17/09/2011, 12h07
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: G3 ,G9, 7DII,6D Canon,17/50 Tamron plus diverses M42
 
Messages: 4 650
30457 Photiz - Faire un don
Pour argumenter ce que j'ai dis plus haut je joins un exemple (sans prétention artistique)
lorsque l'on regard à 100% on regard une image de 147x98,219cm la diagonale est de 176,79cm donc on devrais ce placer à 1m76 de l'écran pour une vision normale de l'image.
 

Dernière modification par Lambert Bernard 17/09/2011 à 13h18.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 17/09/2011, 12h45
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 414
51595 Photiz - Faire un don
bonjour,
J'irais dans le sens de L.Bernard car pour le choix d'un écran de télé par exemple, on doit choisir la diagonale de l'écran en fonction de la grandeur de la pièce (en fait entre le téléspectateur et l'écran).
Ainsi un écran de 82cm doit être regardé au moins à 3m. de distance mais c'est aussi à cause de la luminosité de l'écran et il faut un éclairage présent derrière les spectateur pour le confort de la vision.
Une photo non éclairée la distance de l'oeil à la diagonale de la photo est valable mais sur un écran de moniteur on retombe dans la norme Télé.
myrddin13
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Quel Bridge choisir ? | Besoin d'aide Canon 400D + 50 mm F/1.8 II »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.