.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Besoin d'aide Canon 400D + 50 mm F/1.8 II

Aller au premier non-lu
  #31  
non lus 12/09/2011, 13h26
Avatar de overdose
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hasselblad + 5D2, 16-35L II, 50L, 85L, 135L
 
Messages: 901
5080 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
c'est ca qui est formidable avec la photo, c'est que selon les personnes, chacun pourra rendre un même moment différemment, selon ce qu'il cherche.

je n'aurai pas su mieux dire !
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #32  
non lus 12/09/2011, 13h29
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par myrddin13 Voir le message
bonjour,
Les réfractaires du flash, il faut savoir s'en servir comme il faut apprendre les bases de la photographie.
myrddin13
Je te trouve plein de préjugés tout à coup, ça ne te ressemble pas...
Voici une photo où la lumière était exécrable et qui pourtant n'a pas eu besoin de flash:

Des exemples, j'en ai plein mais je suis assez réticent à les partager aussi ouvertement. Juste que mon ami Wesley est un artiste et ne rechigne pas à être exposé, c'est pourquoi je me le permets ici.
Le flash, je le pratique et assez bien mais le moins souvent est le mieux car j'aime le rendu sans flash.
Pour le reste, un objectif lumineux est comme un flash déporté ou non, c'est toujours (à 99%) une question de savoir-faire car de belles photos bien exposées et bien cadrées sont rarement dues au hasard.

Dernière modification par TomCat1972 12/09/2011 à 13h38.
Réponse avec citation
  #33  
non lus 12/09/2011, 15h51
Avatar de Khatgs
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 7D
 
Messages: 141
845 Photiz - Faire un don
Sympa cette photo je trouves !

Sinon moi je fais quelques tests sur des objets à différentes ouvertures/ISO... a 1.8 je n'ai jamais d'images net ex : 1.8 | 200 ISO | 1/50sec. En dessous de quelle vitesse je ne dois pas descendre? C'est peut être le soucis.. Après si je monte l'ISO plus trop de soucis mais voilà le grain qui apparaît, berk :P

Merci à vous !
Réponse avec citation
  #34  
non lus 12/09/2011, 15h54
Avatar de overdose
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Hasselblad + 5D2, 16-35L II, 50L, 85L, 135L
 
Messages: 901
5080 Photiz - Faire un don
on dit en général qu'il ne faut pas descendre à une vitesse moindre que 1/focale
donc si tu as un 50mm ne pas descendre en dessous de 1/50
mais c'est évidemment à prendre avec des pincettes, tu peux réussir à avoir des photos nettes au 50mm à 1/30 il faut voir à quel point tu es zen
Réponse avec citation
  #35  
non lus 12/09/2011, 16h10
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Il y a cette vitesse de sécurité effectivement, il y a les qualités du photographe. J'ai de la chance, je suis zen et je descends parfois à 1/13 de seconde sans encombre.
Il y a les nécessités d'exposition d'un autre côté. Si ta photo est trop sombre (histogramme écrasé à gauche), point de salue, il faut allonger le temps de pose et là si c'est flou, inutile d'insister, tu dois au choix ouvrir plus si possible, monter en ISO, monopode, trépried, plus de lumière ou flash de rigueur.
La montée en ISO n'est pas gênante chez Canon, tant que l'on sait exposer. Seul un photographe qui ignore comment le faire va pester car il aura trop tapé dans la monté en ISO logicielle (via un logiciel). Sinon c'est la punition: grains multicolorés dominante rouge chez Canon ou jaunâtre chez Nikon, perte de de détails et photo digne d'une photo des années 1900.

Dernière modification par TomCat1972 12/09/2011 à 16h14.
Réponse avec citation
  #36  
non lus 12/09/2011, 16h35
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Pour les photos avec flash, cela peut parfois être invisible, ou au contraire avoir un aspect bien particulier.

Exemple ici de flash en lumière principale, sous exposition de l'arrière plan éclairé par le soleil, cela donne un rendu très particulier que j'aime bien (les goûts et les couleurs après...) Ici, le flash est monté directement sur le sabot de l'appareil. Je n'avais pas à l'époque de matériel de déport (trépied, parapluie, triggers etc.) donc flash direct en lumière dure... ce n'est pas l'idéal, et je ne referais plus tout à fait comme ça (sauf à ne pas pouvoir emmener mon matériel pour modeler la lumière).



Ici en intérieur, avec flash qui rebondit sur le mur juste derrière moi, ce qui me permet d'avoir une lumière assez homogène dans la pièce, on ne distingue pas le flash



Je pourrais en poster d'autre avec utilisation en déporté... mais là c'est encore un autre domaine. Ceci dit, j'ai aussi un exemple sur mon ordi avec et sans flash justement pour montrer l'utilité que peut avoir le flash en fill in, j'essaye d'y penser ce soir. (je poste du taf)

Dernière modification par BZHades 12/09/2011 à 16h49.
Réponse avec citation
  #37  
non lus 12/09/2011, 16h45
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Allez, encore un autre exemple : contre jour assumé. Sans flash, clairement, on aurait eût une ombre chinoise avec quelques détails dans les ombres (et encore)

ici, flash en contre jour pour exposer le sujet



Enfin, éclairage par le soleil de 3/4 arrière. Plutôt que de passer 1h sous photoshop à retoucher localement les mariés pour qu'ils soient bien exposés, un coup de flash en fill in, même pas besoin de retoucher, tout est correctement exposé à la prise de vue ! (c'est pas la meilleure que j'ai, mais c'est la seule que j'ai sous la main, les autres étant sur mon disque dur)



Je ne dis pas qu'il faut forcément travailler au flash, loin de là, la lumière naturelle permettant de faire d'excellentes prises de vue, selon le cas, meilleures que des photos au flash. Seulement, travailler au flash est une autre méthode, qui demande doigté et maitrise pour qu'elle apporte véritablement un plus à la photo.
De même qu'il faut savoir maitriser la lumière naturelle (à mon avis c'est d'ailleurs un pré requis au travail au flash), travailler en lumière maitrisée (flash, lumière continue) demande un long temps d'apprentissage, d'essai/erreur, mais peut être très gratifiant aussi.
Comme il est dit dans l'excellent tutoriel lighting 101 (pour l'utilisation en flash déporté) : il faut aussi savoir apprécier la lumière naturelle et ne pas systématiquement vouloir faire du strobist ! (utilisation déportée des flash pour maitriser à 100% l'environnement lumineux)

Dernière modification par BZHades 12/09/2011 à 16h47.
Réponse avec citation
  #38  
non lus 12/09/2011, 19h10
Avatar de Khatgs
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 7D
 
Messages: 141
845 Photiz - Faire un don
Je viens de faire quelques tests à différentes ouverture, j'ai remis le format RAW sauf que j'ai quand même du la convertir en jpeg ^^




Elle est déjà plus nette que toutes les autres mais bon aussi les conditions d'éclairage sont nettement meilleures.

Par contre je vois "Metering mode: Multi-segment". C'est quoi exactement? Car si c'est pour le collimateur c'est faux car je suis en collimateur central.

Dernière modification par Khatgs 12/09/2011 à 19h13.
Réponse avec citation
  #39  
non lus 12/09/2011, 19h22
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Khatgs Voir le message
Je viens de faire quelques tests à différentes ouverture, j'ai remis le format RAW sauf que j'ai quand même du la convertir en jpeg ^^




Elle est déjà plus nette que toutes les autres mais bon aussi les conditions d'éclairage sont nettement meilleures.

Par contre je vois "Metering mode: Multi-segment". C'est quoi exactement? Car si c'est pour le collimateur c'est faux car je suis en collimateur central.
Il y a énormément plus de lumière, f/6.4 à 400 ISO...
C'est le calcul d'expo. A spot, on concentre la lumière au centre, ça donne la priorité au sujet au centre.
Réponse avec citation
  #40  
non lus 12/09/2011, 20h18
Avatar de Khatgs
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 7D
 
Messages: 141
845 Photiz - Faire un don
Il y a des soucis avec ce f/1.8... Voici des exemples avec différentes valeurs, chaque focus est fais sur la cheminée.

F1.8 | 1/1600sec | 200 ISO



F4 | 1/250sec | 200 ISO



F8 | 1/60sec |200 ISO




Donc là on peut voir que sur la 1 ère, l'objet est flou.. Pourquoi ?

Je suis tombé sur ce post :

http://www.planete-powershot.net/for...otre-avis.html

Apparemment je ne suis pas un cas isolé..
Réponse avec citation
  #41  
non lus 12/09/2011, 20h51
Avatar de toine64
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Du Nikon et des Lentilles
 
Messages: 1 908
11450 Photiz - Faire un don
Je te conseille de faire un vrai test d'autofocus, car ta methode de la cheminée n'est pas très.... sérieuse

Utilise une vraie mire!

http://www.focustestchart.com/focus21.pdf
Réponse avec citation
  #42  
non lus 12/09/2011, 20h56
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 645
13620 Photiz - Faire un don
Dans le premier cas, le collimateur est biens sur la cheminée, cependant, il faut se méfier, ils ne sont pas systématiquement parfaitement alignés avec le collimateur affiché (léger décalage), et il se peut qu'il ai fait dans ton cas la mise au point sur l'arrière plan, d'où une photo floue car hors de la zone de netteté, zone qui s’agrandit au fur et à mesure que tu fermes ton diaphragme.

De plus, s'il n'est pas mauvais, cet objectif reste mou à pleine ouverture, et c'est donc parfaitement normal d'avoir une sorte de voile général sur la photo

Pour en revenir à la première photo, le focus est fait sur le central... en plein sur les cheveux ! dans ce cas, c'est clairement pas évident pour lui de bien faire le focus (il a besoin de contraste), et ici, il l'a bien fait ! seulement, ca correspond au plan de l'épaule, pas du visage



Même s'il n'est pas impossible que le matériel soit défectueux, c'est bien souvent le photographe qui doit se remettre en cause. Les grandes ouvertures demandent un minimum de maitrise, d'autant que le 50 f/1.8 n'est pas non plus exceptionnel d'un point de vue AF, il marche bien globalement, mais déconne de temps en temps.
Réponse avec citation
  #43  
non lus 12/09/2011, 21h07
Avatar de Khatgs
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 7D
 
Messages: 141
845 Photiz - Faire un don
Je vais tester avec cette mire au pire si je vois que ça foire, je peux toujours le renvoyer pour un échange, j'ai vu que pas mal de personnes avaient du le faire même si je sais qu'à ce prix là on ne peut pas avoir un objectif parfait ^^

Sinon oui sur l'autre photo, j'ai foiré le focus malheureusement, dommage que je ne pourrais pas re tester.

Dernière modification par Khatgs 12/09/2011 à 21h13.
Réponse avec citation
  #44  
non lus 12/09/2011, 21h14
Avatar de Khatgs
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: EOS 7D
 
Messages: 141
845 Photiz - Faire un don
Bon en fait non je ne vais pas pouvoir car je n'ai pas de trépied...
Réponse avec citation
  #45  
non lus 13/09/2011, 10h25
Avatar de myrddin13
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: voir signature & +Flash SB800+SB24+transmetteurs radio TTL
 
Messages: 8 420
51625 Photiz - Faire un don
bonjour,
Bzhades, merci pour tes photos exemples qui permettent de justifier par l'exemple l'utilité du flash. Hélas je ne peux faire de même avec des personnages car je n'ai pas leurs autorisations de diffusion sur internet . Par contre je vais publier une photo (de fleur qui elle ne protestera pas) où l'utilsation du flash en indirect avec un diaphragme fermé permet d'obtenir un fond noir (alors qu'en arrière-plan il s'agit de ma salle à manger) ce qui est impossible en éclairage naturel.
photo exemple:


Ahuet devrait être convaincu avec tous ces exemples.
cordialement
myrddin13
 

Dernière modification par myrddin13 13/09/2011 à 10h27.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Qualité des photos (Canon 400D) | Bien choisir son objectif »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.