.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Multiplier la focale par 1,5 ?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 29/08/2011, 16h19
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 9
85 Photiz - Faire un don

Multiplier la focale par 1,5 ?


Bonjour,

J'ai une second question de débutant. Je possède un appareil photo réflex argentique avec deux objectif et quand j'ai été acheter mon réflexe numérique le vendeur m'a expliqué que je pouvais garder mes anciens objectifs mais que je devrais multiplier leur distance focale par 1,5. Qu'est ce qui explique celà ? Pourquoi en passant de l'argentique au numérique en est t'on arrivé là ? Pourquoi n'a t'on pas essayer de garder un rapport de 1 ?

J'ai déjà trouvé quelques sujet sur google et Wikipedia mais c'est pas toujours évident de comprendre c'est pourquoi je pose la questions ici.

Merci,
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 29/08/2011, 16h23
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 31
260 Photiz - Faire un don
Tout vient du fait que le capteur de ton appareil numérique n'est pas de la même taille que celui de ton argentique. En fait 1.5 me semble être une moyenne des rapports (en effet cela dépend de la marque de ton boitier)
Réponse avec citation
  #3  
non lus 29/08/2011, 16h25
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
http://www.virusphoto.com/1344-preci...numerique.html (Précisions sur la perte de focale argentique / numérique)
Réponse avec citation
  #4  
non lus 29/08/2011, 16h28
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 9
85 Photiz - Faire un don
Si je comprend bien plus le capteur est petit plus je devrai multiplier par un chiffre plus grand. Pourquoi les constructeurs n'ont il pas fabriqués des capteurs de même taille que les films argentiques ?
Réponse avec citation
  #5  
non lus 29/08/2011, 16h29
Avatar de Factorie
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5DMKII
 
Messages: 261
1400 Photiz - Faire un don
la surface sensible sur un argentique est de 24 par 36, mais sur les capteurs des reflex numérique bas et moyen de gamme, la taille n'est plus que de 26,6 par 15,7, le rapport n'est plus le même. Voir ce lien: http://www.lense.fr/2007/11/28/impro...e-ton-capteur/

Il faut investir dans des reflex haut de gamme, exemple canon 5dMK2 ou nikon d700 , pour retrouver le rapport de l'argentique reflex.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 29/08/2011, 16h30
Avatar de photoff
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Numérique & Argentique
 
Messages: 2 966
26670 Photiz - Faire un don
Tu pouvais continuer sur le post précédent... c'est quelque peu lié à ta première question.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 29/08/2011, 16h30
Avatar de Factorie
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5DMKII
 
Messages: 261
1400 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par DranDane Voir le message
Si je comprend bien plus le capteur est petit plus je devrai multiplier par un chiffre plus grand. Pourquoi les constructeurs n'ont il pas fabriqués des capteurs de même taille que les films argentiques ?

Parce que ça coûte plus cher de fabriquer un capteur 24x36, il est tout simplement plus grand et donc plus cher a fabriquer!
Réponse avec citation
  #8  
non lus 29/08/2011, 16h35
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 9
85 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par photoff Voir le message
Tu pouvais continuer sur le post précédent... c'est quelque peu lié à ta première question.

Oui, je m'en rend compte maintenant
Réponse avec citation
  #9  
non lus 29/08/2011, 16h39
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
 
Messages: 9
85 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Factorie Voir le message
Parce que ça coûte plus cher de fabriquer un capteur 24x36, il est tout simplement plus grand et donc plus cher a fabriquer!

Oui mais ça permet de profiter plus facilement des objectifs grands angles. Ça ne justifie pas forcément la perte de coût.

Si je comprend bien si j'achète un boitier plus cher je peut retrouver ce rapport de x1 et profiter à nouveau entièrement de mes anciens objectifs ?
Réponse avec citation
  #10  
non lus 29/08/2011, 16h44
Avatar de Factorie
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5DMKII
 
Messages: 261
1400 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par DranDane Voir le message
Oui mais ça permet de profiter plus facilement des objectifs grands angles. Ça ne justifie pas forcément la perte de coût.

Si je comprend bien si j'achète un boitier plus cher je peut retrouver ce rapport de x1 et profiter à nouveau entièrement de mes anciens objectifs ?

De plus, les capteurs 24x36, gére mieux les hautes lumières et permettent d'avoir une gestion des flous d'arrière plans plus intéressante (la profondeur de champ:http://www.virusphoto.com/25-la-prof...-de-champ.html (La profondeur de champ)
. Mais c'est vrai que le facteur de 1,5 permet de se "rapprocher".
C'est pour ça que je n'ai pas choisi, j'ai les 2
Réponse avec citation
  #11  
non lus 29/08/2011, 16h47
Avatar de photoff
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Numérique & Argentique
 
Messages: 2 966
26670 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Factorie Voir le message
De plus, les capteurs 24x36, gére mieux les hautes lumières

Je serai curieux de savoir comment. Car la dynamique est la même qu'un autre capteur. Je ne pense pas que cette gestion vienne du capteur à proprement parlé. Après je peux me tromper. Je suis ouvert à toute explication.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 29/08/2011, 16h54
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Citation:
De plus, les capteurs 24x36, gére mieux les hautes lumières
Du tout !
Le meilleure - encore aujourd'hui - au niveau gestion des hautes lumières est le capteur FUJI, qui est un APS-C. Aucun capteur même moderne ne fait aussi bien dans ce domaine (voir les test sur DxOmark). je peux le confirmer, j'ai les 2 (Fuji S3 - D700 ).

On a par contre un rendu plus "doux" un peu comme en argentique avec le 6x6 et le 24x36, et en effet on retrouve la profondeur de champs du 24x36 (ce qui est normal en fait).

Et donc comme dit plus haut, le capteur 24x36 coute cher.... enfin, COUTAIT car si les fabricants arrêtaient l'aps-c pour passer TOUS les reflex en 24x36, ça ne couterait pas plus cher avec la technologie actuelle....
Réponse avec citation
  #13  
non lus 29/08/2011, 16h56
Avatar de photoff
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Numérique & Argentique
 
Messages: 2 966
26670 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par dolphin Voir le message
car si les fabricants arrêtaient l'aps-c pour passer TOUS les reflex en 24x36, ça ne couterait pas plus cher avec la technologie actuelle....

Ouai mais bon, comme dans tous les marchés, il faut d'abord amortir l'investissement avant de pouvoir baisser les prix.
Réponse avec citation
  #14  
non lus 29/08/2011, 16h58
Avatar de damaki
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon F5, D700, Pentax 645N, trop de matos...
 
Messages: 555
3265 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par photoff Voir le message
Je serai curieux de savoir comment. Car la dynamique est la même qu'un autre capteur. Je ne pense pas que cette gestion vienne du capteur à proprement parlé. Après je peux me tromper. Je suis ouvert à toute explication.
Ça vient de la taille des photosites et du fait que les grands capteurs sont généralement sur des boîtiers haut de gamme, mieux équipés en électronique à l'époque de leur sortie. Au delà des full frame de Nikon et Canon, t'as les moyen format, Leica S2, les Hasselblad et autres Phase one avec une dynamique encore plus haute. Je suspecte aussi que ça ait un rapport avec la meilleure dissipation thermique des plus gros boîtiers, qui permettent de meilleurs circuits d'amplification.

Dernière modification par damaki 29/08/2011 à 17h02.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 29/08/2011, 17h00
Avatar de photoff
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Numérique & Argentique
 
Messages: 2 966
26670 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par damaki Voir le message
Ca vient de la taille des photosites et du fait que les grands capteurs sont généralement sur des boîtiers haut de gamme, mieux équipés en électronique à l'époque de leur sortie. Au delà des full frame de Nikon et Canon, t'as les moyen format, Leica S2, les Hasselblad et autres Phase one avec une dynamique encore plus haute.

Ecartons les moyens formats car il s'agit là d'un autre monde

Mais bon, la différence s'effectue plus sur les traitement numériques du boîtier qu'une réelle capacité des photosites à encaisser.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Que veut dire ... en format 135 | Faisceau assistance AF AIDE »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.