.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Canon 10-22mm ou 17-40mm L sur 7D ?

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 27/08/2011, 23h42
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz - Faire un don
Attention à ceux qui disent que le 17-40 ne pique pas sans l'avoir utilisé.
Le souci, c'est qu'il faut diaphragmer un minimum, surtout à 17mm.
De plus, son intérêt pour de l'apsc est + que limité. Autant prendre aussi bien à moins cher
Pour moi, il est conçu pour du paysage sur de l'UGA.
La quasi-totalité des paysagistes canonistes de renom l'ont.
10-22 + 50mm, c'est très complémentaire (équivalent 16-35) avec un 80mm à gde ouverture pour le portrait.
17-40 éventuellement seult si FF à l'horizon.
Amha bien sûr
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 28/08/2011, 01h10
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 40D - Canon 70-200mm f/4 L - Sigma 50mm f/1.4 EX
 
Messages: 8
65 Photiz - Faire un don
Avec vos dires, je ne comprend pas la remarque de canon concernant le 17-40mm :
Citation:
Il est particulièrement bien adapté aux boîtiers EOS numériques SLR qui ont un coefficient de conversion supérieur à 1.

Un coefficient supérieur à 1, comme les APS-C alors par exemple (1.6).

Selon Canon, le 17-40mm serait mieux adaptés aux APS-C qu'aux FF ??
Réponse avec citation
  #18  
non lus 28/08/2011, 14h13
Avatar de delanoep
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Canon
 
Messages: 444
7765 Photiz - Faire un don
Du fait du coefficient 1.6, on peut rétorquer que seul le centre de l'objectif est pris en compte par le capteur.
En transstandart apsc, autant aller vers un 17-50, 17-55, 18-50 etc (il y a pléthore) ou 10-22 en UGA(il y a d'autres choix)
Le 17-40 sera très bien en apsc mais il est d'abord conçu pour du FF.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 28/08/2011, 16h47
Avatar de erwanA
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: eos 400D / 6D + 135f/2L +17-40 f/4L + 50 f/1,8 + 85 f/1,8
 
Messages: 80
515 Photiz - Faire un don
bon ben , je crois toutes ces remarques sont bonnes et cohérentes.
Pour ma part, amateur aimant la qualité du matériel, je n'ai pas à me plaindre de ce 17-40 que jai acheté pour plusieurs raisons :
- prix correct/qualité
- construction solide et usm silencieux + retouche du point manuelle
- range confortable en toute occasion sur aps-c (est-ce bien le cas pour le 10-22 ?)
- passage au full-frame envisagé dans l'avenir (l'excellent 17-55 ne marche que sur aps-c)
Il est donc naturellement devenu mon objectif de base, monté en permanence et complété en cas de faible luminosité par un 50mm et un 80mm
Je pense que sans être au niveau d'un 135L, le piqué est bon voire très bon selon la focale utilisée et qu'il ne lui manque qu'un peu d'ouverture, ce qui ne me pose que rarement des problèmes...
Bon choix !
Réponse avec citation
  #20  
non lus 29/08/2011, 22h46
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 40D - Canon 70-200mm f/4 L - Sigma 50mm f/1.4 EX
 
Messages: 8
65 Photiz - Faire un don
En supposant que je prenne le 17-40, et que je change mon 50mm, je me retrouverai avec les optiques :
- Canon 17-40mm f/4 L
- Canon 70-200mm f/4 L
- Canon 100mm Macro f/2,8 L IS

Je me retrouve avec un trou entre 40 et 70mm, mais ces focales sont-elles vraiment utilisées ? Pour du paysage, trop serré, et pour du portrait, j'ai le 100mm...

le 15-85mm serait un bon compromis, permettant même de gagner en grand angle, mais je n'apprécie pas trop l'ouverture non fixe, et j'ai peur qu'une telle plage focale soit sujette d'aberrations, que je ne retrouverai pas avec une plage plus restreinte.

Le 10-22 ne m'est pour l'instant pas indispensable, car il me priverait de photos plus "classiques" à cause de son trop gros angle de vue.

Il faudrait que je consièdre le 17-55 en compromis du 17-40, mais je dois avouer que je suis tombé sous le charme de la série L et de sa construction plus que parfaite...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Objectif Canon FD (adaptation) | Kit pour débutant ! »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.