.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : Questions de bruit

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 26/08/2011, 12h07
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Question

Questions de bruit


Bonjour à tous,

Cela faisait longtemps que je n'avais pas posé de questions sur le fofo ! Faut donc que je me rattrape !

J'ai toujours lu que les boîtiers de la génération 7D / 60D / 550D géraient plutôt bien le bruit. Mais étant assez exigent, je suis parfois assez déçu du rendu de mes photos. J'ai donc arbitrairement bridé mon boîtier à 1600 ISO. Mais j'ai lu il y a quelques temps que le rendu pouvait être meilleur avec des ISO élevés (tout dépend ce qu'on appelle élevé) et une bonne exposition plutôt qu'avec des ISO moins élevés et une mauvaise exposition. Je me pose alors cette question :


1- Est-il judicieux d'avoir bridé mon boîtier à 1600 ISO dans le but d'éviter le bruit numérique ?



--------------------------------------------

Autre question en ce qui concerne le réglage de mon 60D :

2- Dans le réglage C.FnII:Image, il est possible de configurer la réduction du bruit en ISO élevé soit en Standard, soit en Faible, soit en Importante (soit en désactivée). Selon-vous, quel est le réglage le plus judicieux (s'il y en a un) ? Est-ce que ce réglage dépend des situations ? Si oui, pouvez-vous m'expliquer ?


--------------------------------------------

Question suivante en ce qui concerne le traitement du bruit sur DPP. Il paraît que ce logiciel traite bien le bruit mais je trouve qu'on perd pas mal en netteté lorsqu'on essaie de diminuer le bruit.

3- Sur DPP, on a le choix entre traiter le bruit de luminance et le bruit de chrominance. Pouvez-vous m'expliquer clairement la différence entre ces 2 types de bruits ? Comment agir sur les curseurs de façon efficace.


--------------------------------------------

Enfin, dernière question, qui est plus en rapport avec la netteté qu'avec le bruit :

4- Sur DPP, lorsque je regarde mes photos à 100%, elles ne sont jamais nettes. Est-ce normal ? Je suis conscient qu'en tirage classique ça ne se voit pas ... mais est-ce que ça peut être dérangeant pour des tirages A4 et plus ? Pas vraiment la peine de me parler résolution, définition et autres car bien que j'ai lu quelques trucs sur ces termes, ils sont encore ambigus pour moi.



D'avance merci à tous ceux qui prendront le temps de tout lire et de répondre à mes (trop ?) nombreuses questions.

Lolo.

Dernière modification par Fisher24 26/08/2011 à 12h16.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 26/08/2011, 13h11
Avatar de La Bruleuz
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 60D / sigma 24-70 f2.8 macro / sigma 70-300 f4-5.6 macro
 
Messages: 43
315 Photiz - Faire un don
Je me permets un début de réponse, tiré d'un livre sur le 60D .

Pour les ISO, le bruit n'est pas dérangeant (bon après ça dépend des personnes) jusqu'à 800 voire 1600 ISO. En gros, 1600 ISO correspond au grain sur les tirages argentiques.
Après, pour le fait de compenser avec l'esposition, je ne sais pas. J'avais vu je ne sais plus où qu'en gros, les ISO sont surtout conseillés en dernier recours, si la vitesse et l'ouverture ne suffisent pas.

Pour la fonction de réduction de bruit en ISO élevés :
* de 100 à 400 ISO : bruit imperceptible et netteté très satisfaisante pour les 4 réglages
* 800 et 1600 ISO : Standard, Faible & Importante = bruit très contenu / Désactivée = bruit contenu
Standard & Faible = netteté satisfaisante / Importante = netteté moyenne / Désactivée = netteté très satisfaisante
Pour les ISO suivants, en gros, plus y'a d'ISO et plus tu mets la réduction de bruit, plus tu perds de netteté. A mon avis ça doit rejoindre la diminution du bruit de DPP.

Ensuite, le bruit chromatique c'est un bruit coloré qui se manifeste en général par un "moutonnement rouge, vert et bleu". Il se voit surtout dans les couleurs unies. Et le bruit monochromatique correspond à un grain, non coloré, et se voit surtout dans les zones sombres.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 26/08/2011, 13h17
Avatar de dolphin
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: D700 - 50/1.8 - 85/1.8 - 180/2.8 - Tamron 28-75 ...
 
Messages: 9 741
50671 Photiz - Faire un don
Et pourquoi le bruit serait forcément gênant ??
En argentique au contraire on cherchait des films avec un "beau grain".... quelle est cette manie en numérique d'avoir une image totalement lisse !??
Donc je ne vois pas la "honte" non plus de "brider" à 1600 iso. De toutes façons là idem en argentique, il y avait rien de "bon" au dessus de 400 iso et on travaillait avec ça sans problème.

Enfin arrête de travailler en JPEG avec les réglages de l'appareil mais travaille en RAW où tu géreras TOI-MEME les réglages et principalement le bruit.

(je trouve qu'on perd pas mal en netteté lorsqu'on essaie de diminuer le bruit. : bin c'est logique et normal).
Réponse avec citation
  #4  
non lus 26/08/2011, 13h17
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 638
13585 Photiz - Faire un don
Pour le bruit numérique, ça va dépendre des personnes. Pour ma part, les 3200 iso du 7D me vont très bien.

1- Effectivement, il est préférable d'avoir des isos un peu plus élevé à la prise de vue que de remonter par la suite l'exposition. Cette deuxième méthode fait apparaitre plus de bruit.
entre une photo à 800 iso remontée de 1IL et une photo à 1600 iso, cette dernière sera moins bruité. Je pense (n'ayant aucune confirmation nulle part, c'est une pure spéculation de bon sens de ma part) que c'est dû à l'amplification du signal électrique à la base qui donne du coup moins de parasites que de remonter un signal après traitement.
De plus, on perd en finesses dans les dégradés : plus les zones sont sombre, moins il y a d'informations différentes (enregistrement non linéaire des donnée). En gros, dans les zones claire, tu va avoir beaucoup plus de nuances d'enregistrée). D'où l'exposition à droite (sujet déjà traité)

D'une manière générale, l'idéal étant d'avoir l'exposition recherchée dès la prise de vue.

2- Pour la réduction du bruit, je suis toujours à désactivé : outre le faite que je travaille en RAW et que donc je peux régler ce paramètre par la suite (3ème onglet dans DPP), cela ralenti la rafale (traitement du signal), et je préfère pouvoir voir directement à l'écran si le point a été fait correctement (avec la réduction de bruit, ça va finalement légèrement "flouter" l'image)

3- Le bruit de luminance bouffe énormément les détails ! Pour ma part, je le met dans 90% des cas à 0 (même à 1600 iso), et le monte à 1 ou 2 quand vraiment ça gène.
La luminance, ce sont des pixels qui vont être aberrants d'un point de vue luminosité ! des points plus clairs que d'autres du au signaux électriques parasites.
La chrominance en revanche peut être poussée à jusqu'à 10-12 sans trop de soucis, cela permet d'affiner les aplats. La chrominance, ce sont des zones colorées qui apparaissent, là où il devrait y avoir des aplats de couleur uniformes.

4- Non, ça va dépendre de tes optiques, mais chez moi, à 100%, si c'est pas net, c'est que j'ai pas bien fait le point, ou que la photo est flou à cause du bougé (sujet ou photographe).
Attention au bruit de luminance qui mange énormément les détails. J'ai cru que mon 1DIII était défectueux (image avec un espèce de voile flou) avant que je comprenne qu'à 2 de correction, les détails étaient totalement bouffés.

D'une manière générale, faut arrêter aussi de psychoter sur le bruit. Un 7D à 6400 iso tiré en A4, je distingue un léger grain absolument pas dérangeant, et le 3200 iso est quasi imperceptible à cette taille de tirage... Et de toute manière, il vaut toujours mieux une bonne photo bruité qu'une photo floue : la granularité ça choque pas, et ça peut au pire se traiter (mais comme je le dis, j'aime pas les aquarelles... je préfère le rugueux). Un flou, la photo est bonne à être supprimée
Réponse avec citation
  #5  
non lus 26/08/2011, 13h21
Avatar de photoff
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Numérique & Argentique
 
Messages: 2 966
26670 Photiz - Faire un don
L'idéal est d'avoir une photo bien exposée, quelque soit la sensibilité

Et je répondrais juste à la dernière question. Le manque de netteté sur la photo à 100% est normal. Cela montre les limites de la qualité optique de ton objectif lorsque le capteur a beaucoup de pixels. Par contre, vérifie quand même avec plusieurs ouvertures. Généralement, les optiques sont molles à pleine ouverture et devient plus intéressant en fermant un peu. La qualité optimale que peut fournir un objectif se situe dans les ouvertures entre f/8 et f/13.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 26/08/2011, 13h46
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Tout d'abord, merci à vous pour ces premières réponses.

Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Et pourquoi le bruit serait forcément gênant ??
En argentique au contraire on cherchait des films avec un "beau grain".... quelle est cette manie en numérique d'avoir une image totalement lisse !??
ça ce n'est que ton avis ! Moi je n'aime pas voire du bruit sur mes photos. Et puis l'argentique, je n'ai pas connu (mis à part avec des petits appareil premiers prix) ... alors pas la peine de faire la comparaison.

Citation:
Posté par dolphin Voir le message
Enfin arrête de travailler en JPEG avec les réglages de l'appareil mais travaille en RAW où tu géreras TOI-MEME les réglages et principalement le bruit.
Qui te dit que je travaille en JPEG ?? Je travaille la plupart du temps en RAW. Les seules fois où je travaille en JPEG, c'est pour les vacances en famille car je n'ai pas envie de passer des heures devant l'ordi en post-traitement. Et encore, dans ce dernier cas, je suis souvent en RAW+JPEG pour éventuellement affiner certaines photos que je trouve plus jolies que les autres.

Citation:
Posté par dolphin Voir le message
je trouve qu'on perd pas mal en netteté lorsqu'on essaie de diminuer le bruit. : bin c'est logique et normal
Logique pour toi ... .

Citation:
Posté par BZHades
1- Effectivement, il est préférable d'avoir des isos un peu plus élevé à la prise de vue que de remonter par la suite l'exposition. Cette deuxième méthode fait apparaitre plus de bruit.
entre une photo à 800 iso remontée de 1IL et une photo à 1600 iso, cette dernière sera moins bruité.
Merci à toi pour cette réponse très claire. Du coup, je vais peut être un peu moins brider mon boîtier au niveau des ISO pour voir ce que ça donne. Peut-être devrais-je aussi de travailler en manuel sur les ISO plutôt que de laisser les ISO auto ... .

Citation:
Posté par BZHades
D'où l'exposition à droite (sujet déjà traité)
Qu'appellez-vous exactement "expositioin à droite" ? Faire une exposition sur des tons clairs, mémoriser, cadrer, puis shooter ? Ou alors sur-exposer à la prise de vue ?

Citation:
Posté par BZHades
2- Pour la réduction du bruit, je suis toujours à désactivé : outre le faite que je travaille en RAW et que donc je peux régler ce paramètre par la suite (3ème onglet dans DPP), cela ralenti la rafale (traitement du signal), et je préfère pouvoir voir directement à l'écran si le point a été fait correctement (avec la réduction de bruit, ça va finalement légèrement "flouter" l'image)
Merci pour toutes ses infos. Je ne savais pas que la réduction du bruit n'agissait que sur les JPEG (d'où peut-être la remarque de Dolphin) et je ne savais pas non plus que ça ralentissait la rafale.

Citation:
Posté par BZHades
3- Le bruit de luminance bouffe énormément les détails ! Pour ma part, je le met dans 90% des cas à 0 (même à 1600 iso), et le monte à 1 ou 2 quand vraiment ça gène.
La luminance, ce sont des pixels qui vont être aberrants d'un point de vue luminosité ! des points plus clairs que d'autres du au signaux électriques parasites.
La chrominance en revanche peut être poussée à jusqu'à 10-12 sans trop de soucis, cela permet d'affiner les aplats. La chrominance, ce sont des zones colorées qui apparaissent, là où il devrait y avoir des aplats de couleur uniformes.
Encore une fois une réponse très claire qui me permet d'y voir plus ... clair ! Merci aussi pour les exemples de réglages en ce qui concerne les curseurs. ça va m'être utile.

Citation:
Posté par BZHades
chez moi, à 100%, si c'est pas net, c'est que j'ai pas bien fait le point, ou que la photo est flou à cause du bougé (sujet ou photographe).
Il faut que je m'inquiète alors. J'ai encore pas mal de progrès à faire pour avoir des photos nettes à 100%.

Citation:
Posté par BZHades
Attention au bruit de luminance qui mange énormément les détails. J'ai cru que mon 1DIII était défectueux (image avec un espèce de voile flou) avant que je comprenne qu'à 2 de correction, les détails étaient totalement bouffés.
C'est bon à savoir.

Citation:
Posté par photoff
Le manque de netteté sur la photo à 100% est normal. Cela montre les limites de la qualité optique de ton objectif lorsque le capteur a beaucoup de pixels.
Le problème, c'est que je me demande si ça vient de moi ou de l'optique. Je pense que la première réponse est plus que probable ... .

Citation:
Posté par photoff
Par contre, vérifie quand même avec plusieurs ouvertures.
ça je le savais. Merci quand même.


Lolo.

Dernière modification par Fisher24 26/08/2011 à 14h01.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 26/08/2011, 14h46
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 638
13585 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Fisher24 Voir le message
T
Il faut que je m'inquiète alors. J'ai encore pas mal de progrès à faire pour avoir des photos nettes à 100%.
.

Attention à différencier manque de netteté et mollesse ! J'ai des optiques qui sont hyper contrasté et nettes dès la pleine ouverture, là, tu peux pas louper le plan de netteté ! en revanche, pour d'autre un peu moins qualitative, c'est moins net, car l'optique elle même est moins net (manque de contraste, résolution etc.)

Sur mon 70-200 f:2.8 IS II, clairement, tu ne peux pas louper le plan de netteté.
Sur le 50 f/1.8 , l'image est un peu plus diffuse à pleine ouverture, de fait, elle semble pas forcément hyper nette, mais on fini par distinguer rapidement tout de même le plan de netteté
Réponse avec citation
  #8  
non lus 26/08/2011, 16h04
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Fisher24 Voir le message
J'ai toujours lu que les boîtiers de la génération 7D / 60D / 550D géraient plutôt bien le bruit. Mais étant assez exigent, je suis parfois assez déçu du rendu de mes photos. J'ai donc arbitrairement bridé mon boîtier à 1600 ISO. Mais j'ai lu il y a quelques temps que le rendu pouvait être meilleur avec des ISO élevés (tout dépend ce qu'on appelle élevé) et une bonne exposition plutôt qu'avec des ISO moins élevés et une mauvaise exposition. Je me pose alors cette question :
On fait "mieux" ailleurs au niveau très haut ISO. Il faut aller voir ce genre de photos sur les fils. Certains oublient complètement de donner une âme à leur cliché. On photographie comme un porc la Tour Eiffel à 6400 ISO, des enfants à 12800 ISO, des ambiances à la bougie à très haut ISO et on occulte la qualité d'une belle photo à 400 ISO de nuit avec un trépied, l'émotion des sujets et le romantisme d'une photo où la lumière affronte la pénombre.

Citation:
Posté par Fisher24 Voir le message

1- Est-il judicieux d'avoir bridé mon boîtier à 1600 ISO dans le but d'éviter le bruit numérique ?

Il est judicieux d'être réfléchi et toujours utiliser les ISO minimum par rapport à la vitesse qu'on désire avoir. Je donne un exemple concret: une photo de moto en filé demande une vitesse basse et ne demande que 100 ISO même avec des nuages, une moto figée fait pale figure (aucune impression de vitesse, aucun défi technique), on a juste monté les ISO et pris à haute vitesse le sujet... La disposition des 1600 ISO ne signifie pas qu'on doit les utiliser ! En plus, les photos prennent moins de place en bas ISO.

Citation:
Posté par Fisher24 Voir le message
2- Dans le réglage C.FnII:Image, il est possible de configurer la réduction du bruit en ISO élevé soit en Standard, soit en Faible, soit en Importante (soit en désactivée). Selon-vous, quel est le réglage le plus judicieux (s'il y en a un) ? Est-ce que ce réglage dépend des situations ? Si oui, pouvez-vous m'expliquer ?
On t'a déjà bien répondu: c'est utile pour le JPG. Le mieux est de traiter en RAW et de choisir à la place du boitier.

Citation:
Posté par Fisher24 Voir le message
Question suivante en ce qui concerne le traitement du bruit sur DPP. Il paraît que ce logiciel traite bien le bruit mais je trouve qu'on perd pas mal en netteté lorsqu'on essaie de diminuer le bruit.
3- Sur DPP, on a le choix entre traiter le bruit de luminance et le bruit de chrominance. Pouvez-vous m'expliquer clairement la différence entre ces 2 types de bruits ? Comment agir sur les curseurs de façon efficace.
On t'a aussi bien répondu. Il est vrai que plus tu traites le bruit, plus on va lisser les détails et donc moins de détail, moins de netteté. Tu as de la chance, avec 18 Mp, tu gagnes du détail en imprimant même à A5 même après avoir traiter du bruit (bon il ne faut pas exagérer mon garçon, il n'y a pas de miracle non plus)... L'expérience en tout cas aide, mais il faut l'avoir vécu pour le comprendre.

Citation:
Posté par Fisher24 Voir le message
4- Sur DPP, lorsque je regarde mes photos à 100%, elles ne sont jamais nettes. Est-ce normal ? Je suis conscient qu'en tirage classique ça ne se voit pas ... mais est-ce que ça peut être dérangeant pour des tirages A4 et plus ? Pas vraiment la peine de me parler résolution, définition et autres car bien que j'ai lu quelques trucs sur ces termes, ils sont encore ambigus pour moi.
Erreur de débutant que de regarder les photos à 100% avec un APS-C. Tu gagnes du détail mais il ne faut pas le voir à 100% où un pixel de la photo fait un pixel de l'écran. C'est un peu comme un tableau impressionniste: il faut savoir reculer afin de percevoir l'art.
Si tu veux ne pas avoir cette bouilli de pixels qui a bientôt se généraliser avec les nouveaux capteurs APS-C 16 Mp et 24 Mp, il faut passer au FF où 21 Mp équivaut à un APS-C de 8 Mp !

Dernière modification par TomCat1972 26/08/2011 à 16h06.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 26/08/2011, 16h09
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par BZHades Voir le message
Attention à différencier manque de netteté et mollesse ! J'ai des optiques qui sont hyper contrasté et nettes dès la pleine ouverture, là, tu peux pas louper le plan de netteté ! en revanche, pour d'autre un peu moins qualitative, c'est moins net, car l'optique elle même est moins net (manque de contraste, résolution etc.)

Sur mon 70-200 f:2.8 IS II, clairement, tu ne peux pas louper le plan de netteté.
Sur le 50 f/1.8 , l'image est un peu plus diffuse à pleine ouverture, de fait, elle semble pas forcément hyper nette, mais on fini par distinguer rapidement tout de même le plan de netteté
Voilà Fisher24, BZHades t'a répondu comme un vrai photographe, pas un informaticien soucieux des pixels. Dans la photo se détache le sujet par rapport au fond. Les petits détails se révèlent sur le papier. On appelle ça le piqué et une fois imprimé, on oublie ce qui chiffonnent les débutants: la vision à 100% de la photo.

Tu as eu la bonne idée de poser de bonnes questions, peut-être sans le savoir mais au fond, c'est là qu'on distingue le touriste qui ne voit la photographie que sur l'ordinateur et les qualités d'un boitier que sur le papier. Il y a le rendu, la qualité des optiques, le traitement.
Après pour ce qui est du bruit, du grain, il faut distinguer ces deux éléments. L'un est esthétique, l'autre non. Mettre du grain peut donner du cachet, laisser du bruit est juste bon pour la photo souvenir, ce qui ne gâche rien car les souvenirs sont importants.

Dernière modification par TomCat1972 26/08/2011 à 16h13.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 26/08/2011, 22h54
Avatar de Fisher24
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: cf. signature
 
Messages: 1 028
6525 Photiz - Faire un don
Merci pour tes commentaires Tomcat.

Lolo.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Le fil du 24-70 L 2.8 | Choix pour un débutant, NEX-3 ou E-PLN1 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.