.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Canon 5 D mark II vs Canon 7 D

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 26/08/2011, 18h24
Avatar de littleboy1664
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 60D, 8-16, 17-50, 105 macro OS, Mp-e 65
 
Messages: 714
4750 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Quker Voir le message
Le prix des objectifs ne me dérange pas plus que cela, c'est pas que j'ai beaucoup d'argent mais je préfère économiser pour un objectif de série L que acheté un moins bien et devoir en racheter un de la meme focale un plus tard... J'entend par la que c'est plus un investissement qu'autre chose... Et je pense qu'avoir un bon boitier avec un objectif bof c'est un peu idiot...

Dans les objectifs transtandars sont-ils tous incompatible avec un FF ?
Transtandards:
- Tamron 17-50 f/2.8 non VC
- Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM
- Canon 17-55 f/2.8 OS HSM
Le quel est le meilleur ?

Si tu veut un transtandard compatible FF je ne voit que le 17-40 F4L de Canon
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 26/08/2011, 18h27
Avatar de TomCat1972
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 5D III 7D 24 f/1.4 24-70 f/2.8 70-200 f/2.8 etc...
 
Messages: 8 091
41715 Photiz - Faire un don
Fil du 17-55 f/2.8 IS USM: http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?l...max=none&res=3
Réponse avec citation
  #18  
non lus 26/08/2011, 18h32
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 2
45 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Quker Voir le message
J'ai lu votre test et comparatif, mais il prône les qualités du 5 D mark II mais disent aussi qu'il n'est pas fait pour le sport ( Af peu évolué ) et je cherche un appareil aussi pour le sport... Si seulement le 5 D mark II avait un un AF de qualité je ne poserai aucune question !
Au fond de moi je veux celui là mais si je n'ai pas de bon résultat en sport je serais très déçu et j'aurais dépensé beaucoup d'argent ...
Pour les objectifs quelqu'un peu m'aider ?
Merci encore à vous tous vous m'êtes d'une très grande aide

Je suis d'accord avec toi, mais comme tu le dis tu viens d'un 30D...

Et je peux te dire que même si l'af du 5D mKII n'est pas aussi bon en suivi que celui du 7D , il est quand même bien meilleur que celui du 30D ... Bien plus précis et réactif en tout cas. Le point central est d'ailleurs certainement le meilleur et le plus détectif des af que j'ai pu tester jusqu'à aujourd'hui ! Il est même plus précis que le point central du 1DS mkII que j'ai l'occasion d'avoir en mains régulièrement et légèrement plus détectif que le point central du D700 de Nikon.

La ou ca se complique c'est sur les point latéraux (qui sont quand même meilleur que ceux du 30D à mon gout) qui ne sont sont finalement pas si latéraux que ca ... C'est le seul point négatif au niveau de l'af par rapport à un 30D.

Maintenant tout dépends de ce que tu veux ! Si tu veux les avantages d'un boitier plein format, il n'y a pas photo tu sera heureux comme un pape ! Si les avantages du plein format ne sont que secondaire pour toi, tu sera le plus heureux du monde avec un 7D qui est un boitier au top et je ne dis pas ca pour rire car il m'as vraiment impressionné quand je l'ai testé. Certes la qualité d'image n'est pas aussi bonne que celle du 5D mkII, mais elle sera quand même bien meilleure que celle du 30D !

Le problème dans ton cas c'est qu'il n'y a que toi qui peux savoir ce dont tu as précisément besoin (pas envie hein c'est pas la même chose ) et donc quel boitier va te convenir

Voilà j'espère que ces éclaircissement t'aideront

Dernière modification par vulcandesign 26/08/2011 à 18h37.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 26/08/2011, 18h39
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 14
145 Photiz - Faire un don
Je pense vraiment opter pour le 7 D mais par contre j'ai besoin qu'on m'éclaire sur quelque chose.
Est-ce que la qualité du Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM est moins bonne que celle du 17-40 F/ 4.0L USM ? Construction je pense que la série L l'emporte largement mais après la qualité d'image ?
Ne sont-ils vraiment pas construit pour les mêmes utilisations ?
Réponse avec citation
  #20  
non lus 26/08/2011, 18h40
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: EOS7d 50mm 18 135 is et 70 300 sigma
 
Messages: 44
340 Photiz - Faire un don
personellement j'ai acheté le 7D et je ne le regrette pas comme le dise les commentaires pour le sport et la photo animaliére il est top aprés tu as un coeff de grossisement de 1,6 a faire par rapport a un capteur plein format je viens d'équiper le mien d'un flash 430ex2 de chez canon le rendu est encore meilleur et puis aprés pour la qualité d'image tout dépend de ton objectif personellement je n'ai pas les moyens de prendre des objectifs pro aprés shooté en raw laisse pas mal de possibilité pour développer ton image à ton goût il est peut étre mieux de prendre un appareil moins cher que le 5d mais de l'équiper au mieux au niveaux de l'objectif
Réponse avec citation
  #21  
non lus 26/08/2011, 18h51
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 14
145 Photiz - Faire un don
Je sais mais c'est justement cette décision qui me fait peur. Je n'ai pas goûté au pleins format et j'entend à gauche et à droite que lorsque l'on goûte au plein format on ne s'en sépare plus ! Et je n'arrive pas à me décider... Mais je pense opter pour le 7D et acheté une optique plus cher !
Maintenant c'est l'optique qui me pose problème ... Si seulement la photo n'était pas cher j'achèterais sans me poser de question , ou pas plus que lorsqu'on achète un jeans mais vu que c'est selon moi horriblement cher je me pose bcp de questions...
Réponse avec citation
  #22  
non lus 26/08/2011, 18h55
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: EOS7d 50mm 18 135 is et 70 300 sigma
 
Messages: 44
340 Photiz - Faire un don
oui c'est cher comme tout ou presque de nos jours je pense qu'il est donc plus judicieux de privilégier ton budget objectif aprés pour le choisir essaye de voir si tu peux t'arranger pour tester au préalable l'objectif qui te tente tu pourras effectuer un meilleur choix comme sa
Réponse avec citation
  #23  
non lus 26/08/2011, 19h23
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 14
145 Photiz - Faire un don
Je pense vraiment opter pour le 7 D mais par contre j'ai besoin qu'on m'éclaire sur quelque chose.
Est-ce que la qualité du Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM est moins bonne que celle du 17-40 F/ 4.0L USM ? Construction je pense que la série L l'emporte largement mais après la qualité d'image ?
Ne sont-ils vraiment pas construit pour les mêmes utilisations ?
Réponse avec citation
  #24  
non lus 26/08/2011, 22h07
Avatar de tiboulen
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 413
2570 Photiz - Faire un don
Je me permets d'apporter mon témoignage.
Je m'étais posé les mêmes questions que toi en début d'année ... et tout le monde (des vendeurs + forums) m'ont orienté vers le 7D .
Il me donne entière satsifaction pour mes photos animalières (associé à un 300 mm f/4) !

Gloabalement, tout le monde m'avait dit la même chose qu'ici : pour la photo d'action ... le mieux reste sans doute le 7D pour justement son confort ... même si le 5D MKII a une meilleure définition.

L'AF est réellement rapide et précis ... j'aime aussi le 7D pour sa gestion du bruit tout a fait correct et qui me permet de faire des photos d'animaux par faible luminosité (même par temps nuageux).

En espérant t'avoir aidé ... amuse-toi bien.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 26/08/2011, 22h13
Avatar de tiboulen
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 413
2570 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Quker Voir le message
Je pense vraiment opter pour le 7 D mais par contre j'ai besoin qu'on m'éclaire sur quelque chose.
Est-ce que la qualité du Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM est moins bonne que celle du 17-40 F/ 4.0L USM ? Construction je pense que la série L l'emporte largement mais après la qualité d'image ?
Ne sont-ils vraiment pas construit pour les mêmes utilisations ?

Je me permets juste de faire une remarque (qui est aussi une question) : le 17-40 f/4 sur un format APS-C (comme le 7D ) ne se 'transforme'-t-il pas en 28-64 mm ? Du coup tu perdrais le grand-angle ?

Mais je peux me tromper ...

Tout ce que je sais c'est que le 17-55 de canon est réputé pour être le meilleur transstandard de tous les boîtiers au format APS-C.

Dernière modification par tiboulen 26/08/2011 à 22h18.
Réponse avec citation
  #26  
non lus 26/08/2011, 23h18
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 644
13615 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tiboulen Voir le message
Je me permets juste de faire une remarque (qui est aussi une question) : le 17-40 f/4 sur un format APS-C (comme le 7D ) ne se 'transforme'-t-il pas en 28-64 mm ? Du coup tu perdrais le grand-angle ?

Mais je peux me tromper ...

Tout ce que je sais c'est que le 17-55 de canon est réputé pour être le meilleur transstandard de tous les boîtiers au format APS-C.

Et voilà encore une connerie qui fait que je pinaille toujours sur les mots !!!

Une focale est une donnée de l'objectif, elle est indépendante du capteur. Un 17-40 est et restera un 17-40, qu'il soit monté sur aps-c, FF, moyen format ou G12 !
Seul le cadrage changera en fonction du capteur !

La seule différence entre un EF-s et un Ef, c'est que le premier ne peut se monter sur un FF, du fait d'un cercle d'image trop petit.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 27/08/2011, 03h47
Avatar de tiboulen
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 413
2570 Photiz - Faire un don
Je suis au courant de cela. Je me suis simplement très mal exprimé.
Inutile aussi d'utiliser le terme 'connerie' et de monter sur vos grands chevaux.
Bonne soirée.
Réponse avec citation
  #28  
non lus 27/08/2011, 09h47
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Canon
 
Messages: 14
145 Photiz - Faire un don
Merci alors ma question était est ce que la qualité d'image du 17-40 F/4 sera meilleur que celle du 17-55 F/2.8 ? Sur un format ASP-C
Car si un jour je passe au FF je serais content d'avoir mon 17-40 et pas un objectif que je dois revendre pour quelque sous alors qu'il est toujours en très bonne état juste parce que j'en ai plus d'utilité !
En gros est ce que le 17-55 en vaut la chandelle ou est ce que le 17-40 est mieux point de vue qualité ( construction +...)
Réponse avec citation
  #29  
non lus 28/08/2011, 20h03
Avatar de BZHades
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Aps-h/FF, du 17 au 500
 
Messages: 2 644
13615 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par tiboulen Voir le message
Je suis au courant de cela. Je me suis simplement très mal exprimé.
Inutile aussi d'utiliser le terme 'connerie' et de monter sur vos grands chevaux.
Bonne soirée.

Désolé si le terme connerie était un peu fort... disons une... bourde ?
Quitte à me répéter, la conversion de cadrage entre FF et Aps-c n'a d'intérêt que lors d'une utilisation simultanée des deux formats. Je connais le cadrage d'un 18mm sur aps-c, j'ai pas besoin de savoir ce qu'il me faudrait sur un FF que je n'ai pas ! (en l'occurrence, si, j'ai les deux formats, et je ne m'embête même pas avec les conversions de focales. )

Citation:
Posté par Quker Voir le message
Merci alors ma question était est ce que la qualité d'image du 17-40 F/4 sera meilleur que celle du 17-55 F/2.8 ? Sur un format ASP-C
Car si un jour je passe au FF je serais content d'avoir mon 17-40 et pas un objectif que je dois revendre pour quelque sous alors qu'il est toujours en très bonne état juste parce que j'en ai plus d'utilité !
En gros est ce que le 17-55 en vaut la chandelle ou est ce que le 17-40 est mieux point de vue qualité ( construction +...)

La vrai question à se poser, c'est à quelle échéance tu penses acheter un FF ? si c'est pas avant 1 ou 2 ans, autant acheter un objectif adapté à ton appareil, quitte à prendre de l'Ef-s, avec lequel tu seras beaucoup plus à l'aise et qui te servira bien, pour le revendre lors du passage au FF ! Les objectifs décotent assez peu, donc au final, avec des achats en occasion, on ne perds presque rien. Une fois équipé (ou en passe de l'être) en FF, il sera toujours temps d'échanger.
La compatibilité totale du parc optique c'est bien, mais si c'est pour utiliser des objectifs peu adaptés pour le plaisir de dire "oui, mais c'est un EF", c'est assez peu utile.
Réponse avec citation
  #30  
non lus 28/08/2011, 20h48
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
 
Messages: 262
1445 Photiz - Faire un don
Juste pour répondre a la question posée : la qualité d'image du 17-55 F/2.8 sera meilleure que le 17-40.
Cependant celle du 17-40 est loin d'être mauvaise.

Mais le 17-55 2.8 est vraiment de très bonne qualité.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« 7D et objectif de sport ? | Appareils débutant »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.