Tweet

Bonjour,

Quel est l'intérêt de calibrer un A.P.N. si on a une chaîne graphique calibrée & étalonnée derrière ? D'autant qu'il me semble impossible d'étalonner un A.P.N. avec Aperture ; seul Lightroom & PhotoShop le proposeraient.
L'intérêt est-il un gain de temps en post production ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Hein .... !??:s Jamais entendu parlé de calibration d'un appareil photo. En effet, quel intérêt d'autant qu'on travaille en RAW, donc lightroom par exemple ne prend en aucun cas les réglages de l'appareil.
Tu confonds pas avec autre chose ?

J'ai lu ça sur le site d'Arnaud Frich : http://www.arnaudfrichphoto.com/cali...ibrage-apn.htm

Ha oui, ok.
En fait c'est pour crééer un profil que l'on utilisera ensuite pour faire son dématriçage afin d'avoir un rendu le plus neutre possible en cas de reproduction de documents ou d'objets (tableau etc..)....
C'est vraiment donc pour des cas bien précis.
Il est vrai que lors d'une reproduction d'un tableau il faut qu'en final les couleurs soient les plus précises possibles. Donc photographier une mire avec son capteur puis en faire un profil permet au développement du RAW une base parfaite de rendu. Mais en fait ça ne tient pas compte seulement du capteur, mais des conditions de PDV (température de couleur....).

Merci pour ces précisions, dolphin.

D'accord avec Dolphin, ça n'a d'intérêt que dans les reproductions d'oeuvres d'art, et c'est même indispensable!
Bien sûr il y aura également une différence sur les paysages, les portraits, la macro, etc... mais qui pourra dire que telle photo est plus "vraie" que telle autre??? Personne, donc a oublier!!!

Chaque capteur ne reproduit pas les couleurs parfaitement, et chaque marque a un capteur qui donne des résultats différents, pas exemple pour une même photo avec un Canon et un Nikon, le rendu de couleur ne sera pas pareil à réglages équivalents..

Calibrer un APN (émulation de profil plutôt, avec DNG profil editor), permet de réduire l'écart colorimétrique des deux capteurs, et avoir un résultat presque identique

Cela ne sert pas forcement que dans la reproduction d'art, mais on voit aussi une grosse différence dans les tons rouges magenta (tons chairs) sur mon 50D avec et sans profil ^^

Voici un exemple sur une photo très colorée avec toutes les teintes particulièrement touchées par le brut de capteur: les rouges, oranges, marrons en premiers, les violets, magentas en deuxièmes et le reste dans une moindre mesure, bien que ce ne soit pas anodin (le vert et le bleu juste à droite de l'arbre):

Sans profil


Avec le profil boitier

Sur écran calibré (et encore là c'est qu'un Philips que j'ai au bureau, pas le LaCie de chez moi), la première est un tout petit poil rouge et la seconde un petit poil jaune et un tout petit poil plus saturée, mais faut comparer les deux parce que autrement on verrait pas de problème. Là c'est quasi kif-kif sous Lightoom.

Qui a parlé de calibration d'écran???

Maintenant, que les deux photos ne te parlent pas, je le comprends tout à fait et c'est pour ça que je dis qu'il n'est pas utile de profiler son boitier.
Il ne s'agit pas seulement de faire la différence entre deux photos, mais, surtout, savoir laquelle est la plus conforme à la réalité.
Si j'ai créé un profil boitier, c'est pour mes prises de vues d'oeuvres d'art où, la marge d'erreur doit être la plus minime possible.

P.S.: remplacer Prophoto par PhotoGamutRGB_avg6c, c'est un petit plus pour l'impression