Tweet

Bonjour,

Bon bah voilà je me lance pour mon 1er message

En quelques mots :
. je n'ai rien on va dire je pars d'un parc de 0
. mon choix s'est arrêté sur le D7000 (pas très original je sais lol...)
. je m'alloue/lui alloue 2000 euros max de budget objectifs
. besoins : paysages (dont fisheye pour 360°), photos d'intérieur (immobilier), street, portrait, macro....bref presque tout sauf animalier/sport pour le moment...
. niveau : débutant mais pour apprentissage poussé

Au départ j'étais parti sur un kit D7000 +16-85 mais va falloir le compléter et j'ai l'impression que ca va être une solution de fainéant (même si il a l'air bon d'après les critiques) et je vais jamais me mettre de coup de pied au c.. pour bosser/apprendre vraiment.
Bref est-ce que juste des focales fixes est une erreur ?

J'étais parti sur le parc suivant :
. NIKON 10.5 mm Fisheye AF DX f/2.8 G IF-ED FE : 690 euros
. NIKON 24mm AF f/2.8 D : 440 euros
Souci : la conversion x1.5 équivalent 36mm soit un peu grand pour un grand angle non ???? Le 16mm est a 750 environ, le 14mm à 1500 soit grosse partie budget...comme d'hab tout rentre pas....que faire ???? Un 16-85 bosserait mieux et apporterait une polyvalence en plus pour 110 euros de plus ??
. NIKON 35mm F1.8 AF-S DX G : 200 euros
. NIKON 50mm AF-S Nikkor f/1.8 G : 220 euros
Souci : le NIKON 50mm f/1.4 AF-S G me tentais bien pour "seulement" 140 euros d'écart (plus lumineux) mais les critiques ont apparement tendance à lui préférer le 1.8...
. NIKON 85mm Micro Nikkor F3.5G ED VRII AF-S DX : 480 euros
Souci : le 105 paraissait bien mais 800gr ca commence à faire !!!
Question : est-il "utilisable/valable" pour du portrait serré malgré tout ???

Bref à la louche je suis avec cette liste à 2000 euros d'objectifs mais avec des interrogations...comme toujours les numéros du loto sont pas sortis ca règlerai bien des questions pourtant !!! :wink:

Je ne veux pas trop exploser ce budget car il reste achat bon sac à dos, trépied (et une bonne tête pour le 360° si vous avez des conseils....), carte mémoire, accus secours, flash (tiens d'ailleurs SB combien d'après vous ???) et peut être des choses que j'ai oublié !!!!

Voilà j'ai essayé d'être complet, j'espère que vous n'êtes pas tous en vacances !!!!

Bonjour, en général, le premier message, ça se passe par ici!

A quelques rares exceptions près, on est tous partis de zéro.

Pas très original, peut être, mais bon choix. Et tu aurais dis que ton choix se serait arrêté sur le Canon 60D , j'aurai répondu la même chose.

En plus du boîtier ou y compris le boîtier?

180° pour le fisheye, c'est déjà pas mal!

Non, travailler uniquement avec des focales fixes n'est pas une erreur. Au contraire. Beaucoup on commencé comme ça (dont moi, si, si). Beaucoup ne travaille que comme ça aussi (si, si). Ca a bien sur des avantages (en terme de qualité d'image, d'ouverture, ...) mais aussi des "inconvénients" (il faut apprendre à soigner son cadrage, à bouger autour du sujet, à s'en rapprocher ou s'en éloigner, ...). Mais globalement, c'est une bonne école.

Le 16-85, compte tenu du facteur de correction, cadrera comme un 24-128 en 35mm. C'est une optique polyvalente, du grand angle (pas ultra grand angle, ni fisheye) au petit téléobjectif. Malgré son ouverture glissante et sa relative faible ouverture (f3,5) à la plus petite focale, le 16-85 reste un bon objectif.


Deux bons choix. Le 50mm AF-S peut éventuellement être remplacé par le 50mm AF f1,8D. Il n'est pas motorisé (mais ce n'est pas du tout un handicap avec le D7000 ) et est 80 euros moins cher.

Franchement, je ne suis pas sur que le jeu en vaille la chandelle.
Test du 50mm F1,8D
Test du 50mm f1,8G
Test du 50mm f1,4G

Oui, bien sur. Maintenant, attention au piqué! Le moindre défaut de peau et c'est la brouille assurée avec la (le) modèle!

En complément de tout ceci, un message que j'ai posté sur un d7000 -ou-canon-550-ou- 600d .html#post2038156" target="_blank">sujet similaire.

bonjour,
Vu ton budget je verrais bien le Nikkor 17-55mm f:2.8 avec ton D7000 absolument incomparable par sa qualité complété par le Micro Nikkor 105mm pour la macro et les portraits serrés. Pour le 50mm le nouvel f:1.8D semble pas mal pour un prix raisonnable.Pour le flash le SB900 utilise tout le savoir faire Nikon en la matière et si la complexité (apparente) te fait peur rabat-toi sur le SB700 .
Après avec un tel matériel tu devrais avoir des résultats dignes d'un professionnel si tu apprends à t'en servir correctement.
Un lien pour une aide sur la formation de base en photographie:
http://apprendre-la-photo.fr/
cordialement
myrddin13

Fichiers attachés

	paramètres photos.doc (13,9 Ko, 10 lectures)
	Liaison entre paramètres photos.doc (26,5 Ko, 5 lectures)
	Piqué et Bokeh.doc (25,0 Ko, 6 lectures)
	Caractéristiques des flashs.doc (21,0 Ko, 2 lectures)
	Utilisations des flashs.doc (356,0 Ko, 3 lectures)

Pour ce qui est du côté fisheye et ultra grand angle, j'irai voir chez Samyang, pas d'autofocus mais le 8 et le 14mm sont au prix pour les deux du 10.5mm de Nikon, qui plus est le fisheye est loin d'être l'objectif "de tous les jours" alors mettre autant dedans...

Ensuite, tu as plusieurs solutions, soit tu laisses à ton 16-85 la plage entre 14 et 35 ce qui te permet d'économiser sur le 24mm pour prendre un 85 1.8, soit tu prends effectivement un 24mm (Nikon à f/2.8 ou Sigma à f/1.8) et laisses le 16-85 se charger de ce qui est au delà de 50mm.

Enfin pour la macro, le 85mm est bien mais n'ouvre qu'à f/3.5, sachant qu'une des problématiques principales en macro est la gestion de la lumière, je te conseillerai plutôt le 105 f/2.8 qui est certes plus cher mais plus lumineux, tu peux aussi avoir presque aussi bien pour deux fois moins cher en te tournant vers le Tamron 90 f/2.8 qui est aussi très bien noté.

Tous les bon conseils sont quasi là. Pour moi, les focales fixes sont de très bonnes choses, c'est seulement que des fois en promenade, le fait de devoir changer selon les cadrages possible, ça peut devenir fastidieux (leur seul défaut).

Il est vrai que je possède la focale fixe AF 50/1.8 sur mon D7000 et c'est super, l'autofocus est réalisé par l'appareil photo lui même et tu économise un peu. =140€ (prix haut)

Le choix d'un fisheye doit être réfléchi ! c'est un objectif que s'utilise pas souvent, je conseil moyennement pour commencer la photo. Sinon samyuang plutôt que le nikkor.<300€

Pour la macro, effectivement si tu hésites entre 80 et 105mm tu peux prendre le tamron 90mm (j'aimerai trop l'essayer) pour sa qualité/prix imbattable (objectif macro le moins cher et de très bonne qualité). =379€

Après je verrai bien un tamron 17-50/2.8 =379€

Optiquement c'est pas mal du tout et le budget est plus que respecté !
Prix digit-photo.

C'est sympa de voir que tout le monde est pas en vacances !!!
Merci déjà pour vos réponses/lumières.
Je me suis présenté Guillermo ;-)

Alors oui Guillermo c'est 2000 euros QUE pour les objectifs, je mets le boitier à part...et je ne sais pas forcément toujours ce que je veux, hésitant parfois encore fortement avec le D90 vu son prix, même si il y a des différences notables quand même avec le D7000 (hors vidéo car a priori je recherche un appareil photo...). C'est toujours 400 euros de moins pour un bon boitier tout de même (surtout à mon niveau), et 400 de plus dans les objectifs, là où doit être le budget:la qualité (outre celle du mec/fille derrière l'appareil lol)

Le fisheye est quasi incontournable pour moi devant faire des 360° voire des visites virtuelles (occasionnelles), c'est en outre le projet/besoin qui me pousse (outre mon envie perso) à devoir apprendre la photo autrement qu'en tout auto avec un zoom 5-500mm !!! Ca existe pas cherchez pas
J'en ai déjà fait et maitrise le concept, plus qu'à rechercher la qualité !!! Et ce poste plombe pas mal le budget "accessoires" à côté dont je n'ai pas parlé...(trépied, tête sphérique, logiciel etc etc...)

J'ai vraiment un souci de grand-angle "à l'intérieur" on va dire. Après lecture à droite à gauche le NIKON 24mm AF f/2.8 D parait un grand angle mais pas un UGA (normal équivalent 36mm...). J'ai vu le NIKON 14-24mm F2.8 AF-S G-ED qui semble être un bijou de caillou (chou genou ...??) mais à plus de 1600 euros le jouet c'est juste 80% de mon budget...1100 euros de plus que le 24mm ou le 16-85mm sur lesquels j'hésitais...arghhh !!!!
myrddin13 me parle du Nikkor 17-55mm f:2.8...faut que j'aille voir ca...à 1300 euros on est proche entre les deux là du 14-24... Thibault parle d'un 17-50 2.8 ca se rejoint dans l'esprit...

Dans un souci d'économie je pourrai économiser le prix du NIKON 10.5 mm Fisheye et faire le boulot avec UGA quasiment mais faudra plus 5 fois plus de photos/assemblage derrière (le fisheye ayant un champ à 180°!!!)...et rendu un tant soit peu différent je pense.

Pour les 35 et 50mm apparemment pas de souci avec les NIKON 35mm F1.8 AF-S DX G et NIKON 50mm AF f/1.8 D (effectivement pas besoin motorisation objectif sur D7000 ...c'est quelques euros intelligents d'économisés...).

J'ai bien vu aussi qu'effectivement le 85 macro ca le ferait pas en portrait sauf si je veux me facher avec tout le monde Faudrait que je fasse l'effort sur le NIKON 85mm AF f/1.8 D...
Question : entre le 35, le 50 et le 85 les 3 sont "nécessaires" et différents en utilisation ? Un couple 35 et 85mm ne suffirait pas ? C'est pas les 200 euros du 50mm qui plombent le budget mais bon j'ai du mal à estimer la différence entre les 3 comme ca...

Apparemment faudrait aussi que je fasse un effort aussi de 300 euros et 500g quasi sur la macro pour passer du 85 au 105 qui est vraiment une référence en objectif macro...ca rejoint ce que tu dis mr-le-loup... Va falloir acheter des haltères pour tout porter !!!

Quid de ton D7000 Thibault ?? Tu l'échangerai pas contre un D90 hein ?

Bref je vais me creuser la tête sur tout ca et cet UGA surtout...le reste est à peu près fixé...merci à tous pour votre aide précieuse je vais aller visiter apprendre-la-photo.fr et sans appareil c'est pas facile d'apprendre !!!!

Il existe une "bible" papier pour les photographes ?? Pour maitriser focales, PDC, vitesse etc etc ???

As tu regardé sur coté du Samyang 8 mm f/3,5 Fisheye CS (Test du Samyang 8 mm f/3,5 Fisheye CS au Carnaval de Nice) (attention, c'est tout manuel... mais il coûte moins de 300 euros.), du zoom Tokina AF 10-17mm F/3.5-4.5 (aux alentours des 550 euros) ou encore du Sigma 10mm F2,8 Fish Eye DC EX HSM (environ 580 euros)?

De mon point de vue, les 3 ne sont pas nécessaires (le 35 et le 50 sont trop "proches" en ce qui me concerne). Je te laisse juger de la différence d'angle de vue entre les 3 objectifs sur le Simulateur d'objectifs Nikon.

Il y a pas mal de tutoriaux sur ces thèmes sur VirusPhoto :

• S'initier à la photo en 35 tutoriaux !
• Comprendre la luminosité
• Les paramètres d'exposition
• Le (Le diaphragme)diaphragme
• Mode A - Maîtriser l'ouverture du (Mode A - Maîtriser l'ouverture du diaphragme)diaphragme
• Mode S - Maitriser la vitesse d'obturation
• Le Mode M - Réservé aux experts ?
• La (La profondeur de champ)profondeur de champ
• La (La balance des blancs)balance des blancs

(Liste non exhaustive).

Il y a aussi le site des cours photo de photophiles. Apprendre et comprendre la photographie numérique.

Tu peux également te plonger dans quelques livres. Je n'ai pas de conseil particuliers en terme de lecture, les quelques livres traitant du sujet présents dans ma bibliothèque ont déjà quelques années mais les aspects techniques (focales, diaphragme, ...) restent les mêmes :

- La Photographie (L'art et la technique du noir et de la couleur), par Edouard Boubat. Livre de Poche. ISBN: 2253050202
- La Photographie, par Hervé et Denis Champollion. Editions Ouest France. ISBN : 2737309298
- Guide Pratique de la photo, par Robert Caputo et Peter Burian. Edition National Geographic. ISBN : 2845820321

Ils ne sont pas tous récents (10 ans, 20 ans ou plus), mais comme indiqué précédemment, les aspects techniques de prise de vue sont inchangés.

Enfin, nous avons la chance, en France, d'avoir une presse magazine relativement bien fournie : Photo, Chasseurs d'images, Réponses Photo, Le Monde de la Photo, Déclic Photo,...
Ils sont souvent une bonne source de conseils et d'inspiration.
Et dans ce paysage, il faut noter le magazine Compétence Photo qui aborde des thèmes différents à chaque numéro (tous les anciens numéros sont commandables sur le site).

Merci pour tous ces liens/infos Guillermo

En fait après des simulateurs de calcul il semble que la différence de nombre de photos à prendre entre le fisheye 10.5 et un UGA ne soit pas si importante que cela, 4 ou 5 de plus je pense...à tester...ca parait peu mais c'est pas loin du double et important en univers parfois "hostile"+assemblage etc etc. En tous les cas l'UGA peut faire le boulot, contrainte de temps mais faisable...j'attends des infos complémentaires de panoramistes.

Sur cette base et après étude du 17-55 qui a de très bonne critiques mais n'est "que" DX (tout comme le 16-85) à 1300 euros et cherchant avant tout UGA, je crois je vais craquer (déjà ou encore...) pour le 14-24 à 1600 environ...pouvant servir un hypothétique DX...je compte pas changer demain mais c'est des investissements à long terme les objectifs vu les prix là pour moi...

Ensuite entre le 35, le 50 et le 85 je pense aussi qu'il y en a un de trop. Après réflexion et le simulateur Nikon il me parait opportun d'oublier le 35, j'utiliserai le 24 du 14-24 (le plus proche en focale du 35) ou juste le 50 selon besoins. Sur ce coup j'économise (pour une fois) 200 euros.

Je passe le 50mm en NIKON 50mm AF f/1.8 D la motorisation du boitier va suppléer le NIKON 50mm AF-S Nikkor f/1.8 G et hop 80 euros encore de gagné.

Bref avec tout ca j'ai (au cas où ca serve quelqu'un la liste exhaustive) :
. UGA NIKON 14-24mm F2.8 AF-S G-ED : 1600 euros
. NIKON 50mm AF f/1.8 D : 140 euros
. NIKON 85mm AF f/1.8 D : 380 euros
. macro NIKON 105mm AF-S VR f/2.8G IF-ED MC : 790 euros
Total de 2910 euros pour budget initial de 2000 euros...y a eu dérapage sérieux mais excellentes optiques là et je peux tout faire...j'avais un peu sous-estimé je pense et je me fais un peu plaisir aussi

Mon D7000 se porte très bien, j'en suis très comptant, c'est mon deuxième appareil et je ressent pas de limites. J'échangerai pas avec un D90 mais je reconnait qu'il a passé de très bonnes années, il est encore très bien comme appareil.

Je suis pas fan de fisheyes (il faut une créativité adéquat) mais je souhaite investir dans un UGA du genre Sigma 10-20 ou Tokina 11-16 (j'ai essayé un Nikkor 10-24 mais il est en dehors de mes moyens).

Sinon je pense que le couple en focales fixes 35,85 doit être pas mal, j'ai la 50mm, j'en suis comptant sinon.

Le fait de joindre 3 ou 4 photos faites à l'UGA ne devrait pas te prendre bien plus de temps que de redresser celles prises au fisheye avec la déformation importante inhérente à ce type d'objectifs

Hello,

je rajoute ma petite pierre à cet édifice, tous les bons conseils ont déjà été donnés plus haut mais apparemment tu fais une petite fixation sur les objos nikon

Je verrais bien un combo tokina 11-16, 35, 85 et tamron 90 pour la macro. ça te réduit ton budget et le tokina est excellent d'après les critiques.

Pour le trio 35,50 et 85 il serait plus intelligent de garder le 35 ET le 85, le 24 de ton 14-24 te donne une focale équivalente à 35 MAIS ton 35 te donne une focale équivalente à 50 c'est pas pareil et c'est ça qui fait tout l'intérêt du 35 sur un capteur aps-c.

Après ton choix reste excellent mais bon tu n'est pas obligé de te ruiner pour faire tout aussi bien

Moi je vais faire mon vieux con

Tes choix ont l'air sympa, tout le matos que tu préconise est bon et tu pourras faire de bien jolies choses.
Par contre si tu débute la photo, pourquoi vouloir tout de suite acheter de nombreux objectifs ? Tu vas devoir apprendre la technique (couplage Vitesse, ouverture, ISO, mesure lumière) et bien que cela ne soit pas impossible, bien au contraire faut pas avoir peur, cela va quand même te prendre un certains temps.

Ensuite vu que tu débute, tu connais pas les différentes focales. Lorsque j'ai débuté je pensais par exemple qu'un UGA me serait indispensable et bien au bout de deux ans de pratique c'est un des seuls que je n'ai pas car je me suis aperçu que ce n'était pas adapté aux photos que j'aimais prendre. C'est ma pratique qui m'a permis de m'en rendre compte !

Donc perso je te conseillerais de prendre d'abord un bon transtandard et éventuellement une focale fixe a grande ouverture pour apprendre a jouer avec la profondeur de champs.
Ensuite bien tu investiras dans ce qui te plait le plus.

Sinon un montage 360° avec un fisheye ca doit faire un effet créatif certains mais si tu veux présenter un produit ou un endroit, cela ne sera pas flatteur pour lui car de trop grandes déformations. Et on ne redresse pas un fisheye car la déformation est intentionnelle, un UGA oui mais pas un fisheye. En plus si tu le faisais tu perdrais énormément en qualité d'image.

C'est la faute de mister_0 !!!

Et voilà c'est le bordel on croit on a arrêté ses choix après plein d'études savantes et boum patatras un gars qu'on ne connait pas vous file des conseils (que vous aviez demandé en plus...) !!!

Donc grosse remise en question au vu du post de mister_0....
En fait je ne suis pas marié avec Nikon (ca couterai peut être moins cher non ?) mais j'avais déjà du mal à choisir à mon humble niveau pour me constituer un parc alors si en plus il fallait que je compare avec d'autres marques (que je ne connaissais pas pour être franc)....

Et boum tu me sors un Tokina 11-16 qui effectivement a de superbes critiques (en plus de ses caractéristiques) et il coûte 3 fois moins cher que l'UGA 14-24 chez Nikon. Alors y a peu être des différences mais vu mon niveau je suis ton conseil...car en plus le kilo du 14-24 me faisait un peu peur...

Pour le coup un 2ème point s'impose, effectivement mieux vaut garder le 35mm que le 50mm. Je l'assorti au 85mm alors.

Etant parti pour remettre en question mes choix, après étude/critique du tamron 90 et d'autre macro, je redescend aussi sur le Nikon 60 qui je pense est très bon.

Bref avec tout ca :
. je reviens à 1700 euros quasi en objectifs,
. ils sont toujours excellents et où j'ai largement de quoi apprendre et progresser
. je n'ai plus de 50mm mais ca devrait aller quand même

....d'où l'intérêt de discuter et d'écouter plein d'avis....merci

J'aurais bien aimé avoir un tel budget... ;-)